>>>  深度觀察清末民初精神脈絡  >>>

簡體     傳統

THE GATE 0F HEAVENLY PEACE: the Chinese and Their Revolution, 1895－1980 
Jonathan D．Spence 
  
天安門：知識分子與中國革命 
[美] 史景遷 著；尹慶軍，賀和風，許寶友，張文成，袁霞 譯； 
中央編譯出版社，1998年8月第1版第1次印刷。 
  
  
作者簡介 
  
史景遷，1936年生于英國蘇爾里，曾就讀于英國溫切斯特學院和劍橋大學，1965年在 
美國耶魯大學獲博士學位。現任耶魯大學歷史學教授、歷史系和東亞研究中心主任。 
著有多部有關中國歷史的著作，主要有《改變中國：在中國的西方人，1620-1960》、 
《尋求現代中國》、《上帝的中國之子——洪秀全和太平天國》等。 
  
  
  
編者的話 
  
    本書初版于1981年，英文原名為THE GATE 0F HEAVENLY PEACE: the Chinese and 
Their Revolution，1895－1980(《天安門：中國人和他們的革命，1895—1980年》)。 
作者是美國耶魯大學歷史學教授喬納森.D.斯潘思(Jonathan D．Spence)。 
  
     斯潘思1936年生于英國蘇爾里，早年就讀于英國溫切斯特學院和劍橋大學，1965 
年在美國耶魯大學獲博士學位，現除担任耶魯大學歷史學教授外，還同時兼任該大學 
歷史系和東亞研究中心主任；是美國藝術與科學研究院研究員和美國哲學學會會員。 
斯潘思很早就對中國歷史產生了濃厚的興趣。在學習和研究中國歷史的過程中，他十 
分景仰中國歷史上偉大的歷史學家司馬遷，因此他為自己起了一個中文名字，叫史景 
遷。 
  
     史先生熟悉中國歷史，尤其精通中國近現代史。迄今為止，他已經出版了十余部 
關于中國近現代史方面的若作。他的這些著作多次在美國、英國和加拿大等國獲獎， 
不僅在學術界享有很高的聲望，而且在英語國家的讀者中產生了廣泛的影響。 
  
     史先生知識廣博，學問精深，但沒有一點兒學究氣。他寫這些著作不是擺出一副 
學究的面孔，引經據典，繁瑣考證，而是用通俗易懂的語言，將他掌握的豐富的史料 
融會貫通，深人淺出地娓娓道出。他講述的歷史條理清晰，事實準確，其中不乏作者 
自己的獨到見解。讀史先生的書就好像是在寒冷的冬夜在暖暖的壁爐旁聽一位老人在 
講故事，讀者會不知不覺地沉浸在那些陳年往事之中。難怪英語國家的讀書界親切地 
將史先生稱為“故事大王”。 
  
     本書出版后即引起學術界和讀書界的注意，并給予了很高的評價。美國著名中國 
問題研究專家費正清教授將其譽為“西方對中國問題研究的—個里程碑”。《星期六 
評論》對此書評論道：史先生的這本書“絕對是第一流的，從形式上說，是大膽的， 
從內容上說，是嚴謹的，從展現復雜的人類舞臺這一角度來說，它是富有激情的”。 
作者“用巧妙的，極為新穎的方法研究現代中國歷史，通過中國革命的一些最引人注 
目的參加者——影響本世紀的那些動蕩事件和受其影響的作家、歷史學家和反叛者 
——的眼睛向我們展示了中國革命”。他“將文學資料和較為常見的政治和社會原始 
資料巧妙地結合在一起，研究中國和中國人民，深刻洞察了難以改變的國家政權與中 
國的文學家、作家和思想家的進取精神之間的不斷沖突。這項工作是獨一無二的，也 
是很有價值的”。《圖書館雜志》也評論說，本書包含著“小說家對生活的嗅覺和歷 
史學家把握事實的功底……在資料收集之豐富，寫作手法之生動和富有人情味方面， 
還沒有其他書可以與其相比”。 
  
     本書主要是講述中國近現代史上具有代表性的—些知識分子在推功中國改良和革 
命中的作用，根據這些知識分子留下的大量歷史文獻（主要是小說、詩歌及其他文學 
作品）描述和分折他們的心路歷程，涉及的人物多為人們所熟悉，比如康有為、梁啟 
超、譚嗣同、魯迅、沈從文、秋瑾、陳獨秀、梁漱溟、徐志摩、王實味、瞿秋白、聞 
一多、丁玲、胡也頻、老舍等。其中的三個主線人物是康有為、魯迅和丁玲。作者從 
1898年戊戌變法一直講到本世紀80年代，從康有為的“公車上書”一直講到粉碎“四 
人幫”后中國知識分子對歷史的反思和對未來的美好憧憬。應該說，作者講述中國革 
命的角度是獨特的。他有意將中國革命舞臺上的主角（如孫中山、毛澤東、周思來和 
鄧小平等人及蔣介石）的政治活動只當作本書的歷史背景，而突出并不處在舞臺中心 
的知識分子對—個富強的中國的不懈追求，描述他們在改良與革命的選擇中的心靈痛 
苦和內心沖突。作者的寫法基本上是白描式的，但在娓娓的敘述中也不乏一些個人的 
獨到見解。從全書來看，作者的立場是比較客觀的，對中國人民是友好的。從作者在 
本書前言中的一段話中，我們可以清楚地看出這—立場：“這些人從整體上生動地表 
現出了中國人在面對時代危機時是多么靈活、多么勇敢、多么敏銳。我希望，他們所 
做的，也是我沒有(“沒有”二字為黑體字)提到的，但卻有著相同才智和經歷的其他 
千千萬萬的中國人所能做到的。在我考察的這些中國人身上，可以反復看到，明知政 
治行動充滿危險卻義無反顧，明知希望沒有結果仍—如既往。生活在一個四分五裂、 
險象環生的世界上，他們表現出了非凡的生存能力和勇氣。這也許有助于清除我們西 
方主流意識中長期存在的關于中國人‘冷漠’、‘狹隘’的陳詞濫調。” 
  
     當然，由于東西方意識形態的差異，一位美國的歷史學家對中國革命的一些看法 
與我們不可能沒有差異。相信讀者在閱讀時是會注意到這一點的。 
  
     本書的翻譯參考了臺灣出版的中譯本，但基本上是重譯的。對于書中的引文，譯 
音根據第一手資料進行了核對，對極個別未查到出處的引文則模仿當時的語言習慣一 
一譯出。史先生是史學大家，其文筆又是一流的。譯考和編者能力有限，雖盡心盡力， 
卻難以在譯文中完全表現出作者的文采和神韻，且譯文出自多名譯者之手，難免有些 
疏漏，望讀者見諒。另外在翻譯和編輯過程中，我們對個別不適宜的段落做了一些必 
要的刪除和技術處理；原書附有62幅插圖，考慮到其中絕大多數為中國讀者所熟悉， 
故刪去，在此特向讀者說明。 
  
  
編    者 
  
1998年8月 
  
  
  
☆─────────────────────────────────────☆ 
   jennings (吉寧斯) 于 (Sun May 11 14:20:37 2003) 提到: 
  
這本書名列蘭登百大非小說第68位。 
  
這是一本史學專著還是大眾讀物？它為什么會躋身這個百大書單？是因為其優美的語言 
（從譯本感覺原文的語言應該很優美流暢）還是其所敘述的內容？看過的大蝦可否點評 
一二。 
  
btw: 在網上看到，還真有將書名翻譯成《通向天國和平之路》的。 
  
【 在 jennings (吉寧斯) 的大作中提到: 】 
: THE GATE 0F HEAVENLY PEACE: the Chinese and Their Revolution, 1895－1980 
: Jonathan D．Spence 
: 天安門：知識分子與中國革命 
: [美] 史景遷 著；尹慶軍，賀和風，許寶友，張文成，袁霞 譯； 
: 中央編譯出版社，1998年8月第1版第1次印刷。 
: 作者簡介 
: 史景遷，1936年生于英國蘇爾里，曾就讀于英國溫切斯特學院和劍橋大學，1965年在 
: 美國耶魯大學獲博士學位。現任耶魯大學歷史學教授、歷史系和東亞研究中心主任。 
: 著有多部有關中國歷史的著作，主要有《改變中國：在中國的西方人，1620-1960》、 
: 《尋求現代中國》、《上帝的中國之子——洪秀全和太平天國》等。 
: 編者的話 
: ................... 
  
  
  
☆─────────────────────────────────────☆ 
   lewin (lee) 于 (Sun May 11 14:45:26 2003) 提到: 
  
  
  
史景遷成名之作，在我個人閱讀名單中，可列為四星 
  
從晚清的康南海到丁玲、沈從文，勾畫了近現代知識分子生命經歷 
與家國命運的互動歷程，史個人堅認是不同于以往的“集體傳記”的寫法。 
  
清醒的個人生命意識游曳在宏大的歷史敘事中，無可奈何的悲涼，百年事后 
的遙望。 
  
排名較高大約是因為它是同類書籍的先驅者，黃仁宇《萬歷十五年》， 
王樹增《1901》均為同體例書籍。與這種方式開歷史寫作之先河，不知是不 
是Spence的首創。 
  
史的書國內現在好像只譯有這本和《天國之子》，上海遠東要出他的一個 
序列。 
  
Jonathan Spence是芮瑪麗的學生。對中國的近現代史造詣尤深。 
  
  
【 在 jennings (吉寧斯) 的大作中提到: 】 
: 這本書名列蘭登百大非小說第68位。 
: 這是一本史學專著還是大眾讀物？它為什么會躋身這個百大書單？是因為其優美的語言 
: （從譯本感覺原文的語言應該很優美流暢）還是其所敘述的內容？看過的大蝦可否點評 
: 一二。 
: btw: 在網上看到，還真有將書名翻譯成《通向天國和平之路》的。 
  
  
  
  
☆─────────────────────────────────────☆ 
   wizard (泡面是四海一家的解決之道) 于 (Sun May 11 14:48:44 2003) 提到: 
  
還有本《中國皇帝：康熙自畫像》 
《天安門》這本書在書店見過很多次，倒沒有留意過，下次買回來翻翻 
  
【 在 lewin (lee) 的大作中提到: 】 
: 史景遷成名之作，在我個人閱讀名單中，可列為四星 
: 從晚清的康南海到丁玲、沈從文，勾畫了近現代知識分子生命經歷 
: 與家國命運的互動歷程，史個人堅認是不同于以往的“集體傳記”的寫法。 
: 清醒的個人生命意識游曳在宏大的歷史敘事中，無可奈何的悲涼，百年事后 
: 的遙望。 
: 排名較高大約是因為它是同類書籍的先驅者，黃仁宇《萬歷十五年》， 
: 王樹增《1901》均為同體例書籍。與這種方式開歷史寫作之先河，不知是不 
: 是Spence的首創。 
: 史的書國內現在好像只譯有這本和《天國之子》，上海遠東要出他的一個 
: 序列。 
: Jonathan Spence是芮瑪麗的學生。對中國的近現代史造詣尤深。 
: ................... 
  
  
  
☆─────────────────────────────────────☆ 
   tomsdinner (傳教士湯士丁) 于 (Sun May 11 15:49:08 2003) 提到: 
  
  
【 在 lewin (lee) 的大作中提到: 】 
: 史景遷成名之作，在我個人閱讀名單中，可列為四星 
: 從晚清的康南海到丁玲、沈從文，勾畫了近現代知識分子生命經歷 
: 與家國命運的互動歷程，史個人堅認是不同于以往的“集體傳記”的寫法。 
: 清醒的個人生命意識游曳在宏大的歷史敘事中，無可奈何的悲涼，百年事后 
: 的遙望。 
: 排名較高大約是因為它是同類書籍的先驅者，黃仁宇《萬歷十五年》， 
: 王樹增《1901》均為同體例書籍。與這種方式開歷史寫作之先河，不知是不 
: 是Spence的首創。 
: 史的書國內現在好像只譯有這本和《天國之子》，上海遠東要出他的一個 
: 序列。 
補充三本我有的： 
《改變中國》、《利瑪竇傳》（也就是利瑪竇的記憶宮殿），都是90年代 
內部出版的。《文化類同與文化利用》，北大講演叢書 
可惜他的書翻譯都有問題。《天安門》據說題材微妙、刪節不少（比如關于 
魏京生的部分）。而上海遠東出的那幾本，只讀過康熙自畫像，印象頗差。 
: Jonathan Spence是芮瑪麗的學生。對中國的近現代史造詣尤深。 
: ................... 
至于lewin兄說《天安門》是史景遷的成名作，不知從何說起，也許是就在中國 
的反應而論？他在學術圈內成名恐怕還是因為他的第一本書《曹寅與康熙》吧， 
這也是他在耶魯的博士論文，能讓他破例留校任教，可見其水平。 
至于他和黃仁宇的歷史敘事，在我看來仍有本質差別，黃仁宇接續的是傳統史 
學的敘事傳統（司馬遷和希羅多德），而史景遷雖然“景遷”，可其路數仍近 
于二戰后歐洲新派敘述史學，如勒華拉杜里的《蒙塔尤》、達頓的《屠貓記》 
金茲堡的《乳酪與蟲豸》，這一派敘述史學與敘事史學傳統，借用黃仁宇的 
說法恰是小歷史與大歷史的區別。大歷史往往要究天人之際,通古今之變，黃 
仁宇的數字管理之類大而化之的論述庶幾近之，且大歷史仍多矚目帝王將相 
足以影響歷史的英雄豪杰。而小歷史恰是反思“歷史科學”、“歷史規律” 
的產物，其前提往往是對后世之人能否通古今之變、掌握歷史規律動向的懷疑， 
故而啟動“微小敘事”，去擾亂常態的教科書式的歷史，而如金茲堡寫一個磨 
房主的精神世界，如史景遷寫王氏之死，對象常是下層、平凡的蕓蕓眾生。 
至于史景遷的書似乎更多動搖于兩者之間，各取所長，據說最近更有新作專寫 
曾靜案和雍正的大義絕迷錄。曾于網上讀到他的一個講演，就是以曾靜案和 
孔飛力的叫魂案相互比較，以分析毛鄧之后中國大陸的政權運作，而查他的講 
演日期，正是大陸布天羅撒地網對付“妖異”之時。由此也可窺見他的史學 
路數吧。 
  
  
  
  
  
  
  
☆─────────────────────────────────────☆ 
   wizard (泡面是四海一家的解決之道) 于 (Sun May 11 16:00:33 2003) 提到: 
  
  
【 在 tomsdinner (傳教士湯士丁) 的大作中提到: 】 
: 補充三本我有的： 
: 《改變中國》、《利瑪竇傳》（也就是利瑪竇的記憶宮殿），都是90年代 
: 內部出版的。《文化類同與文化利用》，北大講演叢書 
為什么要內部出版？特別是第二本書難道有什么忌諱的么？ 
: 可惜他的書翻譯都有問題。《天安門》據說題材微妙、刪節不少（比如關于 
不是說這本書僅講至1980年么？要刪節頂多也只刪節76年的四五吧？跟魏有什么關系？ 
: 魏京生的部分）。而上海遠東出的那幾本，只讀過康熙自畫像，印象頗差。 
: 至于lewin兄說《天安門》是史景遷的成名作，不知從何說起，也許是就在中國 
: 的反應而論？他在學術圈內成名恐怕還是因為他的第一本書《曹寅與康熙》吧， 
: 這也是他在耶魯的博士論文，能讓他破例留校任教，可見其水平。 
: 至于他和黃仁宇的歷史敘事，在我看來仍有本質差別，黃仁宇接續的是傳統史 
: 學的敘事傳統（司馬遷和希羅多德），而史景遷雖然“景遷”，可其路數仍近 
: 于二戰后歐洲新派敘述史學，如勒華拉杜里的《蒙塔尤》、達頓的《屠貓記》 
: ................... 
  
  
  
☆─────────────────────────────────────☆ 
   beihe (忽如一夜春風來) 于 (Sun May 11 16:04:41 2003) 提到: 
  
  
為什么不貼出來看看？ 
  
【 在 jennings (吉寧斯) 的大作中提到: 】 
: THE GATE 0F HEAVENLY PEACE: the Chinese and Their Revolution, 1895－1980 
: Jonathan D．Spence 
: 天安門：知識分子與中國革命 
: [美] 史景遷 著；尹慶軍，賀和風，許寶友，張文成，袁霞 譯； 
: 中央編譯出版社，1998年8月第1版第1次印刷。 
: 作者簡介 
: 史景遷，1936年生于英國蘇爾里，曾就讀于英國溫切斯特學院和劍橋大學，1965年在 
: 美國耶魯大學獲博士學位。現任耶魯大學歷史學教授、歷史系和東亞研究中心主任。 
: 著有多部有關中國歷史的著作，主要有《改變中國：在中國的西方人，1620-1960》、 
: 《尋求現代中國》、《上帝的中國之子——洪秀全和太平天國》等。 
: 編者的話 
: ................... 
  
  
  
☆─────────────────────────────────────☆ 
   wizard (泡面是四海一家的解決之道) 于 (Sun May 11 16:05:29 2003) 提到: 
  
不是每本書都有電子版的 
  
【 在 beihe (忽如一夜春風來) 的大作中提到: 】 
: 為什么不貼出來看看？ 
  
  
  
  
☆─────────────────────────────────────☆ 
   toad (縱身一躍，東風萬里) 于 (Sun May 11 16:17:34 2003) 提到: 
  
reader版湊錢買掃描儀... 
【 在 wizard (泡面是四海一家的解決之道) 的大作中提到: 】 
: 不是每本書都有電子版的 
  
  
  
  
☆─────────────────────────────────────☆ 
   dahuang (straightman) 于 (Sun May 11 16:20:45 2003) 提到: 
  
西單民主墻? 
  
【 在 wizard (泡面是四海一家的解決之道) 的大作中提到: 】 
: 為什么要內部出版？特別是第二本書難道有什么忌諱的么？ 
: 不是說這本書僅講至1980年么？要刪節頂多也只刪節76年的四五吧？跟魏有什么關系？ 
  
  
  
  
☆─────────────────────────────────────☆ 
   jennings (吉寧斯) 于 (Sun May 11 16:36:16 2003) 提到: 
  
呵呵。這本書是有超星版的。在清華的超星之家里。 
  
在：政治圖書館>中國政治>階級結構與社會結構  這個目錄下。 
網址是：http://student.tsinghua.edu.cn/book/book.asp?lib=44000508  
用最新正版加上ftp://166.111.164.223里那個破解版本，就可以整本書下載和ocr了。 
這兩篇前言就是這么來的。 
  
如果大家感興趣的話，我可以再花點時間，把整本書的文字都摳出來。不過這樣 
做是不是不太好啊？有點兒有違版權。 
  
不過，話說回來，這個譯本我覺得是沒有經過授權的。因為在哪兒也沒看見有“我出 
版社擁有中文版權”之類的話。 
  
【 在 toad (縱身一躍，東風萬里) 的大作中提到: 】 
: reader版湊錢買掃描儀... 
  
  
  
  
☆─────────────────────────────────────☆ 
   beihe (忽如一夜春風來) 于 (Sun May 11 16:57:19 2003) 提到: 
  
  
  
【 在 jennings (吉寧斯) 的大作中提到: 】 
: 呵呵。這本書是有超星版的。在清華的超星之家里。 
超星之家在哪兒？ 
  
  
咱是土人，沒去過 
  
: 在：政治圖書館>中國政治>階級結構與社會結構  這個目錄下。 
: 網址是：http://student.tsinghua.edu.cn/book/book.asp?lib=44000508   
: 用最新正版加上ftp://166.111.164.223里那個破解版本，就可以整本書下載和ocr了。 
: 這兩篇前言就是這么來的。 
: 如果大家感興趣的話，我可以再花點時間，把整本書的文字都摳出來。不過這樣 
: 做是不是不太好啊？有點兒有違版權。 
: 不過，話說回來，這個譯本我覺得是沒有經過授權的。因為在哪兒也沒看見有“我出 
: 版社擁有中文版權”之類的話。 
  
  
  
  
☆─────────────────────────────────────☆ 
   toad (縱身一躍，東風萬里) 于 (Sun May 11 17:02:50 2003) 提到: 
  
外校的IP禁止登陸 
：（ 
【 在 beihe (忽如一夜春風來) 的大作中提到: 】 
: 超星之家在哪兒？ 
: 咱是土人，沒去過 
  
  
  
  
☆─────────────────────────────────────☆ 
   lewin (lee) 于 (Sun May 11 18:42:17 2003) 提到: 
  
  
  
Sorry,閣下說言三本書我均未看過， 
至于你所說的敘述與敘事的區別，黃仁宇與史景遷是否同一路數。 
不在我所言范圍之內。因為我們可以從各種各樣的角度，覺察到 
兩者的不同。 
  
我所言的是體例方面，如“多年之后，xx回想...”這樣的敘述角度， 
  
這個小歷史的概念，大概是指對草根階層的關注，或社會中下層的人員， 
那么Spence的中國知識分子不應在此范圍，倒是霍布斯鮑姆的《小人物》 
很接近。如你證否，那么黃仁宇的李贄為何。 
  
另，司馬遷與希羅多德是否就是你所言的“敘事傳統“，仍可商榷。 
  
$ 
【 在 tomsdinner (傳教士湯士丁) 的大作中提到: 】 
: 補充三本我有的： 
: 《改變中國》、《利瑪竇傳》（也就是利瑪竇的記憶宮殿），都是90年代 
: 內部出版的。《文化類同與文化利用》，北大講演叢書 
: 可惜他的書翻譯都有問題。《天安門》據說題材微妙、刪節不少（比如關于 
: 魏京生的部分）。而上海遠東出的那幾本，只讀過康熙自畫像，印象頗差。 
: 至于lewin兄說《天安門》是史景遷的成名作，不知從何說起，也許是就在中國 
: 的反應而論？他在學術圈內成名恐怕還是因為他的第一本書《曹寅與康熙》吧， 
: 這也是他在耶魯的博士論文，能讓他破例留校任教，可見其水平。 
: 至于他和黃仁宇的歷史敘事，在我看來仍有本質差別，黃仁宇接續的是傳統史 
: 學的敘事傳統（司馬遷和希羅多德），而史景遷雖然“景遷”，可其路數仍近 
: 于二戰后歐洲新派敘述史學，如勒華拉杜里的《蒙塔尤》、達頓的《屠貓記》 
: ................... 
  
  
  
☆─────────────────────────────────────☆ 
   HansSachs (紐倫堡的師傅歌手) 于 (Sun May 11 18:45:24 2003) 提到: 
  
  
李贄是思想界巨躄，不可以小人物視之了啊 
  
【 在 lewin (lee) 的大作中提到: 】 
: Sorry,閣下說言三本書我均未看過， 
: 至于你所說的敘述與敘事的區別，黃仁宇與史景遷是否同一路數。 
: 不在我所言范圍之內。因為我們可以從各種各樣的角度，覺察到 
: 兩者的不同。 
: 我所言的是體例方面，如“多年之后，xx回想...”這樣的敘述角度， 
: 這個小歷史的概念，大概是指對草根階層的關注，或社會中下層的人員， 
: 那么Spence的中國知識分子不應在此范圍，倒是霍布斯鮑姆的《小人物》 
: 很接近。如你證否，那么黃仁宇的李贄為何。 
: 另，司馬遷與希羅多德是否就是你所言的“敘事傳統“，仍可商榷。 
: $ 
  
  
  
  
☆─────────────────────────────────────☆ 
   ramanujan (自縊通向天堂) 于 (Sun May 11 19:03:22 2003) 提到: 
  
   好像中國春秋戰果以后就沒有哪個思想界的人物能叫 
    巨躄  
【 在 HansSachs (紐倫堡的師傅歌手) 的大作中提到: 】 
: 李贄是思想界巨躄，不可以小人物視之了啊 
  
  
  
  
☆─────────────────────────────────────☆ 
   ml (烏里雅蘇臺將軍) 于 (Sun May 11 19:21:02 2003) 提到: 
  
  
暈……小歷史跟小人物是不一樣的。 
然后，要知道，草根階層，社會中下層和知識分子，這幾個概念也是 
完全不同角度來界定的。所以你的那句：那么spence的中國知識分子 
不應在此范圍。是不能這樣推導出來的。 
  
【 在 lewin (lee) 的大作中提到: 】 
: Sorry,閣下說言三本書我均未看過， 
: 至于你所說的敘述與敘事的區別，黃仁宇與史景遷是否同一路數。 
: 不在我所言范圍之內。因為我們可以從各種各樣的角度，覺察到 
: 兩者的不同。 
: 我所言的是體例方面，如“多年之后，xx回想...”這樣的敘述角度， 
: 這個小歷史的概念，大概是指對草根階層的關注，或社會中下層的人員， 
: 那么Spence的中國知識分子不應在此范圍，倒是霍布斯鮑姆的《小人物》 
: 很接近。如你證否，那么黃仁宇的李贄為何。 
: 另，司馬遷與希羅多德是否就是你所言的“敘事傳統“，仍可商榷。 
: $ 
  
  
  
  
☆─────────────────────────────────────☆ 
   tomsdinner (傳教士湯士丁) 于 (Sun May 11 19:48:59 2003) 提到: 
  
   
【 在 lewin (lee) 的大作中提到: 】 
: Sorry,閣下說言三本書我均未看過， 
: 至于你所說的敘述與敘事的區別，黃仁宇與史景遷是否同一路數。 
: 不在我所言范圍之內。因為我們可以從各種各樣的角度，覺察到 
: 兩者的不同。 
呵呵，就你說《天安門》和《萬歷十五年》是同體例著作的說法 
而言，辨析其異似乎不算跑題，何況跑題是bbs上發言的慣例。 
至于是不是有許多角度來看兩者的不同，或許角度有許多，有趣 
且有價值的卻并不很多，倘非如此人文科學的研究恐怕就可以亂 
來了。 
: 我所言的是體例方面，如“多年之后，xx回想...”這樣的敘述角度， 
此處不太明白，體例一詞似指文章或著作的組織，而你說的好像 
應該算是敘事語態吧。就這個角度而言，兩書當然有很多相近之 
處，史的其他書如康熙自畫像更是明顯，通篇以第一人稱敘述， 
敘述者徹底進入人物的內心，以致顛覆事實和虛構之別。 
: 這個小歷史的概念，大概是指對草根階層的關注，或社會中下層的人員， 
: 那么Spence的中國知識分子不應在此范圍，倒是霍布斯鮑姆的《小人物》 
: 很接近。如你證否，那么黃仁宇的李贄為何。 
小歷史與對草民的關注未必相同，試舉解放后出版的農民起義史 
通篇關注的都是起于草莽者可恰恰都是大歷史——試圖將個人的 
生命歷程編織進歷史發展的宏大進程之中，個人搬演的不過是歷 
史劇本里規定的角色罷了。而小歷史之小通常是對這種宏大敘事 
的規避進而顛覆，而主人公的高低貴賤反而是第二義了。 
至于李贄的例子，倒是有趣，不管李贄當時的地位如何，他卻是 
被歷史敘述者，比如黃仁宇選來“代表/再現”這個歷史的大角色。 
而我說史景遷動搖于這二者之間正是因為他有時傾向于小歷史， 
而想天安門這樣的書則頗為曖昧，如果我記得不錯，書中有比喻 
把這些中國知識分子比作希臘歌劇里面的合唱隊，旁觀著舞臺中 
央起伏跌宕的劇情，卻無法左右情節的動向。姑且不論這個比喻 
是否恰當，其本身恰說出他對筆下人物的理解。 
如他自己說這些人物都是某種形式的知識分子，以特別的敏感表達 
了時代，然而卻并不處在時代的中心，更不是時代的主角——在我 
看來這恰恰說明他的動搖和調和。 
  
: 另，司馬遷與希羅多德是否就是你所言的“敘事傳統“，仍可商榷。 
所謂敘事傳統無非兩個意思，講故事的形式和把握歷史的信心， 
歷史學一度根本拋棄了故事性，卻病態的發展了把握歷史的信心 
如今有人重拾故事，但仍必須細心辨析他是否仍有太強的把握歷 
史的信心，如此而已。 
  
  
  
☆─────────────────────────────────────☆ 
   ml (烏里雅蘇臺將軍) 于 (Sun May 11 19:55:48 2003) 提到: 
  
暈倒……列舉的體例的敘述角度，居然是《百年孤獨》式的。 
各種概念亂成一鍋粥了。 
  
【 在 lewin (lee) 的大作中提到: 】 
: Sorry,閣下說言三本書我均未看過， 
: 至于你所說的敘述與敘事的區別，黃仁宇與史景遷是否同一路數。 
: 不在我所言范圍之內。因為我們可以從各種各樣的角度，覺察到 
: 兩者的不同。 
: 我所言的是體例方面，如“多年之后，xx回想...”這樣的敘述角度， 
: 這個小歷史的概念，大概是指對草根階層的關注，或社會中下層的人員， 
: 那么Spence的中國知識分子不應在此范圍，倒是霍布斯鮑姆的《小人物》 
: 很接近。如你證否，那么黃仁宇的李贄為何。 
: 另，司馬遷與希羅多德是否就是你所言的“敘事傳統“，仍可商榷。 
: $ 
  
  
  
  
☆─────────────────────────────────────☆ 
   NullPointer (空指針·凜冽冰涼) 于 (Sun May 11 20:00:45 2003) 提到: 
  
你不妨稍微給大伙解釋兩句的 
  
【 在 ml (烏里雅蘇臺將軍) 的大作中提到: 】 
: 暈倒……列舉的體例的敘述角度，居然是《百年孤獨》式的。 
: 各種概念亂成一鍋粥了。 
  
  
  
  
☆─────────────────────────────────────☆ 
   lewin (lee) 于 (Mon May 12 13:11:54 2003) 提到: 
  
  
【 在 tomsdinner (傳教士湯士丁) 的大作中提到: 】 
: 呵呵，就你說《天安門》和《萬歷十五年》是同體例著作的說法 
: 而言，辨析其異似乎不算跑題，何況跑題是bbs上發言的慣例。 
: 至于是不是有許多角度來看兩者的不同，或許角度有許多，有趣 
: 且有價值的卻并不很多，倘非如此人文科學的研究恐怕就可以亂 
: 來了。 
  
有趣且有價值的角度還是有很多的，這就是何以現在以史為綱， 
坐而論道的書籍屢有新出。是不是亂來，且看域中為誰家之天下了。 
  
: 此處不太明白，體例一詞似指文章或著作的組織，而你說的好像 
: 應該算是敘事語態吧。就這個角度而言，兩書當然有很多相近之 
: 處，史的其他書如康熙自畫像更是明顯，通篇以第一人稱敘述， 
: 敘述者徹底進入人物的內心，以致顛覆事實和虛構之別。 
對，這就是我所言的體例，在Spence的上代儒林中，未見如此成文者。 
  
: 小歷史與對草民的關注未必相同，試舉解放后出版的農民起義史 
: 通篇關注的都是起于草莽者可恰恰都是大歷史——試圖將個人的 
: ................... 
好了，終于搞清你的小歷史了， 
“小歷史之小通常是對這種宏大敘事的規避進而顛覆，而主人公的高低 
貴賤反而是第二義了” 
倒是很多小說很符合這個定義，如《戰爭與和平》。你如果是指Spence 
的小說性敘述，他也并沒顛覆“宏大敘事”，你仍可感覺到大的流向在文 
字的眉目之間涌動潛伏。 
  
旁觀劇情，無法左右在所有的歷史的著作都可找的對應，萬歷與百官的 
對峙，張居正，袁崇煥等等哪一位可以左右明末的歷史走向？ 
  
你所言的歷史的信心，大概是對歷史有確定規律的相信，也稱之為歷史 
決定論。這一點我認同，我是不同意黃的三點論天下的。 

綜合 2022-01-09 19:05:13