>>>  新興科技、社會發展等人文科學探討  >>>

簡體     傳統

---

　　在西方心理學發展史上，總體上有兩大哲學思潮影響著整個西方心理學的發展，即科學主義和人文主義。科學主義以實證主義為發端，人文主義以現象學為基礎。因此，在西方，實證主義和現象學被稱為“現代心理學的兩大對比基礎”（注：T.H.黎黑著，劉恩久等譯：《心理學史》，上海譯文出版社，1990年版，第455頁。），國內也有學者把它們作為支撐西方心理學發展的兩大方法論（注：劉翔平：《論西方心理學的兩大方法論》，《心理學報》，1991年第3期，第299-305頁。）。其中，對于實證主義，國內有較多的文獻分析了它對西方心理學派別的影響和在方法論上的涵義，但對現象學在西方心理學發展中的作用，分析文獻不多，已有的也多偏重于分析現象學對心理學流派的影響，對心理學為什么選擇現象學以及現象學在心理學中的方法論涵義探討較少。本文試圖在回顧現象學對西方心理學流派影響的基礎上，重點對現象學在心理學中的方法論問題作些探討。
　　　　　　一　現象學對西方心理學發展的影響
　　心理學與現象學有著不可分割的聯系。現象學以“現象”為對象，研究人的意識，研究各種體驗、行為和行為相關項，以現象學還原法為基本方法。按照這種還原法，我們將排除屬于每一種自然研究方式本質的認識障礙，并轉變它們固有的片面注意方向，而專注于探究先驗的純粹意識領域，從而達到我們所說的特殊意義上的現象學領域。因此，現象學是一門關于被先驗還原了的現象的本質科學。胡塞爾的現象學是針對馮特的作為經驗的、事實的科學心理學而提出來的，它和研究意識的意動心理學有著密切的聯系。但是，胡塞爾又說：“不論現象學必定認為對心理學方法論具有多大意義，不論它為后者提供的‘基礎’多么必不可少，它本身（已經是作為一門觀念科學）絕不是心理學（注：胡塞爾著，李幼蒸譯：《純粹現象學通論》，商務印書館，1995年版，第43頁。）。胡塞爾在說明現象學與心理學區別之時，也肯定了現象學對心理學的方法論意義。所以，德國心理學家卡茨(katz,D.1884-1953)提醒人們，了解當代心理學必須了解現象學的方法。
　　1.現象學心理學的早期探索
　　現象學在二十世紀初由胡塞爾介入心理學而為格式塔心理學所采用的。但是胡塞爾現象學的形成，又直接得益于布倫塔諾(Brentano,F.1838-1917)的意動心理學。布倫塔諾的意動心理學與馮特的內容心理學相對立，他反對馮特的心理學研究經驗，而主張心理學研究意動。“胡塞爾的現象學受傳于布倫塔諾的意動心理學，以意向性概念和心理現象的分類為基礎”（注：高覺敷主編：《西方心理學史論》，安徽教育出版社，1995年版，第28頁。）。
　　真正對內容心理學的動搖，是符茨堡學派。符茨堡學派的代表人物屈爾佩(Kulpe,O.1862-1915)是馮特的弟子，早年時屬于內容心理學派，但是他對思想的實驗所得到的相反的結果使他轉向布倫塔諾，而終止于半內容半意動的二重心理學。二重心理學的產生，是對馮特和布倫塔諾的調和，二者的對立，使之對內容和意動采取兼收并蓄的態度，但二重心理學從根本上說，還是偏重于意動。
　　形質說是格式塔學派的前身，其重要代表厄棱費爾(Ehrenfels,C.V.1859-1932)試圖反對內容心理學的元素主義對知覺的解釋，用意動心理學常用的經驗的方法，探討空間和時間的形式究竟是一種新性質或它種性質的集合，他的結論是前說。他認為，對事物整體的知覺，不附于事物已有的元素中，應該成為一個新元素，即一個形質。形質說是對元素主義的一種批判，但這個批判是不徹底的，因為它把形質又作為一個新元素看待，而不是提供心理分析的一個新觀點。補救這個缺點而于1912年對元素主義作同樣批判的，則為格式塔心理學。
　　2.現象學對心理學方法論的第一次變革：格式塔取代構造主義
　　心理學從哲學中分離出來后，為了提高自身的科學聲譽，以經典物理學為楷模，把實證主義作為自己的方法論。馮特利用第一代實證主義孔德的實證論，把心理學的研究對象歸結為經驗，提出了內容心理學。受馬赫和阿芬那留斯第二代實證主義的影響，鐵欽納(Titchener,E.B.1867-1927)提出了比內容心理學更趨極端的構造主義心理學，“可以把構造主義共同遵循的學科模型假設概述為：心靈主義、感覺主義、元素主義、聯結主義、（反對解釋的）描述主義”（注：T.H.黎黑著，劉恩久等譯：《心理學史》，上海譯文出版社，1990年版，第272頁。）。就心理學發展的進程來說，實證主義方法論倡導摒棄一切形而上學的東西，開展實證研究，這對于心理學擺脫思辯哲學的束縛，提高科學地位，成為一門自然科學，有著積極的作用。但是它們極為推崇的帶有濃厚經驗論色彩的元素分析和經驗實證的觀點，又使剛剛起步的心理學走向了另一個極端，以至于在馮特和鐵欽納那里，心理學被牢牢拴在實證經驗的木樁上。
　　糾正實證主義方法論給心理學帶來上述之缺陷的是格式塔心理學。格式塔心理學與現象學有著密切的關系。格式塔心理學的三個創始人，惠特海默、苛勒和考夫卡從理論上都接受現象學的傳統。格式塔心理學的真正誕生就源于“似動現象”的實驗，從此以后，這三位創造人便自覺地結合在一起，“為拯救心理學避免元素主義、感覺主義和聯想主義，并避免無意義的‘相加而成的關系’而引向現象和整體的自由研究”（注：E.G.波林著，高覺敷譯：《實驗心理學史》，商務印書館，1981年版，第679頁。）。
　　茲將格式塔所主張的觀點和它所反對的德國十九世紀心理學的內容比較如下。表中左邊是格式塔心理學所主張的東西，右邊是為格式塔心理學所反對的活動和概念：
　　現象學的描述　　　　　　　　　對　　　　　　　元素的分析
　　整體中形式的突現　　　　　　　對　　　　　　　聯想的集合
　　意義和物體　　　　　　　　　　對　　　　　　　感覺的內容
　　總之，現象學作為格式塔心理學的方法論，它反對實證主義，主張心理學的研究對象不再是感覺要素，而是現象經驗，經驗不附有任何前提，是不偏不倚、毫無約束的中立經驗。現象學的中止判斷（即加括號的辦法）被認為是達到這一點的手段。現象學的本質直觀的方法和先驗還原的方法，是格式塔理解事物整體意義的基本方法——內省法。現象學的內省法，不排斥對象的意義的價值，是對即刻、當前經驗的如實、直接的描述，其內省的經驗是一個整體。
　　3.現象學對心理學方法論的第二次變革：人本主義取代行為主義
　　格式塔心理學并沒有將實證主義方法論摧垮，相反，在格式塔心理學興起時期，作為對鐵欽納構造主義的改造，行為主義更加盛行，以至于本世紀20年代以后的一個時期內，美國的心理學家都自覺或不自覺地稱自己是行為主義者。行為主義不僅批判吸收了構造主義中的馬赫主義傳統，而且先后引進了孔德的實證主義和邏輯實證主義以及操作主義。行為主義強調研究的絕對客觀性，因此，它只把可觀察的外顯行為作為研究對象，認為一切心理活動都可歸結為刺激與反應之間的聯結，由刺激推測可能出現的反應或者由反應回溯到刺激。
　　本世紀50年代，在美國心理學界已經聽到了人本主義心理學對行為主義的不滿之聲。人本主義者認為，行為主義僅僅研究人的外顯行為，會使人失掉人性，并把人降為“一只較大的白鼠或一架較慢的計算機”（注：社·舒爾茨著，沈德燦等譯：《現代心理學史》，人民教育出版社，1981年版，第404頁。）。由刺激—反應所提供的關于人的印象，最好也只不過是不完全地呈現了人的本性，而最壞則可能是完全不正確的。人本主義者爭辯說，人比機器要復雜得多，不能使它客觀化、數量化，并還原為刺激—反應單元。1963年，在美國的Rtce大學以“行為主義和現象學：現代心理學兩個對立的基礎”為題，召開了一個研討會，這個研討會挑起了行為主義及其發言人斯金納與現象學及其發言人羅杰斯之間的爭斗。這次會議已經聽到了“象征著行為主義的臨終呻吟”，60年代后期，實證主義已經悄悄地銷聲匿跡了，其標志是1969年出版的《邏輯實證主義的遺產》的論文集，因而行為主義哲學基礎也隨之消失了。
　　人本主義心理學采用現象學的方法，把行為主義研究的客體的人變為主體的人，全面地研究整體的人，人的本性、潛能、價值和人生的意義，正如人本主義心理學會第一屆主席布根塔爾(Bugental,J.)所言，人本主義心理學的最終目標是，對一個活著的人所特有的情況進行全面的描述。人本主義心理學會還發表了聲明，具體闡述了人本主義的四點目標：（注：杜·舒爾茨著，沈德燦等譯：《現代心理學史》，人民教育出版社，1981年版，第406頁。楊清著：《現代西方心理學主要派別》，遼寧人民出版社，1986年版，第434-435頁。）
　　第一，把注意的中心放在經驗著的人身上，因此在研究人時也要把注意力集中在作為主要現象的經驗上。相對于經驗本身及其對于人的意義來說，各種理論解釋和外顯行為都被認為是第二位的。
　　第二，把重點放在人類特有的一些特性上，如選擇性、創造性、價值觀、自我實現，反對根據機械論的和還原論的觀點來思考人類的問題。
　　第三，根據意義來選擇研究問題和研究步驟，反對以喪失意義為代價去單純強調客觀性。
　　第四，要最終關心和尊重人的價值和尊嚴，而且要對每一個內在潛能的發生發展感興趣。
　　　　　　二　心理學對現象學方法論選擇的必然性
　　心理學和現象學的影響是相互的。現象學大師胡塞爾的思想源于意動心理學家布倫塔諾，這足以說明現象學在形成時期，心理學對它的促進作用。但以后，現象學作為方法論對心理學的影響更為巨大。西方心理學在為什么會放棄實證主義而選擇現象學作為方法論呢？
　　1.糾偏性的需要
　　從上面的歷史回顧可以看出，在心理學百年歷史中，現象學和實證主義之間一直進行著拉鋸式的斗爭。現象學對心理學的兩次變革，都出現在實證主義之后，并取代了實證主義。這正說明，現象學方法論在心理學中的出現是對實證主義方法論偏差的糾正。
　　實證主義的心理學方法論本質上是一種機械論的世界觀，它本身忽視人的地位和意義，以至于陷入還原主義、機械主義的泥潭，產生了心理學的危機。而唯一看到實證主義的弱點并試圖打破這種傳統的就是現象學。現象學針對實證主義排斥意識，漠視人，漠視人的主體性之偏差，指出心理學要以整體的人為對象，不僅研究人的經驗，而且要研究更能觸及人性的領域。因此，美國學者指出，“胡塞爾對心理學的最大貢獻在于開發了新的可能性，使擺脫極端的科學教條和研究內部經驗的心理學成為可能”（注：柯林斯主編：《心理學百科全書》（英文版），1984年版，第13頁。）。
　　2.時代精神的體現
　　時代精神的兩個方面，似乎都有助于現象學方法在心理學中的運用，一個方面來自于一般的社會文化，另一個方面來自于物理學。
　　第一，對喪失人性的社會文化的反思。20世紀由于科學技術的高度發展而帶來的環境污染、人口劇增，特別是兩次世界大戰給人類帶來的災難，使人們逐漸認識到現代科學的危機是科學喪失了它的活生生的人的意義，是科學對人的存在或人的生活的遺忘。西方文化，特別是美國文化，已經使人喪失了人性，失去了人格和個性。人不再被看作人了，而看成是巨大社會機器的一個無限小的部分。有人認為，作為西方主流心理學的行為主義強化了當代社會的這種失去人性的影響。“現代心理學所投射出來的人的形象，既是無意義的，又是簡單化的”（注：社·舒爾茨著，沈德燦等譯：《現代心理學史》，人民教育出版社，1981年版，第408頁。）。反對現代社會中這種喪失人性的文化，導致了60年代后期人本主義心理學的產生。
　　第二，對物理學新觀念的映照。心理學處處以物理學為榜樣。早期的牛頓經典物理學所倡導的實證主義和原子觀念在心理學開始成為一門科學時，曾被當作楷模。20世紀初葉，物理學中由于“場”的概念的發展和愛因斯坦“相對論”的創立，已經改變了經典物理學的機械論和原子主義的觀念。“場”概念的出現，使物理學正開始考慮用有機整體這一術語，這是和新的格式塔心理學相一致的概念。“相對論”的創立，表明了人對客觀世界的研究，已經從物理世界的旁觀者，轉變為參與者，已考慮到研究者的主體意識，這完全否定了客觀的像機器一樣的研究對象以及允許主觀性進入科學。這同人本主義心理學反對把人想像為一架機器以及允許主觀經驗（意識）作為心理學研究對象的合法部分的呼吁是一致的。
　　　　　　三　現象學在心理學中的方法論涵義
　　現象學首先是一種哲學思潮，心理學中的現象學與哲學中的現象學是有一定差別的，現象學對心理學只具有方法論上的意義，可以說，現代西方心理學的現象學方法論是現代現象學哲學思潮在心理學領域的特殊表現。這種特殊表現可歸納為以下幾點：
　　1.以直接經驗為對象
　　與實證主義的科學觀不同，胡塞爾不是把可以觀察的事實而是把直接經驗作為其研究對象。格式塔和人本主義心理學家都同意這一觀點，他們反對實證主義對心理的肢解和只研究可觀察的外顯行為，強調心理學要抓住統攝經驗的有意義的結構，將直接經驗包括意向、理解、體驗、目的、價值、需要等，與實證主義心理學研究對象的客觀性形成對比，強調研究對象的主觀性和主動性。
　　2.不以任何假設為前提進行描述
　　現象學方法的一個“特色”，被認為是不以任何假設為前提，達到必真的真理的一種方法。現象學的中止判斷是保證做到這點的一種手段。中止判斷常用“加括號”這個概念來表示，主要限于對給予的東西是否存在的問題暫時不表態，把間接的知識放在一邊，首先集中注意直接的知識。胡塞爾以此還區分了自然的態度和現象的態度。自然的態度是以所思和所愛憎的世界為現實的，予以承認或否定。但現象的態度，則不考慮這些有關的意見或研究的結果，而要把這些東西置于“括號之內”。所以，波林(Boring,E.G.1886-1968)在談到現象學對心理學方法論的意義時，指出它的意義是對直接經驗的描述，盡可能排除科學的成見。當代西方的存在主義心理學也繼承胡塞爾的現象學方法，主張在認識事物時，應排除所有的成見、理論或臆想，僅以現象本身加以觀察和體驗。羅洛·梅(May,Rollo)說：“現象學告訴我們如何接受事物的直接現象，如何排除一切以往的理論與假設，面對病人時，又如何叫我們不要用任何固定的理論或成見。現象學促使我們站在事物之前，毫不保留地去經驗它，接受它。換言之，現象學叫人們必須放棄一切先人為主的成見或觀念，然后系統地對眼前的資料加以直接觀察和整理”（注：羅洛·梅：《存在主義心理學》（英文版），1972年版，第20-21頁。）。
　　3.整體觀
　　實證主義對于心理學的研究采取元素分析的方法，現象學則主張對完整的行為和心理活動進行研究而無需進行還原論的分析，堅持根據“現象”一詞的最初含義即外表或表象把行為或心理事件作為自然呈現的那樣來研究或描述。胡塞爾反對馮特把整體的心理活動分解還原為低級感覺因素的思想，認為馮特把意識經驗簡化為感覺元素，這是接受了沒有經過仔細考察的化學的前提（因為化學主張把復合物分解為元素），這不是他所追求的對現象的描述。現象學認為，經驗只應按所呈現的加以描述，絕不應該分析。因此，現象學把整體作為分析單位與實證主義的元素相對立。現象學的整體觀深深影響了格式塔心理學。“格式塔”這一詞本身就是整體的意思，它們針對元素主義倡導一種整體心理學。整體觀成為格式塔心理學的核心。惠特海墨說：“格式塔理論就是這樣一種信念，即存在著整體，整體的行為不取決于它的個別元素的行為，倒是部分的過程取決于整體的內在性質”（注：T.H.黎黑著，劉恩久等譯：《心理學史》，上海譯文出版社，1990年版，第273頁。）。人本主義心理學家也把重心放在整體的人身上，反對根據機械論和還原論的觀點來研究人的心理。
　　4.研究方法的主觀性
　　與實證主義相比，由于現象學的研究對象發生了變化，導致其研究方法也相應改變。實證主義對心理學的研究采取的是客觀性和定量化的研究，這種研究多是在實驗中進行的，但現象學面對直接的經驗，它采用的是主觀意識經驗的整體體驗和描述，主觀性構成了其研究的基礎。現象學研究的主觀性，并不排斥現象學研究也采用實驗，不過，與經典實驗不同的是，首先現象學的實驗是決定性的實驗，即某些概括性的有說服力的單一論證。其次，現象學的實驗強調質的分析，主張質的分析先于量的分析。質的分析實質上是強調提出好問題。這就是下面要談到的，現象學是以問題為中心，而不是以方法為中心。
　　5.問題中心
　　實證主義的心理學強調方法中心。所謂方法中心，馬斯洛認為，它是指科學的實質依賴于工具、技術、步驟、設備及其科學的方法，而與科學的問題、疑難、功能或目的無關的傾向。這里的方法當然是指實證主義方法。因為要滿足實證方法的需要，構造主義、行為主義就把意識等不能實證的內容，排擠出心理學。馬斯洛多方分析了方法中心的危害，尤其指出“一味強調雅致、完善，強調技術和設備，往往造成這樣的后果：減弱一個問題和一般創造性的意義、生命力以及重要性”（注：馬斯洛著，許金聲等譯：《動機與人格》，華夏出版社，1987年版，第14頁。）。他認為，應該區分科學中的目的和方法，只有科學的目的才能使方法顯示出重要性和合法性。尤其是現象學心理學直接研究人的經驗，它的對象和研究者的興趣、動機、追求有密切關系，而僅僅依靠科學方法是不行的。因此，反對實證主義，就要反對方法中心，而主張問題中心，即將心理問題，特別是與人的價值和意義有關的問題放在中心地位，以問題決定方法，使方法服從問題，“如果忘記這個，就成了……那種整天擦眼鏡，但卻不用眼鏡的人”（注：馬斯洛著，許金聲等譯：《動機與人格》，華夏出版社，1987年版，第15頁。）。
　　　　　　四　心理學的現象學方法論之簡評
　　現象學方法論對西方心理學的發展所起的作用是不可忽視的。它針對實證主義的機械論和還原論，提出研究整體的人，強調人的主體經驗，關心人的價值、人的存在和尊嚴，打開了被行為主義關閉了許久的探索內在心靈的門戶，開辟了人文取向的心理學的研究道路，從此使西方心理學呈現兩種文化，即科學文化和人文文化。運用現象學方法研究心理學，反對將人視作機器，視作物，重視人的主觀心理活動，即現象；反對用研究自然的方法來研究人的精神世界，主張從人的現實存在出發，用現象學還原的方法來研究。一定意義上說，這種研究比實證主義的研究更接受人的真實心理，這是其優點之表現。
　　心理學中現象學的方法論，是針對實證主義的方法而進行的糾偏，但兩者都走向了極端，現象學方法論的缺點也正是實證主義方法論的優點。它堅持以直接經驗為對象，把人當作人，而不是當作物，這是積極的。但是它的直接經驗是一種純粹意識，這又否定了心理的客觀性，歪曲了心理的實質；它運用加括號的辦法將任何的科學前見懸置起來，只依靠個體人的主觀體驗和理解，這就把心理學限制在“純粹意識領域”，從而又把它唯心化；它強調對人的心理的整體把握，但是從研究的角度講，綜合離不開分析，整體也是由要素的相互作用組成的，不深入分析各個要素，也不利于對復雜心理現象的深刻了解；它堅持研究的主觀性，把質的分析放在量的分析之前，甚至反對量的分析，這割裂了心理的質與量的統一，同時，又降低了心理學的科學地位；它堅持問題中心，解決問題作為科學研究的目的，有助于正確認識目的和方法的關系，但是它所謂的問題是一些抽去具體的、經驗的純粹意識，這又決定了其方法只能是主觀的，這又回到了上一個問題上。
　　我們認為，評價現象學方法論的關鍵是分析其根本特征，其根本特征就是現象學還原，它經過先驗的還原和本質直觀，最終把本質還原到純粹的自我意識上去。正是這種現象學的還原方法論，決定了心理學的對象、方法和對實證主義的批判。然而，這種方法體系本身是屬于主觀唯心主義范疇的，這是致使現象學方法論出現不足的關鍵所在。從根本上克服這種缺陷，其希望不在于實證主義和現象學的機械整合，而在于馬克思主義的實踐唯物觀。
南京師大學報：社科版74～78B4心理學馮建軍19981998現象學作為西方心理學的兩大方法論之一，對西方心理學的發展有著重大影響。本文在歷史地考察現象學對西方心理學流派影響的基礎上，重點剖析了現象學與心理學結合的原因，從方法論的角度，歸納了現象學在心理學中的內涵，并作了簡要的評論。最后指出，心理學研究的方法論要走出誤區，其希望在于馬克思主義的實踐唯物論。西方心理學　現象學　實證主義馮建軍　（作者單位：南京師范大學教科院博士生　210097） 作者：南京師大學報：社科版74～78B4心理學馮建軍19981998現象學作為西方心理學的兩大方法論之一，對西方心理學的發展有著重大影響。本文在歷史地考察現象學對西方心理學流派影響的基礎上，重點剖析了現象學與心理學結合的原因，從方法論的角度，歸納了現象學在心理學中的內涵，并作了簡要的評論。最后指出，心理學研究的方法論要走出誤區，其希望在于馬克思主義的實踐唯物論。西方心理學　現象學　實證主義

網載 2013-09-10 21:31:14

驗證：