>>>  文章華國詩禮傳家—精彩書評選  >>>

簡體     傳統

　　該劇故事將圍繞一艘從倫敦開往紐約，滿載著移民的船只展開，當船上的人發現了另一艘移民船時，他們的旅程發生了意想不到的改變，那艘船上的東西令一切都變為了噩夢。

恐怖游輪賽博朋克升級版，很神棍，是那種萬字拆解up主最愛的題材

節奏慢，畫面黑，神神叨叨，每個人都像便秘一樣，知道什么就是不說，總共就8集還能給人水了十集的感覺，果然只要預告片最吸引人。唯一優點在于這種故弄玄虛的裝B勁真的蠻克味的

發布會開成這樣，誰服你當領導啊

前幾年有部科幻劇《暗黑》，劇迷圈交口稱贊，有神劇之稱。今年原班人馬又鼓搗了一部氣質雷同的《1899》，拿汪洋上一艘巨型客輪造懸念，沒想到評分卻翻了車。

公平地講，劇組確實有點不思進取，虛擬實境、時間循環等高概念，都是《暗黑》玩剩下的，沒唱出新戲。老調重彈，故弄玄虛，口碑崩掉不奇怪。

但這劇也并非毫無看頭，比如前三集有一條很現實的情節線：一個資歷深厚的老船長昏招迭出，一步步把自己的權力搞丟。

這條情節概括如下：客輪收到疑似來自失蹤船只普羅米修斯的信號，船長不顧乘客反對，堅持要偏離航向，登船調查，結果被該船上的異象搞得心神不定，之后屢屢出現決策失誤，大失人心，權威迅速崩塌。最后手下帶領一群乘客嘩變，奪了他的權。

船長的遭遇是個悲劇故事，更悲劇的是盡管他不斷做著力排眾議、獨斷專行的決定，卻一直自我感覺良好，對后果后知后覺。

劇中船長有兩次面對頭等艙乘客的發布會，從這兩次公開發言上，他的失勢早就露出了端倪。我們來看看兩次具體發生了什么。

第一次發布會的起因，是客輪收到普羅米修斯的信號，決定打斷航程前去搜救，這樣的重大決策當然要告知乘客。于是船長吩咐把頭等艙召集起來，公開講話。

他第一句是這么說的：“我們收到一條坐標消息，相信是來自普羅米修斯號的，幾個月前失蹤的那條船。”

這開場就很失水準，因為發言目的不明確。如果你已經做了決定，要是來宣布的，那就把決定先說出來，再一條條補充理由。如果是來討論和征求意見的，那就把事實一口氣講完整，省得讓人斷章取義帶了節奏。

聽眾不知道你想干嘛，會任意往自己想要的方向理解，溝通氣氛就不好控制了。船長話說半截留個空檔給人插，純屬給自己埋雷。

果然，立刻有乘客甲抓住馬腳：“只是‘相信’？所以你們不確定消息是船發出的咯。”

船長很實誠地回答：“是的，我們不確定，但我們用的通訊器材很稀有，它可以覆蓋比其他船遠得多的位置，坐標位置所在的七小時航程里，沒有公司的其他船。”

這話又說得超級扣分，犯了典型的專業人士通病，器材、覆蓋、坐標、航程……船長估計以為這番論證很充分，卻不知外行聽眾都會本能過濾術語，百分之九十以上的乘客聽到的其實只有那“不確定”三個字。

所以論證了半天，起的是反效果。直接說“概率很大”，“八成可以確定”都比這強多了。等有人詢問具體理由，你可以再補充。

乘客乙追問：“信息上還說了什么？”

船長進一步陷入被動：“只有這個位置。”

乘客乙擴大質疑：“他們沒有說自己是普羅米修斯號嗎？他們也沒有說需要援助？”

還來不及應付，乘客甲又來接力：“我們就為了一條不知誰發出的消息改變航向？對方也沒有請求援助？”

要知道，這些受過精英教育的紳士淑女，打辯論就跟咱們中學生解一元二次方程一樣拿手。兩人一唱一和，邏輯嚴密，步步緊逼，從一個小質疑撕開口子。

船長意識到局面越來越失控，趕忙強化觀點：“普羅米修斯上有1423位乘客，也許有人還活著。”

乘客乙一針見血，指出他的論據經不起推敲：“這都過了四個月了。”此話激起人群一陣騷動。

船長估計是覺著場面收拾不住了，左右掃視一番，擺出了一個“我不跟你們爭辯”的表情，竟然轉身準備走了。

乘客甲又高聲補上一刀：“我們花了大價錢來坐船，七天要到紐約，繞路就耽誤了。”原本的騷動這時變成一番贊同之聲。

船長什么也沒說，就在這反對的聲浪里灰溜溜地離開。

船長帶著一行人登上普羅米修斯號，發現全體乘客不知所蹤，只找回一個不說話的小男孩。小男孩又突然失蹤，接著還收到船運公司的電報，把普羅米修斯號判斷為沉船，事情越來越蹊蹺。

于公于私，船長都想把普羅米修斯號拖走，查出事情真相，于是遲遲不返回航程。被手下船員一再提醒，說乘客都在催促，他這才主動召開第二次發布會。

到了大廳面對眾人，船長先是低頭沉默了半晌，等全場乘客不耐煩交的頭接耳聲越來越大，他才抬頭開口。

對比前一次的隆重出場、立刻開講，這一次觀感差好多，遮遮掩掩，拖拖拉拉，可信度已經打了折扣。

“我已經決定返航，把普羅米修斯號拖回歐洲。”

聽到這話大家都炸了，所有人的表情都像排了兩小時核酸的隊，眼看快輪到了卻被通知今天到此關門。

船長立刻解釋：“我們沒有足夠的燃料把它拖到目的地，折返的路程比向前的短，我們只能返航。”

這解釋虛浮無力，繼續給自己挖坑。上次是有人質疑才解釋，這次還沒等出頭鳥，船長自己先底氣不足，主動找補理由。

更要命的是，這所謂的解釋根本只會火上澆油。“燃料不夠只能返航”是建立在必須把鬼船拖上的前提上，應該先解釋的難道不是為什么拖上船嗎？

前一次，大家還勉強可以認同你是為了救那一船人，可如今船也找到了，唯一的幸存者也救回來了，還有啥必要非得拖上船，再耽誤咱這一千多人的航程？這是乘客最關心的議題，他卻避而不談，形同詭辯。

立刻有個乘客丙厲聲反對：“太荒謬了，我們決不能返航。”

又有乘客丁問發難，用了個辯論比賽的質詢技巧：“我們船上有多少人？”

船長下意識回答：“乘客和船員總計1612人。”

乘客丁：“我要說這其中1611人都反對你的返航決定。”

這話力道也很強，因為船長前面說的是“我們沒有燃料”，乘客丙直接戳破了他的話術——從來沒有什么“我們”，只有你和其他人，你做的決定，別代表大家。

看船長啞口無言，乘客丁趁勢追擊：“你也許是船長，但你不能做出違背所有人利益的決定。”人群發出了空前響亮的贊同聲，還可以聽到有人高聲喊：“說得對！”

船長再次招架不住，匆匆拋出一句“我已作出決定”，結束了這次發言。

別看這兩次發布會，都以船長霸道總裁般的不屑置辯告終，其實兩次他都近乎落荒而逃。也就是頭等艙這群男女還注重體面，沒上去為難他，要是換了下等艙，群情激憤，怕是當場上演手撕。

回頭來看，船長的兩次發布會走的都是同一套糟糕的流程——

起初是奔著宣布決議去的，可要么措辭不夠明確，要么姿態不夠堅定，幾乎是勾引著聽眾去抓住軟肋進行質疑。

而一被質疑，船長立刻亂了陣腳，忍不住解釋和反駁，把單方面的告知變成了辯論，還是一場圍觀者立場對自己很不利的辯論。

這也罷了，偏偏他想解釋缺乏依據，想反駁又缺少口才，結果就是激起更多的質疑，更強烈的反對聲浪，把自己搞得越來越被動。

最后眼看解釋不通，反駁不過，破罐子破摔，又回到無可奉告的姿態：別說了，以我為準。

這一套組合拳下來，給聽眾的感覺，要不就是你有齷齪理由不敢公開，要不就是你沒把咱們當回事，耍無賴逗傻小子呢。

好比領導跟你說：小張請了假，提早兩天回家過年，她這兩天的活你辛苦接一下。你一聽，這不對啊，她能請假我還想請假呢。

領導說：人家是女孩子，你就照顧下嘛。這下你更不樂意了：她是隔壁省的，高鐵兩小時就到，我老家在北邊農村，回去要換三趟交通工具十幾個小時，領導你咋不照顧我呢。

領導支支吾吾圓不上，最后來句：這事就這么決定了，你委屈一下吧。更糟的是，整個對話還是公開進行，全辦公室的人都聽到了，你說這領導是不是一點都不會管人。

其實船長完全不必這么狼狽。他可以索性更強硬一點，把我說了算的權威態度擺到底，用專業性來回避討論細節：

“經過船員專家組的討論，有足夠把握認定那是本公司失蹤的普羅米修斯號，我們決定必須立刻調轉航向，前往救援，有必要時將拖船返回英國進行事故調查，這是基于安全、道義、氣象、燃料等多方面因素研判后確定的最優方案，給航程帶來延誤，敬請諸位諒解。”

或者，真要跟那些口才不錯的乘客打辯論，爭取廣大群眾的認同，也不是沒的說，比如可以適當上個價值：

“你說得對，我們無法保證信號一定來自普羅米修斯號，也無法確定過了四個月船上到底還有多少生還者，可是請容許我提醒大家，普羅米修斯號上有1423位乘客，那是曾經活生生的1423條人命，其中許多都是在場各位本國本民族的同胞。極大的可能是，在苦熬四個月之后，他們終于把信號傳出來，捫心自問，我們真的忍心剝奪這九死一生的希望嗎？要是今天我繼續原定航程，對這份希望棄之不顧，我永遠都無法原諒自己，相信諸位也是。”

又或者，把真正的理由包裝一下，點出自己跟乘客共同的利益，也能觸動到不少人。

“我理解大家旅途心切，把大家準時地送達目的地，也是我身為船長的責任。但在這個責任之上，我更要確保每一位乘客的安全。如今普羅米修斯穿上發生了這樣那樣的異象，而同樣的失蹤和死亡正在我們這里上演，為了各位的人身安全，也為了各位遠在紐約的親人朋友的安全著想，我們不能帶著這樣巨大未知的隱患繼續原本的旅程，我決定拖普羅米修斯號返程進行詳細調查，請大家相信，我和我的船員會竭盡全力保護大家。”

當然，不能保證上述說法一定能百分百爭取到擁護，但不論哪一種，至少都承認了聽眾是有感受有想法的活人，對他們有合乎情理的考慮和照顧。再看船長兩次選擇的溝通方式，都透著一股雞賊、敷衍、傲慢和回避，一絲起碼的誠懇都看不到。其結果就是讓人憤怒、猜疑，對他的能力信任大打折扣。

其實我們看完整季劇知道，這個船長不是什么刁鉆奸詐之輩，大體上是個正直的人。他固然有私心，但也不是居高臨下不把別人當回事。可是公共發言的水平實在太差，把一手有的玩的牌硬生生打爛了。

客觀來看，乘客的輿情沒控制好，對船長的失勢是再次要不過的因素。嘩變主要還是手下積疑積怨已久。上船前大伙就嘀咕過：這家伙剛遭遇家破人亡，會不會精神還沒恢復，夠不夠資格當船長？

接著看他一而再再而三一意孤行，有話都憋在肚子里，人心進一步分離。等他第二趟去普羅米修斯號，已經沒有手下愿意跟隨，甚至前腳剛走，二三把手就開始商量，我們得采取行動了。

但說來說去，沒有什么比在公眾場合的失態失言、讓公關危機瀕臨失控，更能暴露一個領導的能力低下。兩次發言，我們能看出船長在失去權力的邊緣掙扎。本來完全能編排得很像樣的官樣文章，都被他做得這么鑿空立論、被動挨打，那么他的地位受到挑戰，只是個時間問題。

后來，看著狂奔來給他警告的人，船長還一頭霧水，完全反應不過來，直到手下和下等艙乘客端著槍沖進來，他這才恍然大悟發生了什么。注意他那時候的眼神，困惑不解遠遠多于驚慌。

船長是常年搏斗驚濤駭浪的硬漢，槍口不會讓他有太多情緒波動，但他是真的完全沒料到——事情竟然到這個地步了嗎？我這個領導竟然當得這么爛嗎？

兩千年前有一個著名領導也是這么自我感覺太好。據說凱撒大帝遇刺時，看到刺客中還有自己十分信任的布魯圖斯，滿懷絕望地說了一句：“我的孩子，還有你啊。”估計被嘩變的船長看著自己的處境，內心也有一句獨白：“不合格的領導，原來也有我一個啊。”

2023-06-19 15:53:48