《蘇俄在中國》（二）第三章自由世界反共戰爭中的幾個基本觀念問題

簡體傳統

第三章　　自由世界反共戰爭中的幾個基本觀念問題第一節　　戰爭目標與戰爭型態
　　我們首先檢討侵略者與反侵略者的戰爭目標，克勞塞維茨以為戰爭規模及其努力的大小，乃決定於戰爭的目標，即戰爭之政治目的。克氏以為在戰爭的相互作用來說，雙方所用的力量，作戰的規模，以及其所追求的戰果，應該是猛烈無比的競爭，沒有界限的。但在現實戰爭中，由於政治目的之不同，而戰爭亦即有各種範圍和程度。有些戰爭不過是對敵人的威脅或示威，而促使其談判。有些戰爭不過是要佔領敵人的一部分領土，而迫使其接受某種條件。這種戰爭，都是有限戰爭。反之，如果戰爭具有強大的政治目的，例如佔領敵人全部領土，或迫使敵人無條件投降，則其戰爭即可呈現絕對戰爭或無限戰爭的狀態。（註）
　　就第二次世界大戰來說，軸心國作戰的政治目的，在瓜分世界，而其戰爭即為絕對性的無限戰爭。同盟國的戰爭目標，是要求軸心國「無條件投降」，而其戰爭亦為一種無限戰爭。
[254] 　　但在同盟國之中，民主國家與蘇俄雖並肩作戰，而其戰爭目標，卻各有不同。當時盟軍最高統帥美國故羅斯福總統所抱的戰爭目標，乃是一個世界永久和平的理想，而聯合國組織及其憲章，就是他實現這一理想的具體方案。我中華民國政府竭力贊助這個方案，而且是聯合國組織草案的起草國之一，也是聯合國組織發起國之一。直至今日，我中華民國始終是基於正義的原則而為聯合國忠實的支持者。
　　但是蘇俄的戰爭目標，卻是一個無限戰爭的現實性的計畫。他對西方，要分裂德國，併吞東歐；對東方要毀滅日本，來打開他東侵太平洋的窗戶，並且併吞中國，來實現其從北平經加爾各答，向歐洲迂迴的野心。從德黑蘭會議到雅爾達會議，都是他為了戰後的世界戰略而奮鬥的外交戰場。不料在這外交戰場上，同盟國的戰後理想方案，乃為蘇俄的戰後擴張侵略計畫所擊敗。
　　一九四五年四月和八月，德國與日本皆無條件的相繼投降，一般同盟國皆認為第二次世界大戰是勝利了，民主國家的無限戰爭也就結束了。但是，同盟國的勝利，祇是軍事的勝利，而同盟國的戰爭目標，卻被蘇俄雅爾達密約所毀滅，致使這一軍事的勝利，同時就是政治的失敗。而第二次大戰也就沒有真正結束。民主國家的原子武器雖然 [255] 提早了日本的投降，卻沒有挽救其政治的失敗，更不能阻止蘇俄的侵略野心。於是蘇俄在大戰中所製造的逆流，到了戰後，乃就發展為其對自由世界的無限戰爭，而長期的延續下去。
　　納粹法西斯主義與布爾雪維克兩者同在第一次大戰末期以後發展，亦同為極權侵略主義，同為民主政治的仇敵。納粹主義者的戰爭思想就是對其國內組成極權政府，來對世界進行其總體戰。他對敵國施展其閃擊戰以前，亦要先用神經戰使其敵人陷入心理矛盾，政策動搖的狀態。他對敵國進行其武力戰之時，更要指使其第五縱隊，製造其奎士林式的傀儡政權，且大肆宣傳其建立世界的「新秩序」。希特勒和墨索里尼對歐洲是這樣做，近衛和東條對亞洲也是這樣做。他們這一戰法是與俄共相同的。但是俄共與納粹主義政治作戰的戰術，卻有其大不相同的處所。第一、納粹主義採取民族鬥爭的方式，反之，俄共採取階級鬥爭的方式。納粹主義的民族優越感，表現為一個民族對其他民族的壓制與征服；反之，俄共的大斯拉夫主義，則標榜其所謂「無產階級專政」，於是俄共乃以控制世界各國共產黨為工具，來統治整個世界。第二、納粹主義直接攻擊民主政治，而煽動民主國家之內的反民主的運動，來破壞民主國家的組織。反之，俄共則在民主國家之內，利用「民主與自由」，使民主政治陷於混亂與癱瘓的狀態。第三、納粹主義使用其本國軍隊直接作戰，侵入敵國。反之，俄共並 [256] 不使用其本國軍隊直接作戰，而指使其第五縱隊，煽動敵國內部的階級戰爭，或挑起民主集團內的利害衝突，相互鬥爭，特別煽動其東方民族對西方舊殖民地主義的民族戰爭，使其替俄共間接作戰。俄共的侵略戰爭有了這三個特點，所以民主集團如以其對抗軸心國坐待錯誤的心理來對抗共產集團自鑄錯誤，那必將招致不能自拔的錯誤。
　　過去軸心國的侵略無止境，今日俄共的侵略更是無止境的。但是過去軸心國以其軍隊直接作戰，而侵犯民主國家所不能放棄的盟邦，或襲擊民主國家的領土，民主國家乃起而應戰。於是希特勒終於陷於兩面作戰的困境，而招致最後的失敗。今日俄共決不願重蹈納粹主義的覆轍。他並不使用其本國軍隊直接侵入敵國或其敵國的任何盟邦，而採用其迂迴戰略與間接作戰，就是一面利用其政治戰術與和平攻勢來麻醉其敵國，而一面又利用中立主義，來瓦解自由世界反侵略的盟約，同時指使其第五縱隊即各國共產黨，在中立主義國家及其敵國和他的與國之內，製造其「和平轉變」。所以俄共決不像納粹那樣，先使用其本國軍隊，直接襲擊其敵國或任何民主國家的領土，而是施展其和平攻勢與中立戰術，從其外部來孤立他，從其內部來癱瘓他，到了最後俄共使用其本國軍隊，對民主國家實行奇襲之時，這個國家已經在政治與心理戰場上完全失敗，而不是單純的軍事行動或某一種武 [257] 器所能挽回的了。所以民主集團等待俄共的軍事襲擊，再施行報復，是與其等待共產集團的內部自動崩潰，來求取和平，一樣不能阻止俄共的侵略，保障世界的和平與安全。
　　所以我在本章中，要對共產集團無限戰爭的特點，以及民主集團應該採取的對策，加以研討。
（註）克勞塞維茨戰爭論，第八篇，第九章，一五三至一五七頁。

——　　——　　——　　——分節——　　——　　——　　——

2-3-2. 第二編　　第三章第二節　　共產集團的戰爭目標與與民主集團對蘇俄政策的對照
　　蘇俄對自由世界的侵略行為，目的是什麼呢？他的戰爭思想和政治目的，將在下一編中詳加研討。茲先就其侵略的行為和目的，略予分析如下﹕
　　一、以「無產階級專政」的制度，實行其全民武裝和長期動員；
　　二、以共產主義，建立其集體經濟和奴役社會，摧毀一切資本主　　　　義；
　　三、以國際性階級鬥爭，摧毀世界各國民族主義和民族文化；
　　四、以唯物主義，消滅人性與一切宗教信仰，箝制學術與信仰的　　　　自由；
　　五、以共產帝國的蘇維埃制度，為政治組織的典型，毀滅其他一　　　　切國家的組織，而統治整個世界。
[258] 　　俄共為達到他這狂妄無比的征服世界的目的，採取了無限戰爭的絕對型態。他對自由世界的戰爭，沒有時間的限期，亦沒有空間的限界；他可從一個戰場轉移到另一戰場，從一個方式轉換為另一方式；向敵人的內部展開其滲透、宣傳、組織、政治謀略、顛覆工作，乃至武裝暴動，而與其對敵人的正面所施行的經濟、外交、文化、政治、心理的攻擊，協調呼應；他每一行動都是為了配合其最後軍事決戰，他每一進展，都是從其最後決戰的影響上估計其價值；如此繼續不斷無限度的向其最後決戰的目標推進，不達其終極而不止。
　　今日自由世界與共產集團的鬥爭，乃是人性與獸性，光明與黑暗，真理與魔術之鬥爭；而不是為了一個國家一個民族，賭存亡，決生死。如果共產國際與共產主義一日不能消滅，則世界人類不僅無和平安全可言，而且人人的生命與生活永陷於黑暗地獄，萬劫不復，亦就無人生之可言了。由此可見，民主集團對於世界人類所負的任務之重大，是史無前例的，但其對蘇俄集團所持的目標，卻與其所負的任務完全不能相稱。民主集團所負的使命是什麼呢？
　　一、消弭侵略世界戰爭的威脅，保持世界的永久和平。
　　二、保持全人類生活方式的自由，及其經濟社會的和平發展。
[259] 　　三、保障世界各國的獨立，及其民族文化的交流。
　　四、維護學術思想與宗教信仰的自由。
　　五、解放共產鐵幕，消滅共產主義征服世界的禍根，使國際社會成為國家自由、民族平等的世界。
　　但是民主集團今日反侵略鬥爭的目標和計畫卻是有限的。就是只要求其能維護現狀，求得苟安而已。由於其所採取的現狀政策與苟安心理，所以他有時雖能爭取局部的主動，但終久是仍陷於被動的地位，他雖亦可以局部的阻止共產集團的軍事進展，卻不能防制其政治顛覆和經濟的侵略。以下各節，將對民主集團所持的幾個觀念，及其所面對的幾個問題，加以商榷。

——　　——　　——　　——分節——　　——　　——　　——

2-3-3. 第二編　　第三章第三節　　新殖民地主義與舊殖民地主義之爭的結果
　　前節說到俄共對自由世界作戰的最後目標，是摧毀資本主義，破壞民族主義，消滅民主主義，箝制人類自由。但在其無限戰爭進行的過程中，他對於東方民族主義，仍然盡力利用，作為其政治作戰的重要資本。俄共說道﹕
　　　　「在世界各地飛揚的無數火花之中，我們不知那一火花將要 [260] 　　燃起大火。我們必須努力工作，把一切的一切，即令其為最古老　　的，最陳腐的，以及似乎沒有希望的東西，都要攪他起來。」
　　　　「我們不應該放過敵人政策之中，可以浸穿石頭的任何一滴　　水。」（註）
　　歐洲帝國主義者的舊殖民地主義，在東方所激起的民族主義，今日是在繼長增高之中，而其所擁有的繁殖人口，又是俄共所認為「強大的後備軍」。那我們就不難想像俄共要怎樣來利用他，作為他打擊這舊殖民地主義的主要武器了。
　　三十年來，俄共侵略世界計畫以我們中國為其第一目標，但是舊殖民地主義者對此並無警覺。他們並不知道我們中國大陸上的侵略烽火，必然延燃中東，而俄共在中東燃起的火燄，就會直接燒燬到他舊殖民地主義的策源地。為什麼他們對此沒有警覺呢？在俄共的心目中，就是舊殖民地主義有幾個傳統觀念，很可供他新殖民地主義者利用，作為他對東方施展其政治戰術的憑借和助力。
　　一、殖民地再分配的觀念　俄共認為西方國家最陳腐的一個觀念，就是把他蘇俄的世界革命（新殖民地主義），當做舊殖民地主義同一性質和同一範圍的東西來看待。西方國家以為他如沒有方法來阻止蘇俄的東侵，也就無妨與他求得諒解，來把東方國家的土地和資源， [261] 重新分配。他們以為這一「割肉喂狼」的政策，即令其不能滿足蘇俄的慾望，亦可以緩和蘇俄南進中東以及其西進歐洲，而使西方得到一時的苟安。但是俄共新殖民地的政策，決非如此。須知今日俄共不是要分割亞非兩洲的西方殖民地，而是要獨佔整個亞洲和非洲。以及其歐洲的全部的面積。
　　二、現實主義　俄共認為舊殖民地主義者的「現實主義」，亦是助長其擴張侵略的現實武器。因為現實主義，其最顯明的表現，就是背棄國際正義，而承認既成事實。蘇俄的侵略無止境，則其所承認的既成事實亦無止境。
　　於是由於這現實主義，就產生了姑息主義。當蘇俄指使中共侵略我們中國之時，舊殖民地主義者以為姑息蘇俄，可以延緩新殖民地主義的進展，至少亦可以避免大戰的爆發。到了蘇俄已通過其傀儡工具而侵佔我中國大陸之後，他們又對中共，存「狄托主義」的幻想，他們所持的理由是「不要迫使中共倒向蘇俄的懷抱」。於是他們對中共的政策就只有姑息主義。但是今日的事實，不僅說明了中共並沒有脫離蘇俄的可能，就是南斯拉夫的狄托，至今還是不能脫離共產集團的範疇，姑息主義到底發生了什麼作用呢？
　　三、均勢政策　但是現實主義不限於消極的維持現狀，而亦有其 [262] 積極的政策。而他的積極政策，就是均勢政策。不過這個均勢政策，在俄共看來，乃是十九世紀的歷史遺跡，至少亦是第二次大戰以前的陳腐東西。並且他認為這個政策，正可配合其擴張侵略的計畫，協助其提早的成功，故加以積極的利用。試觀今日歐亞大陸上，蘇俄漸次取得絕對的優勢，西方國家對歐洲大陸，固然沒有維持均勢之可言，即美國對於歐亞大陸，亦無採用均勢政策的餘地。在這一形勢之下而談均勢政策，那只有西歐國家幻想美國與蘇俄永保其均衡狀態，來圖一時的苟安。殊不知美國與蘇俄之間的實力對比，是在不斷變化之中。西歐各國如不能堅決的站在反侵略陣線的一邊，而欲在美蘇之間，實施其均勢政策，其影響之所及，不僅給予中立主義以極大的鼓勵，而且更給予蘇俄以施逞其中立戰術的良機。中立主義的發展，其最顯著的結果，就是亞洲有一些非共國家，相率走進中立主義的道路，使蘇俄得以把握東方民族主義與歐洲舊殖民地主義之間的矛盾，而伸長其政治侵略。這豈不是西歐國家間接幫助蘇俄，增高其在亞洲的優勢，來驅逐西方各國於亞洲之外麼？
　　四、歐洲第一主義　在俄共的心目之中，西方國家的歐洲第一主義，正是他們列寧迂迴政策指導正確的明證。故西方這個歐洲第一主義，在無形之中，給予蘇俄提早完成其亞洲第一主義的機會。今日蘇俄的迂迴路線，方從遠東轉入中東，幾乎是他俄共走進歐洲門戶的最 [263] 後一步了。以上這些事實，證明了蘇俄新殖民地主義的侵略計畫，所以能夠步步進展的主因，乃在其對方的思想與政策所犯的錯誤。
（註）萊迪斯「政治局的作戰典範」，十一頁引用。

——　　——　　——　　——分節——　　——　　——　　——

2-3-4. 第二編　　第三章第四節　　東方民族主義徬徨歧路——共產集團與西方集團對　　　　　東方民族政策的區別
　　今日東方的民族主義，亦走到紛歧的十字路口。蘇俄集團對西方民主集團的鬥爭愈為緊迫，這個路口愈沒有他們停留的餘地，而他們所處的地位，也就愈是艱險。他們對於這東西兩個集團，有沒有選擇的自由，那就要看西方國家的政策，和他們領導的方法如何來決定了。
　　　　（甲）東方民族問題的癥結
　　民族主義當然有其物質條件的存在，但是民族主義的力量，大過其物質條件的總和。民族主義乃是一種文化意識，其中包括著民族思想，也包括著民族感情。一個民族珍視他自己的歷史，愛護他自己的文化，維護他自己的尊嚴，恢復他自己國家的獨立，這就是民族主義的精神所在。所以西方國家對於東方民族，在經濟上給予以援助，從 [264] 政治上要求其民主，這都是他們所需要的。但是如果你不顧他們的民族感情，或是傷害他們的民族尊嚴，那你雖然帶給他很誠摯的友誼，但仍不能促進他們的諒解和合作。所以若干產業貧乏的東方國家或個人，就由於他要先求得國家獨立與民族平等的政治理想，情願過著他落後的經濟生活，而不肯接受西方國家經濟援助的好意。何況西方舊殖民地主義者，對於其原有經濟利益的特權，還要積極保持而不肯放棄，更引起他舊殖民地人民往昔被壓迫的餘痛。這就是今日西方舊殖民地主義對東方民族問題的癥結所在。
　　這一個西方國家與東方民族矛盾的癥結所在，俄共是看得最透徹，所以他利用這個矛盾，亦為最徹底。因之，蘇俄對東方民族的政策，就是西方對東方民族的政策絕對相反。簡單說，蘇俄對東方民族完全是「投其所好」，亦就是他的糖衣政策。而且他這糖衣裏面所包的乃是最能引人興奮的「海洛英」。但是西方國家的作風，就與他完全不同。
　　第一、西方人士以為亞洲人民生活的貧困，乃是共產主義的溫床，所以經濟援助乃是解決東方民族問題的主要方法。殊不知俄共的東方政策，是間接利用東方民族主義，而不是直接發展其共產主義，他是利用他們的民族思想和感情，而不是完全利用他們生活和經濟的貧困。因之西方的經濟援助，並不能遏制東方共產主義的蔓延。尤其是 [265] 美國要以經濟援助，來爭取那些自居於中立主義的國家，我們可以斷言，這種援助，無異於助長這受援國家的共黨勢力，使其反美運動更加猖獗。須知這對於物質的耗費之事尚小，而其對於打擊反共精神所加之影響甚大。因為中立主義國家唯藉其中立以勒索美國的援助，故其所得援助不僅是直接的鼓勵其親蘇的傾向，而且間接無形中增高其共黨在社會的地位。如果西方真是斷絕其援助，則他們是否即向蘇俄「一面倒」，而背棄西方？我以為他們這種投機為業的政客，必沒有如此膽量，亦不會有如此決心。因為中立主義者要憑藉蘇俄來敲詐西方，亦須依恃西方來見重蘇俄。我們可以斷定，美國停止其援助之日，亦即中立主義者不見棄於蘇俄，即將受蘇俄的凌逼，而傾向西方唯恐不及了。即使他投向蘇俄，亦不過使其共產集團中多一矛盾，而一時裏決不能增加其多大實力的。
　　第二、西方國家要求亞洲國家的政治改革，希望他們走向民主主義，而不投入共產主義。這個政策方向，乃是正確而無可非議的。但是俄共的東方民族政策，就利用這民主政治的改革，而使這一改革運動，就是其轉變為階級戰爭的關鍵。因之西方對東方民主政治改革的要求，乃適為俄共的「和平轉變」戰術，來舖平其道路。
　　第三、東方人民的生活水準是較西方為低，但生活水準之低，並 [266] 不等於文化水準之低。事實上西方國家以其生活水準較高，而有文化優越感，同時東方民族以其生活水準較低，而其文化亦感受西方文化的壓力。所以東方民族在進行其文化改革時期，常有兩種現象發生，其一是由於其固有舊文化的衰頹，而喪失其民族的自信心；其二是其新文化尚未具體成長而又隨時遭受到共產思想之不斷襲擊，乃更陷於徬徨的境域。故其在文化改革的過程中，留下一段空隙，使共產主義以其民主與科學的面貌，獨立與自由的口號，而乘機滲透，潛滋發育，侵佔其民族文化的領域，也就是扼住了他民族精神的咽喉。這對於他民族前途的危險，要發生如何後果，也就可想而知了。
　　總之，共產主義在東方的發展，不是東方民族的經濟、政治、文化「落後」的自然趨勢，而是俄共為了利用東方民族主義與西方舊殖民地主義的矛盾，而有計畫的滲透煽動，及其製造而成的結果。
　　　　（乙）俄共對民族主義的兩個政策
　　西方人以為東方民族的文化，是與共產主義不相容的。而且東方人，就是我個人，亦一向認為共產主義決不能赤化中國的。然而蘇俄共產主義今日竟能在亞洲很快的發展，尤其是他在中國的赤化，為什麼會如此容易呢？如要解決這個答案，就要先研究蘇俄對鐵幕內和他 [267] 對鐵幕外的民族政策及其方法，有什麼特殊的奧秘沒有？這個問題最好的說明是列寧一九一三年對民族主義的兩個答案﹕其一、對於一個民族，應否反抗其他民族的壓迫，他的答案為「絕對的是」；其二、對於一個民族，應否為了他的文化而求民族的發展，他的答案則為「絕對的否」。（註一）今日蘇俄就把這二種性質相反的答案，卻使用他的辯證法，給他巧妙地運用得十分成功。故其蘇俄今日對於鐵幕外舊殖民地的民族，應用這個第一答案的方法，就不去破壞其鐵幕外東方各民族的固有文化，亦不來直接發展其共產主義的文化。不僅如此，而且他們唯恐東方各民族覷破其共產侵略主義的本質，拆穿其援助民族獨立的幻術，所以他積極偽裝起來，極端的要隱蔽其共產主義的一切真相，使他們這些民族，都不覺得共產主義對他們有什麼危險或不利的地方。即使他們對當地的共產黨的破壞其經濟，摧殘其文化的行動有所不滿，但蘇俄並不承認是與他有什麼關係，這亦就是他今年所以要解散其共產國際情報局的一個最大原因。因之，蘇俄對於東方民族，只有利用其固有文化，來反抗西方舊殖民地主義，而決不表示其有任何輕侮的態度。同時他對於東方各國現有的經濟與生活，亦並沒有直接加以剝削，而且只是為其經濟與生活現狀大抱不平，來支持其反舊殖民地主義的鬥爭。但是任何一個民族，如果一朝淪入其共產帝國鐵幕之內，那就是要實行列寧的第二個答案，非在其莫斯科的民 [268] 族政策，即其所謂「民族的形式，社會主義的內容」的公式之下，完全變成為斯拉夫的奴隸不可了。（註二）
　　至於今日共產鐵幕外的東方民族，其急迫的要求，第一是政治獨立，第二是經濟解放與生活自由，第三是他們在西方文化的影響之下，有強烈的民族文化意識，潛在於其民族感情之中，而力求保衛其固有文化。第二次大戰之後，西方國家對於其東方的殖民地大部分的放棄，使其在政治上皆能成為獨立國家。當然這是舊殖民地主義者，對亞洲政策的重大進步。但是他們對於其舊殖民地的觀念仍存留著，亦就如前段所說的，他們對其舊殖民地在政治上雖承認其獨立，但在經濟上仍想保持其特權，在文化上更於漠不關心之中，流露其西方文化的優越感。於是這個舊觀念，就成為他們對東方政策的障礙，因為有了這些障礙，所以使東方民族與西方國家的矛盾，尚不能從根本上解決。於是東方民族並不因其政治的獨立，而解除其往昔被壓迫被剝削的隱痛。
　　因之，俄共的統一戰線與中立主義的戰術，乃得以投其所好，乘機施逞，使東方民族的心目中，認為中立就是獨立，而又得到蘇俄的援助，與中共的支持，在「反帝國主義」和「反殖民地主義」的口號之下，放手對西方國家作堅強的鬥爭。而在鬥爭中，民族主義的感情 [269] ，愈加激昂，更顧不到將來有什麼關進鐵幕的後果。我要在此提出一個蘇俄在中國事實的先例。當民國十三年夏秋之間，我們　國父在廣州建立革命政府，其根基未臻穩定期間，就有香港銀行的買辦陳廉伯，籌集大量武器和金錢，接濟廣州反動商團，企圖叛亂，來顛覆我們革命基地，蘇俄乃自動提議願以無代價的供給我們軍械。後來反動商團實行武裝叛亂時，蘇俄武器亦正在這個時候運到了廣州。第一批步槍八千枝，隨後第二批包括野炮六門，步槍三千枝以及其他機關槍手榴彈等，共計總數為三千噸，這是蘇俄與我們第一次和平共存時期在廣州所供給我們武器的總數。後來在二十六年中蘇互不侵犯條約簽訂之後，蘇俄根據貿易協定，至三十年春季為止，供給我們大小各種飛機八百四十九架，還有其他高射砲，七六口徑野砲等少數武器，這是蘇俄在我們抗日戰役中以易貨的代價所接濟的東西。當然，這對於我們當時孤軍奮鬥，單獨抗戰的四年期間，是有其相當效力的。但是我們在這北伐和抗戰兩大戰役中，接受了蘇俄這些武器的援助，其結果究竟如何？實際的經歷告訴我們﹕蘇俄與我們中國在這兩次和平共存期間的援助，亦就是他的第五縱隊——中共對我們這北伐和抗戰的戰役中，進行其政治滲透和武裝顛覆陰謀的媒介。他對我們的滲透和顛覆工作，乃是與其對我們和平共存時期中的援助，同時開始。他決不讓我們從反舊殖民地主義的鬥爭中獲得獨立自由，他是要乘我們反殖 [270] 民地主義的鬥爭中，擴張他第五縱隊——中共的勢力，來顛覆我們的國家，奴役我們的人民。這就是我們中國在其和平共存中所得到的教訓。這一教訓，使我們對於今日蘇俄中共對中東和南亞的整個陰謀，看了格外寒心，我希望亞洲和中東的非共國家，對我這一段現實的經歷，乃能有所了解，而知所警惕。
　　今日蘇俄對中東和南亞的非共國家，提出軍事和經濟援助，同時中共，在其俄帝指使之下，口口聲聲都是「和平共存五原則」，尤其是所謂「互尊主權」、「互不干涉內政」，更未曾暴露其共產侵略主義的猙獰面目。於是俄共新殖民地主義乃乘機向這橫亙地中海和印度洋的廣大地區，進行其政治經濟的滲透。而「和平」與「中立」的口號，乃構成這一道橋梁，竟使東方民族一方面纔脫離舊殖民地主義殘餘的勢力，而一方面又走到共產帝國鐵幕的邊緣，墮入其新殖民地主義的深淵，亦不知自悟了。
　　以上的說明，乃是根據共產主義在我中國進展的過程，亦是我們在大陸上所親歷的教訓，並且體認俄共三十年來，在亞洲侵略行動的辯證規律中所得結論。恐怕西方國家和東方民族，到今天都還不甚了解這些歷史的事實吧？
　　　　（丙）東方民族的敵人是誰？——西方國家與　　　　　　　東方民族如何協力互助來抵抗其共同敵人？ [271]
　　今日俄共的迂迴戰略，把他的侵略的鋒鋩，從中國大陸轉到南亞和中東。這一廣大地區的非共國家，成為冷戰的對象，而共產集團乃是這一冷戰的主體。共產集團進行冷戰的目的，就是要轉移中東民族主義到共產集團的那一邊，改變侵略者與反侵略者雙方實力的對比，並且改變其亞洲和中東戰場的戰略形勢。
　　大家知道蘇俄乃是西方國家在亞洲和中東的敵人，因為他利用東方民族主義來打擊西方國家。但在實際上，蘇俄亦是東方民族的真正敵人，因為他要驅逐西方勢力於中東之外，纔能對東方民族施行其「和平轉變」的政治戰術，和各個擊破的軍事戰術，來完成其在亞非新殖民地的鐵幕奴役政策。這就是說，西方國家與東方民族的共同敵人乃是蘇俄。但是他們雙方卻在這個共同敵人的「和平共存」與中立戰術的安排之下，互相鬥爭。這亦就是今日中東危機之所在，而實為自由世界反共戰爭中，所應首先解決的根本問題。
　　因此我們認為西方國家對於東方民族，乃有重新研究其整個亞洲政策的必要。
　　如前所說，在第二次世界大戰以後，共產鐵幕以外的東方民族，已經多數得到他政治獨立，現在不過要求其經濟的解放和主權完整。而在共產鐵幕以內的東方民族，唯一的要求，就是要歸還其統一的祖 [272] 國，解放其被奴役的生活。這鐵幕外的民族主義運動，與鐵幕內的反共革命運動，實為自由世界中反共產反侵略的最大潛力，而且這也正是東方時代精神的焦點。西方國家今日如能協助東方民族主義，解放其被奴役的同胞，共同一致，來抵制俄共新殖民地主義，則其為時尚未為晚。否則無論其為舊殖民地內被經濟剝削的民族，或是新殖民地內被極權奴役的人民，亦無論其為帝國主義、資本主義、民主自由主義或自由社會主義，以及民族獨立主義，皆將在共產的世界革命及其階級專政之下，同歸於盡而已。西方的政治家倘能言念及此，自當寒心戒懼，積極奮勉，來祛除其過去殖民主義，自私主義的舊思想，舊觀念，而代之以平等獨立，自由民主的新思想，和互助合作，同仇敵愾的新精神，以期共同挽救此空前絕後，人類無窮的浩劫，重建永久和平的大同世界。這一切就要看舊殖民地的帝國主義和民主自由的資本主義，今後的反共決心及其實際行動如何而定了。
（註一）列寧全集第十七冊，一四六頁。陶斯特「蘇俄的政治權力」　　　　五四至五五頁引用。
（註二）蘇俄一九二五年所定的公式﹕「無產階級專政之下的民族文　　　　化是什麼？就是一個文化——社會主義的內容，民族的形式　　　　，其目的在教育群眾以國際主義，而鞏固無產階級專政。」　　　　（陶斯特「蘇俄的政治權力」八七頁引用）

——　　——　　——　　——分節——　　——　　——　　——

[273] 2-3-5. 第二編　　第三章　　第五節　　共產集團心目中的民主集團的戰爭思想
　　俄共對自由世界進行其無限戰爭，而其勝利的希望，乃寄托於民主集團所犯的錯誤，已如前述。在俄共的心目之中，民主集團錯誤的根源，就是寄托於他西方舊式的現實戰爭和有限戰爭思想上。並且這一舊式現實戰爭和有限戰爭思想，又構成下列幾種錯誤觀念﹕
　　　　（甲）在軍事上，唯武器論的思想
　　軍隊的組織，戰爭的原則，都是社會政治的產物。戰爭勝敗的結果，多半是取決於社會經濟政治學術和心理的條件，不是單純取決於軍事，而軍事作戰的勝敗，亦不是單純取決於武器，這是俄共軍事教育的要則。因之他蘇俄及其國際共產黨，對於其敵國，必先滲透其社會，影響其輿論，動搖其國家政策，打擊其軍隊士氣，結果乃使其雖有精銳的武器，亦不能在戰場上發揮威力，爭取勝利。在俄共的心目中，西方這唯武器論乃是唯軍事論的末流，決不適於對抗他俄共今日間接路線和迂迴戰略的戰爭。
　　所以俄共對於今日西方國家的軍備思想，尤其是對西方唯氫彈的戰略觀念，不僅為他所無畏，亦且為其所歡迎。因為一個戰爭如在社會政治的戰場上宣告失敗，即不是軍事作戰所能挽回，而軍事作戰亦不能完全倚恃單一武器（氫彈）來制勝敵人。所以俄共今日居於核子 [274] 武器劣勢而未轉變為優勢以前，他就要以政治戰和心理戰來凍結其對方的核子武器，使西方雖握有威力最大的武器，而沒有使用的機會。這樣縱使西方國家核子武器的新發明，軍事技術的再進步，始終超過俄共，而俄共侵略主義的發展，亦不會因此受到其任何的阻攔。因為西方國家發展更新的核子武器，來阻止其敵人使用核子武器，亦即是凍結其自己的核子武器而已。所以西方這唯氫彈的戰略觀念，乃是俄共凍結其對方核子武器，爭取時間，來轉變其劣勢為平衡的地位，他所求之不得的戰略觀念。
　　　　（乙）在政治上裁軍談判與裁軍運動
　　當第二次大戰初告結束之時，民主國家努力復員。史達林不僅申述其二十年至三十年沒有戰爭的意見，並且利用其與中英法各盟國所定二十年或三十年和平友好的協定，（註一）來加速民主國家的復員工作，使其及早完成。而蘇俄則乘此時機，推行其膨脹政策，幾乎是從心所欲。但是到了他發動侵韓戰爭的時期，民主國家不得不宣佈緊急狀態，並加強其軍備競爭。於是蘇俄乃在韓戰結束之後，一方面在聯合國組織之內，進行其裁軍談判；一方面又在西方國家的內部，重新煽動其裁軍運動。
　　一、先說明國際裁軍談判。我不擬在此討論西方與蘇俄雙方裁軍 [275] 方案的細目，只是依據民國三十五年間，中國政府與共黨談判整軍的經歷，來推論將來俄共對於裁軍談判所採用的鬥爭方式。
　　（子）在談判裁軍問題時，共黨最後必另提政治問題為裁軍的先決條件。民國三十五年，中共與我們談判整軍時，他同時提出政治問題，就是要成立政治協商會議與改組國民政府，但是他最後又要在國民政府委員會中持有否決權。（註二）將來俄共對於國際裁軍會議，最後是否能不提政治先決條件？若其獲得了這個政治條件之後，能否不再提類如其否決權等最後的要求呢？
　　（丑）在談判軍隊數字時，共黨必使其對方減低其所保留的軍隊數字；為了達到這個目的，他亦可減低他自己的數字。等到其對方實行縮編其軍隊的時候，他的軍隊並不縮編，且更加緊其軍事動員。民國三十五年，中共與我們所商定的第一期國軍從三百五十四師縮編為九十個師，共軍縮編為十八個師；第二期國軍再縮編為五十個師，共軍再縮編為十個師。我們政府就照這樣實行了。但是他不僅沒有縮編為他自己承諾的十八個師乃至十個師，反而加緊動員，儘量擴編。（註三）今日蘇俄主張美俄各縮編其軍隊為一百萬至一百五十萬。我們可以預料，如果美國實際縮編到這個數字，而他俄共是否會實行縮編 [276] 呢？並且還有歐亞兩洲的附庸軍隊隱蔽在鐵幕的後面，其結果如何，是不待多言而可知的。
　　（寅）在談判撤兵時，共黨只求其對方從其所保持的陣地撤退。到了對方已實行撤退時，他卻提出一個政治條件，作為他拒絕撤退的口實。這個政治條件就是他撤兵之後，必須維持他佔據時期的政治權力。民國三十五年，中共與我們政府談判蘇北問題時，他答應從蘇北撤兵，但要求政府承認他在蘇北的行政組織。（註四）今日蘇俄所提的裁兵方案，要求美國從北大西洋公約國撤退其基地，他纔撤退其華沙公約國的駐軍。我們可以預料，如果美國實行撤退其在歐洲的基地，則蘇俄亦可撤退其東歐駐軍，但是他必將保持東歐的共產鐵幕與附庸政權。這樣他就可一面撤軍，一面仍可隨時進兵和增兵。這種談判即令其達到協議，對於世界和平與安全，究竟是否有實際利益？還是更使其加速大戰的爆發呢？
　　（卯）在談判國際觀察時，共黨必使國際觀察的組織，有共黨份子參加，可以供他利用來作宣傳，並刺探其對方的軍事部署。到了國際觀察團體要進入他的鐵幕時，他就要藉口政治問題來拒絕了。民國三十五年，軍事調處執行部派出的軍事調處小組，到我們國軍的陣地來執行任務時，都得到我們國軍的協助。但是那派到赤峰、張家口，以及東北和蘇北等地的小組，就被中共的匪軍拒絕或驅逐了。（註五）這共黨不僅是三十五年在中國如此，而其對於目前在韓國的停戰監 [277] 察委員會的實際情形，恐亦不能例外吧—今日西方提出國際觀察以及天空開放計畫，亦復如此。我們可以預料，即令蘇俄完全接受這個計畫，到了實施的時候，俄共可以利用這個計畫來偵察西方的軍情，反之，共產鐵幕之內，決不容許其國際觀察團體執行其任務。
　　總之，共黨的裁軍談判會議這一鬥爭方式的目的，在一方面是癱瘓其對方動員備戰的努力，改變其軍力的優勢為劣勢；另一方面是掩蔽他自己的擴軍備戰，並準備他第二步的軍事攻略，簡言之，這是他「和平共存」的政治戰術中之另一方式而已。
　　二、再就西方國家內部的裁軍和反戰運動來加以說明。我以為西方國家唯氫彈的戰略觀念，尤其可供俄共利用，來推行其裁軍和反戰運動。於是他一方面渲染氫彈的毀滅性戰爭，是只有同歸於盡；而一方面又使西方人士誤信只要核子武器的發展和進步，就可使蘇俄不敢冒核子武器戰爭的危險，亦即使其不敢向民主國家挑戰，因此世界也就沒有戰爭。再簡單一些說，他要使西方人士在無形中發生一種錯覺，以為沒有核子武器戰爭，就沒有一切戰爭。於是民主集團的內部，裁軍與避戰運動就會隨之而起。這兩個運動，如果發展下去，將使西方國家的軍事與政治乃至在戰略與政策兩者之間，發生矛盾。至在軍 [278] 事上，增加火力與緊縮兵員，固然是合理的。但是軍事上的備戰工作與政治上的反戰心理，必不能長此並存，更無從協調一致。俄共乃利用西方這一軍事與政治的矛盾，來推行其和平攻勢與中立戰術。於是西方國家在其內部的和平主義與亞洲非共國家的中立主義，互相呼應的情勢之下，對於俄共集團的間接作戰和直接挑釁，都不能保持其堅定的立場，採取適時的行動。因之一般非共國家，鑒於西方國家的現狀政策和反戰心理，更感覺其無可依恃，便不能不讓俄共牽著鼻子，來走上其「和平共存」之路。這更是核子武器在雙方平衡時期的「唯武器論」和「唯氫彈論」，為共產帝國來爭取「和平共存」的時間，以達到其不戰而勝的指路碑。這在時間上，已是顯然有利於俄共集團的一方了。
　　　　（丙）在戰力上，火力重於人力的思想
　　一、今日科學極度發達時代，本來在工業上，機器愈是進步，愈可節省其勞力。在軍隊中，武器愈是精良，愈可緊縮其兵員。在戰場上，火力愈為雄厚，愈可制壓其敵人。這一原則本是合理的。所以我認為民主集團今日準備機動的世界戰略部隊，擁有進步的核子武器與強大的火力，準備在未來對敵人的最後決戰中，予以制命的打擊，這一戰略亦是正確的。但是共產集團正因為西方國家注重人道主義，重視人的生命，所以只有使其火力來代替人力的不足，於是他乃更不惜 [279] 以人力消耗其敵人的火力，而盡力利用其人海戰術。因為他是視人民為芻狗，為草芥，對於人的生命是毫無憐惜的；而且他今日控制著歐亞大陸這樣繁殖的人力，更可用以設計更多的方法來對付你的火力了。所以俄共認為西方這一火力重於人力的思想，決不能對抗他的人力與空間居於絕對優勢的無限戰爭思想。
　　二、西方集團對於共產集團的空間與人力，不能居於優勢，乃只有氫彈威力為其惟一戰勝蘇俄的武器，而求其速戰速決。但共產集團對於民主集團，決不與之輕易決戰。我們中國古代有「守株待兔」的故事，兔既不來，株亦失其殺兔的效用。不但他在決戰之前，必須先改變他與敵人的均勢，而且他可永遠站在其附庸國家與舊殖民地的幕後，指使他們與西方國家為敵，而始終不來出面對你作軍事的挑戰，以達到他不戰而勝的目的。現在他在歐亞大陸的人力與空間上，既佔了絕對優勢，如西方集團與他作戰，僅依恃其強大火力，即令你佔有大量氫彈的優勢，亦不能發揮其充分的效果，解決這廣大無涯的戰場的戰局。因為在歐亞大陸這樣廣大無涯的空間上畢竟火力不能處處代替人力，來達成其戰爭的任務。
　　三、在韓國戰爭中，聯軍雖能以火海戰術打擊中共匪軍的人海戰術，但是今後俄共集團決不使這一段歷史重新上演。中共在韓戰中所以不能對抗聯軍的火力，是因為第一、中共侵入韓國，以客軍的地位 [280] 作戰，其人海戰術受了後方交通的限制，不能發揮其絕對戰爭的效用。第二，中共在韓國作戰，當時沒有充分的火力，尤其是沒有強大的空軍，與其人力互相配合。這是他所以招致失敗的兩個基本原因。今後俄共對自由世界進行戰爭，必將以強大的火力來裝備其無限的人力。民主集團如能看清這一點，即須特別警覺俄共集團對亞洲大陸上如此繁殖的人口，他是如何狡獪和恨毒的設法加以利用。所以民主集團必須注意爭取這廣大人力來參加世界反侵略陣線的一方，不應拱手讓俄共及中共無限制的作為他侵略的工具。我想民主集團的軍事家，決不會忽視人口這樣繁殖的廣大地區，對於其政治、經濟、社會、人心，完全不計入其戰爭條件之中，而竟把戰爭看為軍事的單純行動罷！
　　四、假定核子武器力量，已到雙方平衡時期，而其在戰爭之中，皆不敢使用氫彈，竟演成已往同樣的傳統戰爭，又或在氫彈戰爭發動以後，戰爭仍不能速決，而成為長期消耗戰時，則人力的因素更為重要了。何況俄共今日無限戰爭的思想，必將已被其所統治的歐亞大陸，大部分地區（空間），及其所控制的龐大人力為重心，來作為其戰爭基本力量，而再將其無限的「時間」與「空間」相互配合，準備與民主集團來作長期戰爭，而且這是他將在其氫彈奇襲戰術不能生效時，必然採取的一個作戰準備，乃是無可置疑的。故西方國家在世界反 [281] 共產反侵略的鬥爭中，對於人力更不能不加以重視，而彌補其反共戰爭中的弱點，以免俄共對於其優勢人力，配合其廣大的空間，有恃無恐的來作他無限戰爭的持久消耗戰。
　　今日在俄共心目中，西方國家這種舊式傳統戰爭思想，所產生的軍事觀念，對他世界革命的總計畫，不僅不能阻礙，而且只有使他更容易的發展而已。何況今日民主集團與蘇俄集團之間的鬥爭，並不止於軍事的對立。而整個世界的社會、政治、經濟、文化，和心理各方面都充滿著矛盾，而且這種矛盾，正在不斷的演變之中，尤其是東方民族主義與國際共產主義，信仰自由與階級鬥爭，新殖民地人民的反共心理，與舊殖民地人民的獨立要求，特別是鐵幕之外的中立主義之發展，與和平攻勢之激轉，以及鐵幕之內的人民迫切呼籲，和他們所急切需要的解放運動。在這些矛盾和演變之中，俄共及其國際第五縱隊是積極的脅制和利誘，製造和操縱，處處不斷的爭取時間及其戰略上各種的優勢地位。反之，民主集團是消極的躊躇莫決，或因循補苴，至多亦不過是個別的孤立奮鬥，徒使蘇俄集團整個政治軍事的侵略，更迅速的向其所追求的極限來發展而已。
　　時至今日，民主集團必須確立其積極的反共政策，主動的來轉移其世界戰略形勢。尤其對於人力與空間的優勢，不使其永久的屬於共產集團的一邊，更為重要。惟有如此，方能重建世界和平，達成其拯 [282] 救人類自由的最後目的。我們現在再進一步對於民主集團今後反共的政策和戰略方針，加以檢討。
（註一）蘇俄於一九四二年五月二十六日，與英國訂立為期二十年之　　　　合作互助條約。一九四四年十二月十日，與法國訂立同樣條　　　　約。此在大戰後均有效。至一九五五年四月九日，莫斯科竟　　　　宣佈取消兩約。
（註二）本書第一編第四章第二十一節，第一七五頁。
（註三）本書第一編第四章第十六節，第一六三至一六四頁。　　　　　　　　　　　第二十四節，第一八三至一八七頁。
（註四）本書第一編第四章第二十一節，第一七五至一七七頁。
（註五）本書第一編第四章第二十節，第一七三至一七五頁。

——　　——　　——　　——分節——　　——　　——　　——

2-3-6. 第二編　　第三章　　第六節　　民主集團反侵略的基本政策和戰略之檢討
　　我們在檢討反侵略的基本政策時，應該首先研究的，並不是對蘇俄軍事上如何作戰的方法，而是在軍事作戰沒有開始以前，他俄共對於自由世界的政策及其所施展的政治戰術是什麼？我認為他最大的一個法寶，就是其世界革命基本的政治戰術——「和平共存」的欺世幻術。這個幻術亦就是他列寧傳統的間接作戰迂迴戰略所產生的。這是 [283] 民主集團討論對俄共的基本政策以前，必須特別加以注意的一點。現在我們要討論民主集團已經實際採取及可能採取的各種政策。
　　一、基地圍堵政策　赫魯雪夫對俄共第二十次黨大會的報告，攻擊西方的「實力地位政策」。自此以後，俄共及其國際第五縱隊從大西洋到太平洋，到處煽動反美運動，而以迫使美國撤退其海外基地為其主要目的。但在俄共的心目中，西方基地圍堵政策，乃是舊式有限戰爭思想的一種產物。如以此防制莫斯科的侵略戰爭，雖可有一時的功效，但是侵略者曲線戰略的鬥爭方向一經變換，則圍堵陣線，立即呈現其動搖的趨勢。因為俄共及其國際第五縱隊的政治心理滲透戰術，是沒有界限的。當反侵略的防線樹立於侵略者的周圍，而阻止其軍事侵略進展之時，他的政治心理作戰，已經突破了此一防線之外，在反共國家與反共國家之間，在反共國家與非共國家之間，並在反共及非共國家的內部，施展其挑撥、分化、動搖、顛覆的活動。到了這些社會政治和心理作戰的工作做到某一階段的時候，俄共乃更要偽裝其軍事戰術為政治戰術，而標舉其「和平共存」的口號，掩護其軍事戰術之進行。於是基地圍堵政策，遂不能保持其原有的陣線，而舊式有限戰爭思想的缺陷，便立即暴露於侵略者的面前，任他乘虛抵隙，狼奔豕突，而無法圍堵了。這最顯明的一個結果，就是中東和北非在轉 [284] 瞬之間，已成為不可收拾的危局。
　　二、報復主義和嚇阻主義　今日美國積極發展氫彈和洲際飛彈，同時著手策畫其「大舉報復」和「局部應戰」的彈性戰略。這個戰略，乃迫使俄共在短期內不能不放棄其軍事冒險與擴張政策。故自越戰停止以後，這二年來，蘇俄及其附庸都不敢向外進行其軍事侵略。這個政策，不能不說是已收到相當的效果。所以報復主義與嚇阻政策，在過去可以說是合理的。但是俄共在亞洲和中東地區，這一年中間，又採取了各種不同的擴張方式。只就他在亞洲地區所使用的各種方法來說，自去年冬季以來，中共對緬甸的政治與軍事的侵略行動，以及其對高棉和寮國的經濟滲透與政治威脅的擴張行動。這中間有些本是多年反共產親西方的國家，乃亦不能不被他威脅利誘，漸次動搖，而傾向共產集團。嚇阻政策在這裏是否生效？假使說中共對高寮的擴張是政治和經濟的，不在嚇阻之列，那中共對緬甸侵略的事實，明明是軍事的行動，那末，這是否應在嚇阻之列呢？如果嚇阻政策而不能嚇阻共產集團的軍事侵略行動，豈不徒使民主集團的本身力量與威信，無形減低，反而使其本身的困難問題，更是不斷的增加，而且這對於共產集團的侵略政策及其日程，到底有什麼影響和改變呢？所以在俄共的心目中，這報復主義和嚇阻主義的戰略，亦是舊式防禦戰爭思想所產生。
[285] 　　而且民主集團採用這個政策，自須繼續其軍備競爭，永保其對於敵人的優勢，纔有報復和嚇阻的力量。如果敵人在軍備競爭上，達到其與民主集團平衡或優勢的程度，則這一政策更無法實行了。何況今日莫斯科，一面凍結民主集團的核子武器，而一面復以其社會政治作戰，在民主集團的外部，改變其世界戰略的形勢，並改變侵略者與反侵略者雙方實力的對比，使其完全有利於蘇俄的決戰；同時更在民主集團的內部，散佈失敗主義和反戰思想的毒素，培養「不惜任何代價求取和平」的病菌。這一情勢如繼續發展，必使其政治、經濟、社會、心理以及軍事各方面，都為此失敗主義所籠罩，到了蘇俄主動的採取軍事行動來作最後決戰之時，西方民主國家早已自陷於被動地位，那時再使用核子武器，即使其仍能實施報復，亦恐難挽回其在政治社會和心理的各種戰場上，早已宣告失敗的頹勢。所以這報復主義和嚇阻主義，在俄共看來，決不能防制其俄共先發制人，乘虛突襲的最後決戰思想。所以這種報復和嚇阻的戰略思想，雖其握有現代威力最大的新武器，亦並不能發生任何新奇的功能，和任何制勝的把握。
　　三、「以戰止戰」即聲罪致討政策　就是民主國家對於蘇俄將要發動戰爭之時，先發制人，對蘇俄加以攻擊。這種政策，只有共產極權國家方敢採用，而在民主國家，是不願採用的。所以我們對於這個 [286] 政策，不必多加討論。惟我在這裏要有說明的一點，就是我們中國始終不願西方盟友，採取以戰止戰的政策，來主動的直接攻擊蘇俄本土，這一點將在下編中再加敘述。這裏所要指出的，就是美國如首先發動對俄戰爭，那就是促使蘇俄攻擊美國的本土。當然，美國今日在自由世界反共產反侵略的鬥爭中，有其領導的地位與責任，但這並不是必要使他直接介入戰爭。我認為美國本土應該主動的建立其為世界反共的兵工廠，而不能只是被動的準備其為反共戰爭的主戰場。所以美國必須積極的支援歐亞大陸上反共國家，並協調非共國家與反共國家，鞏固其反侵略陣線，增強其反侵略的力量，充實其對共產集團備戰和作戰的供應，而不使其本身捲入大戰的漩渦，以免其本土變為大戰的戰場。所以我們認為以戰止戰的政策，不僅與民主國家的歷史傳統相違反，而且亦不是自由世界反共戰爭所必需的。
　　四、解放政策　這是我們東方反共國家所認為自由世界反共鬥爭必然的一種政策。我們認為這個政策，應當包括著全盤的戰略和綜合的作戰計畫。如果民主集團不能確定這個政策為反共產反侵略的基本政策，那其他一切戰略和戰術，都等於空談。這個政策如何入手呢？我們所了解的解放政策，乃是西方國家支持我們歐亞兩洲被蘇俄共產侵略主義所強制分裂的國家，使其鐵幕外的民族革命，和他鐵幕中的反共革命的勢力，匯合為一個潮流，來恢復其國家的統一。我們相信 [287] ，德國如不能統一，則歐洲沒有和平與安全。我們同樣相信，中韓越等國如不能統一，亞洲亦沒有和平與安全。所以我們認定這解放政策，應該是自由世界反共的基本政策。但是這個解放政策，究竟如何實施，纔不落空談呢？大家終不免於懷疑。因此，我要更進一步，為這解放政策提出其實施的方法﹕第一就是迂迴戰略，第二就是間接作戰。因為俄共征服歐亞大陸，所採取的戰略乃是從中國向南亞和中東迂迴，更從中東向非洲和歐洲迂迴。今日俄共侵略的鋒鋩，深入中東，並威脅西歐，而中國大陸已成為他的後方基地。在這種形勢之下，為了挽回中東的危局，解除西歐的威脅，最健全的戰略，就是對侵略者的後方基地實施間接的攻擊。我要在下一編中指出，西方國家如選擇戰場，不應在歐洲和中東直接與蘇俄作戰，最好的戰場是遠東。因為這一戰場上的戰爭，乃是東方民族為反抗新殖民地主義，爭取其國家的統一與自由而戰的民族革命戰爭。這一反侵略戰爭，當然是東方民族都能同情與支持的。而且這一戰爭，無須西方國家直接的參加作戰。如果這一東方民族革命戰爭，在此蘇俄大戰準備尚未完成以前，就積極的進行，那無異予蘇俄以間接的打擊。而且這一間接的打擊，乃是積極的消除大戰禍根的戰略，而較之將來俄共對西方國家的直接奇襲，發動大戰的戰略，其性能和功效，不啻有天淵之別。所以間接作 [288] 戰的反共戰爭的戰略，乃是今日西方國家解放政策所應取的最高指導原則。
　　但是我對於民主集團的軍事觀念和反共政策的弱點，今日率直的加以指明，並不是說民主集團不必發展其新武器，充實其新軍備；亦不是說對蘇俄集團的侵略，不必嚇阻，或以加倍報復的戰略為不合理，更不是說民主集團應該改變其防禦戰略為攻擊戰略，而積極的使用武力來對蘇俄集團作戰。我毋寧認為這些政策和戰略，在世界反侵略鬥爭中，都是必須的，而且是重要的。但是，新軍備和新武器，必須要有政治的、經濟的、社會的、心理的、民族的各種新的成分與之切實配合，使其在一個綜合的政略及計畫，和統一的反共鬥爭行動中，發揮更大的效能，同時鬥爭方式更須彈性的積極的針對蘇俄的政策及其戰略和技術來決定，以免時時陷於被動，而求其切實有效。
　　總之，今日反共鬥爭中，武器和軍事的力量所佔有的地位及其所發揮的效能，必須從社會形態和政治現狀上，纔能作正確的估計。如其武器與軍事行動脫離其社會政治及敵方客觀的條件而孤立起來，作為報復嚇阻的手段來使用，此正為蘇俄侵略者所以今日偽裝其愛好和平，而乘機鼓吹其「和平共存」的論調，來抵銷你報復嚇阻的政策。而且西方國家如欲在東方廣大的地區中，準備以實力阻止蘇俄的侵略戰爭，他就向亞洲民族，指摘西方的嚇阻政策為「舊殖民地主義的砲 [289] 艦政策」，來激起亞洲民族的反西方的情緒。西方國家如欲以軍事力量為後盾，而直接對共產集團國家施用其壓力，來阻止其侵略行動，他亦可對其各國的人民，高彈其「帝國主義侵略」的老調，來發起其反帝的「愛國運動」。所以民主集團的反共鬥爭，不能採取直接的行動，而必須採取間接作戰的迂迴戰略，提高自由世界反共抗俄合作互助的信心，擊破中立主義者和平共存的幻想，並且在一個積極的統一戰略之下，軍事戰術與政治戰術協調一致，鐵幕外的民族運動與鐵幕內的革命運動相互策應，務使其地利與人力上，皆能發揮其充分的功效，如此消極的自可阻遏俄共統治世界的野心，而積極的就能消弭世界大戰，以確保永久和平。否則唯軍事論或唯氫彈論，不過是徒對俄共的政治和心理作戰，供其利用的資料，而圍堵政策或報復政策的單一鬥爭方式，亦不過坐視俄共對反共陣營進行其政治滲透，對中立國家製造其「和平轉變」的時機而已