>>>  新興科技、社會發展等人文科學探討  >>>

簡體     傳統

---

    葉鷹先生在一系列的文章中[1-5]提出建立抽象圖書館學，并進行了理論的建構。這一理論在圖書館學界引起了爭議，各種評判差異在云泥之間，其中原委，值得深究。
    　　　　1　抽象圖書館學的對象迷茫
    抽象圖書館學提出了圖書館的抽象定義，并以此為抽象圖書館學的研究對象，認為“圖書館學研究對象當然是圖書館本身”、“圖書館是有序化信息相對集中的時空”[1]，并且，從這個定義引出了理論圖書館學的研究內容是從理論上探討有序化信息時空的結構、組合、規律等；實用圖書館學的研究內容則是從實用角度研究有序化信息的收集、整理、分類、標引、編輯、存貯與檢索等一系列技術和方法。而包括了圖書館建筑研究的有序化信息時空的構造和包含了圖書館管理研究的整體協調與優化，則作為兩項獨立的研究與理論圖書館學和實用圖書館學一起，共同構成抽象圖書館學[1]。
    葉鷹先生把抽象圖書館學作為圖書館學學科原理來探索，也只有這樣才能夠解釋抽象圖書館學對學科體系基本構架的上述論述。但是，從抽象圖書館學構造的、作為這個學科基礎的圖書館函數來看，似乎并沒有表現出如此廣闊的包容能力。
    其后論者還設想出于建立分析圖書館學的需要，對原定義進行約束、修正和細化，并提出了“圖書館是具有服務功能和效用價值的大量有序信息的集合。”[5]的新定義。但是，從“有序化的信息時空”到“有序信息的集合”之間存在著不少距離，而文獻[5]又沒有從“有序信息的集合”的角度重新解釋“有序化的信息時空”曾經解釋的現象。因此，對于“有序信息的集合”與“有序化的信息時空”的補集區域，抽象圖書館學的取舍，似乎表現出了某種彷徨[6]。
    另外，從抽象圖書館的定義上分析，圖書館函數與抽象圖書館的廣泛解釋之間是存在沖突的。比如，“有序化時空”或者“信息集合”未必都符合抽象圖書館學兩個基本公式。例如，外觀函數：
    L=I/i　　　　（2）
    其中，抽象圖書館流入信息量為i、流出信息量為I，i流經圖書館后變成I。
    內觀函數：
    N=N（K，T）　　　　（4）
    其中，K表示抽象圖書館擁有的知識量，T表示抽象圖書館的技術水平，N表示抽象圖書館內部結構的內觀圖書館函數。[1]
    這兩個公式顯然是面向信息處理過程機構的。“以‘有序化信息時空’作為研究對象的圖書館學范圍將極其廣泛。從微觀而言，一本書刊、一盤磁帶、一塊磁盤上記錄的有序化信息自然也屬于圖書館學研究范圍，……”[1]。但是，一本書刊、一盤磁帶、一塊磁盤如何使用抽象圖書館的上述函數來描述呢？這些“抽象圖書館”的I、i、K、T是什么？由于這兩個函數是“抽象圖書館學研究的起點”[4]，如果無法描述上述現象，又如何將其包含在“抽象圖書館”之中呢？
    　　　　2　抽象圖書館學的定位質疑
    筆者認為，抽象圖書館學在學科定位和研究內容之間的差距，是產生不同評價的根源。因此，根據抽象圖書館學的研究內容和研究思路來認識其學科定位，也就成為理解各種爭議的“鑰匙”。
    抽象圖書館學認為：“既然圖書館是有序化信息相對集中的時空，那么圖書館學就應以研究優化這種有序化信息時空并有效利用為己任。”[1]其后，即以圖書館的實體抽象為分析對象，構造圖書館函數。抽象圖書館學宣稱具有廣泛的解釋性，但如上一節指出的，圖書館函數的解釋范圍僅限于面向信息處理過程的機構。
    按照抽象圖書館學的上述理解，圖書館這一現象已經被先驗地指定了。因此，無需解釋圖書館的產生、發展的原因。即抽象圖書館學并不探索圖書館這一現象的產生原因及其發展變化規律，而“以研究優化這種有序化信息時空并有效利用為己任”[1]。
    從抽象圖書館學所勾勒的學科體系分析，它的研究是從理論上探討有序化信息時空的結構、組合、規律等，而不必探索圖書館這一現象的產生原因及其發展變化規律。這一點與上面的判斷是一致的。從抽象圖書館學的研究內容觀察，它構造的圖書館函數也完全符合上述的思路。由此可見，抽象圖書館學是以對現實圖書館的抽象分析為出發點的。
    然而，科學是人們探索現象產生原因及其發展變化規律所產生的一種解釋[7]。如果，按照抽象圖書館學的上述理解，圖書館學如何能成為一門科學呢？這與“抽象圖書館學研究方法的核心思想是將現代科學研究方法尤其是數理方法引入圖書館學研究，使圖書館學研究趨于精密化、規范化，進而在科學界奠定其牢固的學術基礎。”[2]，甚至試圖以之回答“圖書館學是不是一門科學？”詰難的初衷，是背道而馳的。
    可見，即使抽象圖書館學所追求目標達到了，圖書館學也無法成為探索圖書館現象產生原因及其發展變化規律的科學。因為按照上述定義，抽象圖書館學就不是科學理論范疇的事物。理論圖書館學必然就要探索圖書館現象的產生原因及其發展變化規律，而不僅僅是“從理論上探討有序化信息時空的結構、組合、規律等”[1]。
    　　　　3　抽象圖書館學的體系劃分依據審視
    學科體系劃分是學科原理必須解決的問題，上述分析表明，抽象圖書館學不能涵蓋作為基礎理論的圖書館學中心內容，由此，其學科體系劃分也將出現必然的缺陷。
    按照我國著名科學家錢學森的論述，一門科學的學科體系，可以劃分為基礎科學、技術科學、應用科學等三個層次。[8]參照這個模式，圖書館學的學科體系也可分成三個層次，分別是理論圖書館學、圖書館學專業技術學科、應用圖書館學。
    理論圖書館學以研究對象為中心、探索圖書館實踐領域發展變化規律的相關學科組成的學科群，比如圖書館學原理、圖書館學史、圖書館史、比較圖書館學、圖書館學方法論等等。理論圖書館學的中心問題，就是要解決圖書館學成為獨立學科的三個必備理論知識條件中的兩個：獨特的研究對象和獨特的概念體系。
    圖書館學專業技術學科，一般是指在研究圖書館實踐領域過程中所形成的專門技術。這是獨立學科的必備理論知識條件中的第三個——特殊的研究方法的產生土壤，包括文獻編目、情報語言、信息資源建設、目錄學等。
    應用圖書館學，是指在圖書館實踐領域中，應用本學科的原理和專業技術，融合其他學科的原理和專業技術所形成的應用子領域所對應的學科。包括專門圖書館學、導讀學、圖書館管理、圖書館現代化、文獻保護等等。
    審視抽象圖書館學所提出的、圖書館學由理論圖書館學、實用圖書館學、圖書館建筑研究和圖書館管理等四部分組成的觀點。抽象圖書館學理論體系及其所闡述的內容，只相當于應用圖書館學研究的內容。
    同時，抽象圖書館學把圖書館管理和圖書館建筑研究單列的劃分，也缺乏說服力。這兩個學科基本上是其他學科在圖書館領域的應用所形成的，具有圖書館專業特征的內容并不多。理論圖書館學、實用圖書館學是一個學科群的總稱。將圖書館管理和圖書館建筑研究并列為學科體系中的學科群體，顯得十分牽強。
    因此，抽象圖書館學的學科體系劃分既缺乏學理支撐，也缺乏適用性，有明顯的隨意性，難以成為圖書館學的基礎構成。
    　　　　4　抽象圖書館學屬于應用圖書館學的一般理論
    雖然抽象圖書館學難以定位為學科原理，但其研究思路、內容依然足以成為圖書館學中一個獨立的領域，相當于應用圖書館學的一般理論。理由是：
    ①從研究思路看，抽象圖書館學強調“圖書館學就應以研究優化這種有序化信息時空并有效利用為己任。”[1]是面向實踐、優化應用的思路。
    ②從研究內容看，抽象圖書館借鑒了控制論的思想。其核心思想是通過反饋來實現對系統的控制，實現系統的目的：“控制是控制系統獲取信息、處理信息并利用信息來調整自己的行為以實現系統所追求的目的的過程。很顯然，這個定義是從信息的角度來定義控制的。它的特點是突出了信息在控制中的地位，并把控制系統解釋為追求目的的信息系統。”[9]抽象圖書館學也是如此。其圖書館基本方程：
    “N（K，T）=F[L（i，I）]　　　　（5）”[1]
    “L（i，I）=f[N（K，T）]　　　　（6）”[1]
    是首先確定抽象圖書館的輸入、輸出信息量i和I，以及內部知識量K和技術水平T，“通過確立優化目標如max I或max T并求解具體圖書館方程，可望揭示出抽象圖書館的最優化狀態參量。”[1]
    抽象圖書館學實際上是從控制論的角度，研究如何優化“抽象圖書館”的資源配置。因此，稱為圖書館控制論、或者社會信息集中處理機構控制論可能更明嘹一些。
    應用控制論的前提，就是存在著需要控制的實體機構。因此，對于圖書館學來說，抽象圖書館學也就相當于應用圖書館學的一般原理。在圖書館學學科體系中，應用圖書館學的目的，恰好就是研究如何綜合應用本學科和其他學科的原理和技術來服務圖書館領域的實踐、實現圖書館的社會目標的。
    ③從研究內容的專業特征分析，抽象圖書館學提出的數十個圖書館函數，在圖書館實踐領域缺乏專指性：“整個敘述就完全可以適用于這些領域。其他的表述照此辦理，也基本上可以照搬。”[10]即使在圖書館函數中，唯一提出應用于圖書館實踐的地方——第（19）（25）方程的應用7[2]，也沒有多少圖書館學的專業特征。應用圖書館學強調的是，對實踐指導作用和解決實踐問題的方法，并不強調是本學科的才能應用。抽象圖書館學的研究內容缺乏圖書館學專業特征，只是通過統計確定一些參量和常數，使之應用于圖書館實踐，也只能歸結于應用圖書館學的研究范疇。
    綜上所述，抽象圖書館學應該屬于應用圖書館學的一般理論。
    　　　　5　抽象圖書館學的實踐應用
    從研究思路和研究內容考察，抽象圖書館學并不屬于理論圖書館學，而是屬于應用圖書館學的研究范疇。
    首先，應用圖書館函數并不需要一個對圖書館學研究對象的定義。對于應用圖書館學來說，能用的就用，不能用的就不用，勿用關心這些函數如何得出，無須推導圖書館學不能包括的內容。
    其次，對于應用圖書館學來說，只有能夠跟實踐數據聯系在一起的函數和方程，才是值得研究的，如果最終的方程無法應用到圖書館的實踐中，就不屬于研究范圍。
    從葉鷹先生最近的抽象圖書館學的研究成果[5][6]看，似乎也在探索向應用圖書館學轉型的可能性。從應用圖書館學的角度定位抽象圖書館學，有利于抽象圖書館學確定研究重點，早日取得能夠指導圖書圖書館雜志滬2～4G9圖書館學、信息科學、資料工作盧儒20042004本文通過對抽象圖書館學研究思路和研究內容的分析，指出抽象圖書館學不是圖書館學的學科原理，而屬于應用圖書館學的一般理論范疇。抽象圖書館學/理論研究/學術爭鳴
    Abstract library science/Theoretical study/Academic contention國家自然科學基金項目（70271034）洪瀟ｔíｎｇ＠①/楊振宇
    字庫未存字注釋：
    　　＠①原字氵加亭  LU Ruzhen
  （Guangxi Construction Vocational Polytechnic College Library，Nanning 530003）Based on an analysis of the train of research thought and the content of abstract library science，the paper points out that abstract library science is not part of the principle of library science，it but belongs to the category of the general theory of applied library science.盧儒珍，廣西建設職業技術學院圖書館　南寧　530003
    盧儒珍，1994年畢業于華中師范大學信息管理系，館員，發表論文數篇 作者：圖書館雜志滬2～4G9圖書館學、信息科學、資料工作盧儒20042004本文通過對抽象圖書館學研究思路和研究內容的分析，指出抽象圖書館學不是圖書館學的學科原理，而屬于應用圖書館學的一般理論范疇。抽象圖書館學/理論研究/學術爭鳴
    Abstract library science/Theoretical study/Academic contention國家自然科學基金項目（70271034）洪瀟ｔíｎｇ＠①/楊振宇
    字庫未存字注釋：
    　　＠①原字氵加亭

[新一篇] 抗戰時期的中國科學社

[舊一篇] 拉波夫和社會語言學