>>>  民初歷史變遷觀察  >>>

簡體     傳統

父親若無“敢教日月換新天”的非分之想，兒子怎會有“為有犧牲多壯志”的輕舉妄動？事到臨頭，袁世凱把天大的責任推給黃口小兒，政客為人之不夠正心誠意，雖骨肉間亦然。

臺灣“中央研究院”院士、高能物理學家袁家騮，在夫人吳健雄辭世六年之后，于2003年2月11日病逝。

袁家騮雖然能選擇他的學術研究志業，但不能選擇先人。他的祖父袁世凱，是民國史上最受議論的人物之一。袁氏洪憲稱帝，坐了83天的金鑾殿，因全國各省紛以行動反對，只好黯然退位。他憂憤病篤時，怨嘆地說：“克定誤我。”袁克定是袁世凱的長子，袁家騮的大伯，因為夢想“東宮太子”將來可繼承大統，故全力參與“籌安會”。除了在國內制造輿論外，主意還打到外國人頭上。

袁世凱當時被視為與英、美接近，他改帝制，對日本的態度很在意。八國聯軍之后，日人在天津創辦華文《順天時報》，代表日本發言。袁克定就每天為父親印一份假的《順天時報》，刊載日方支持中國君主立憲的各種“消息”和“言論”，于是更強化了袁世凱的稱帝意念。當身敗名裂之際，假報的把戲也拆穿，乃有“克定誤我”之嘆。

其實，父親若無“敢教日月換新天”的非分之想，兒子怎會有“為有犧牲多壯志”的輕舉妄動？事到臨頭，袁世凱把天大的責任推給黃口小兒，政客為人之不夠正心誠意，雖骨肉間亦然。

雖然有“假報”，但也有“真報”——報實情、說真話。袁世凱知道梁啟超寫了一篇《異哉，所謂國體問題者》反對帝制的大文章，著人捧了白花花的銀子，求他不要發表。但梁氏的文章和人格都是“非賣品”，當民國四年九月三日北京《京報》刊出該文后，全國各地報紙紛紛轉載，人心激憤，袁氏失敗命運已定矣！

報有真假，迄今猶然。當今自然無人再偽造一份假報紙，但某些報紙上的新聞與言論，或為政治目的，或為商業利益，或習慣性的阿世媚俗，很大成分是假新聞與假言論，這與袁世凱看的“假報”本質上并無不同。

在民進黨執政時期，臺灣的領導階層看慣了這些“假報”，反覺“真報”刺眼，于是欲加之罪，誣為“統派媒體”，說他們“唱衰臺灣”。這些話除了有傷政治人物的民主風范，顯得格局狹隘之外，邏輯上也說不通：第一，臺灣經濟、失業、政風、治安，以迄公共安全、環境保護等種種問題，請當局明示，哪一項是媒體“唱衰”了的？

第二，很多媒體每天恭維、稱頌“政府”，說它如何圣明，說臺灣前景如何一片大好，這些“歌德派”媒體的數量比當局口里的“唱衰派”多得多，為什么他們唱的就不靈？

第三，如果當局能立軍令狀保證，只要所有臺灣媒體對“政府”缺失能視而不見，改為每天說好話，三個月、半年或一年內，臺灣經濟成長率就能上升幾個百分點，失業率就能下降幾個百分點，政治弊絕風清，社會一片祥和。那么媒體為了全體臺灣人的幸福，相信他們愿意配合作一次試試。

21世紀了，世界民主潮流走到今天，臺灣也已“政黨輪替”，我們的政黨有人自認既“民主”又“進步”，但對媒體的認識還停留在五十年前、一百年前，還像袁世凱想收購梁啟超文章一樣，以貸款和廣告購買傳媒界，真是可嘆。

美國在2003年1月11日成立“全球傳播局”，直屬白宮，它“負責把美國人與政府的相關訊息，忠實、正確并有效地傳遞給世人”。美國能否做到這一點，要由事實證明，但至少說明了，他們清楚知道傳播、溝通的重要性，不敢故步自封。

袁世凱若真是因為看了“假報”而稱帝，受害最大的是他一人一家，國家的事還有中華民國接手，沒有翻船。臺灣的領導班子若對“假報”看了上癮，那么除了他們自己受害，誰在后面為臺灣善后？
 

【南方周末】張作錦 2010-07-15 08:32:36