>>>  讀書—連接古今充實信仰  >>>

簡體     傳統

之五：再說異端審判

　　一、關于異端裁判
　　接著《宗教裁判所》一文的討論，我補充了下面一個看法，跟之前延伸出來的社團的內部懲戒的話題，也有關聯。
　　
　　Pilgrims，我知道對一個壓根不相信有真理的知識分子來說，“異端”這個詞本身就等于專制，判斷一個人是否異端，在你看來，也許這本身就是邪惡的，就是宗教裁判所一切罪惡的源頭。殺人反倒在其次了。但對一個基督徒來說，有真理就一定有異端。異端從來都是一個內部概念。教會裁判其信仰上的異端，不但在教義上理所當然，在公共政策上也符合一般的社團原則。假設一個共產黨員公開認為，共產主義是永遠都不會實現的。那他就是共產黨的一個異端。共產黨組織有權并且應該根據黨章，通過一個正當的程序把他開除。
　　宗教裁判錯在于教會與世俗權力的合謀，以肉體的強制去對付靈魂及教義問題，而不錯在教會的裁判權本身。任何一個教會，都應當按著圣經的教導對信徒施行懲戒，直至“從你們中間趕出去”。而只要有懲戒，不管你是由長老會決定，還是由牧師決定，不管你非正式還是正式，事實上就是一個“教會法庭”。從社會的角度看，這和任何一個社團基于契約自由的內部裁判權都是一樣的。譬如我所在的獨立筆會最近討論一個會員的問題，他可能發表了公開否定和反對筆會宗旨的文章。若他繼續留在這個組織中，就是不道德的。因為那個宗旨是他自己曾親筆同意的。任何社團都有權基于他的憲章（對宗教來說就是教義），對那些自愿加入的成員進行裁判。而法律只在兩種情形下可能干預社團的內部裁判，一是社團的懲戒涉及到了對其成員憲法權利的侵害，一是社團的裁判沒有一個基本的正當程序。
　　宗教裁判是面對教會成員，而不是面對異教徒的，所以也叫“異端裁判”。這也是很多朋友常誤解的一點。當現代知識分子說“異端的權利”時，“異端”的意思已完全變了，成了任何一種多元主義之下的思想觀點。譬如，你可以稱我是一個異議知識分子，但我不是一個共產黨的異端。因為我壓根就不是共產黨員。李慎之先生才是異端。因為李先生已經否定了共產黨的基本主張。所以他是一個異端，共產黨有權將他開除。而李先生沒有主動選擇退黨，老實說這是他個人的道德虧欠。李慎之先生作為一個公民，他有言論、思想和信仰的自由。但李先生作為一個“黨員”，他的確沒有“異端的權利”可言。開除他是正當的，不開除才不正當。退黨是道德的，不退黨才不道德。
　　但中世紀教會的問題是，幾乎全體社會成員都是教會成員。同時因為嬰兒洗禮的緣故，成員的自愿性也很難說符合現代社會的契約自由原則。于是教會的內部懲戒，就在很大程度上變成了社會性的甚至是政治性的懲戒。于是教會就陷入到一個極大的試探和罪惡當中，就是開始對其成員使用身體的強制。這才是宗教裁判所的罪惡。一個基督徒看宗教裁判所錯在哪里，理當如此來看。而一些基督徒討論這一話題時，很遺憾地卻沒有看到上述差別。沒有向自由主義的讀者解釋和堅持“宗教裁判”或教會裁判本身的正當性。事實上，今天的任何一個基督徒，他的信仰都建立在“異端裁判”的基礎上。沒有教會的異端裁判，就沒有兩千年教會史上的那些信經和信條。而沒有這些信條，就幾乎沒有歷史性的基督教信仰。
　　Pilgrims，希望我們的對話，可以再次幫助你理解這種差異。
　　

2007-6-6修訂

王怡 2013-08-23 16:41:57