>>>  探索博大精妙的傳統文明  >>>

簡體     傳統

---

　　1997年6月14—15日， 武漢大學哲學學院主辦了“傳統文化與現代化——兼評大孔子學說”學術研討會，對“傳統文化與現代化”的關系和香港中國文化研究基金會主席胡國亨先生提出的“大孔子學說”，進行了多方面的討論，特別是從方法論角度，對傳統文化與現代化的關系以及比較思維及其局限性作了反思。
　　一、對傳統文化與現代化的關系及其批評的方法論思考　歐陽康認為：在跨文化研究中，應注意到一種特殊的“文化圍城”現象，即跨文化的隔障及其可能帶來的文化誤解。從本體論、社會政治學、認識論和價值論等四個方面來分析這種“文化隔障”現象，尋求比較文化研究合理性及其實現途徑。
　　加拿大華人學者李創同博士認為，我們在討論傳統與現代化時，必須注意現代化的標準問題。從語言學上看，現代首先是一個“西方中心論”命題。我們要促使傳統文化現代化，就必須對現代化的標準進行討論。如從“選擇醫學”（Alternative Medicine）的角度看，不能用西醫的標準來衡量中醫是否科學。同樣，我們亦不能用西方文化，西方科學的標準來衡量我們傳統文化的價值。我們有自己的人文價值。現代化精神，即是包容與寬容的精神，而一定不是獨尊西方的文化虛無主義或獨尊吾術的文化國猝主義，現代化或應是現代人類對世界歷史、文明批判的綜合創新精神與實踐。
　　段德智認為，傳統文化與現代化，中國文化與西方文化之間，有可比和不可比兩個層次，不能僅用自然主義的方法來對待文化現象，一味地追求文化的普適性模式，亦應該關注歷史主義的方法，強調社會歷史的偶然性、不可比性、特殊性、不可重復性。要有限制、有節制的運用比較方法來研究文化，要超越自然主義，引進歷史主義。在文化比較中，要承認文化的特殊性、偶然性、不可重復性的前提下，進行文化的交流、輸入、輸出。這亦可以稱之為“文化解釋學”。
　　二、對西方文化的態度　鄧曉芒認為，西方文化就是在一種矛盾中發展著，幾乎要達到毀滅境地。但我們在看到其缺陷的同時，亦應看到其解決的企圖、結果、成就，當然，西方人沒有徹底地解決他們文化的問題。但他們在擺脫矛盾時，其過程是值得研究的。不能抽象地講中西文化優劣，而要從現實性看兩種文化在現實中實現了哪些目的。
　　江暢認為，西方文化就其內涵本身而言是極其豐富的。但市場、法治、民主、自由、平等、科技這六大概念則是其基本精神。而其文化在目前所表現出的生態破壞、吸毒等現象，只是表層的東西。西方現代文明確有缺陷，但有些問題不一定是西方文化的問題，如吸毒就不只是西方文化的問題。西方文化是一個變動的文化，對現代西方文明的自我調整，更新能力，應予以充分地考慮。
　　香港中國文化研究中心洪樹堅認為，在當前文化爭論中，往往有人持多元論而很少持分析態度。講文化多元，就必須注意到文化的防癌機制。目前的中國文化，是歷史最長、人口最多、沒有被西方“癌”吃掉的“大文化”，是在目前有機會發展出另外一種現代化的文化，因而探討傳統文化與現代化的關系，是有意義的。
　　香港中國文化研究中心李超平認為，對待傳統文化與現代化的關系，主要從國際角度和歷史角度來看，我們不能簡單地否定傳統文化。西方文化對于其他民族所給予的，并不一定就是各個民族必要的。西方文化傳播如此之快，是與其殖民主義的文化政策有關，不能僅從其現象來評價其文化的價值。
　　胡國亨認為，就西方文化的主要概念來說，“進步”是一種幻覺。西方文化所設定的一系列說明進步的指標如：①生物學上的由簡單與復雜；②人對自然控制程度的提高；③人類管理組織的嚴密化、效率提高，國民生產總值的提高；④人的創新能力；⑤人接近完善等等，這一切均不能說明“進步”。就人及人的生活來說，本質上是矛盾的，個人與整體、靈與肉、男與女、本身與下一代、自己國家與外國等等，都是矛盾的。因而就沒有所謂的“進步”，而只有平衡。“中庸”則是風險最少的平衡原則。“大孔子學說”提出了可以擺脫矛盾的“中庸原則”，超越西方的“進步”觀念束縛，從而擺脫偏面、貪婪的心態。
　　三、對傳統文化的態度　鄧曉芒認為，盡管傳統思想中，特別是孔子學說中有平等、自由的思想， 但在歷史過程中并未起到好的作用。2000多年前的孔子“平等”，恐怕只是紙上的。民主若無形式上的保證，就容易產生偽善。
　　馮天瑜認為，考察以孔子為核心的中國傳統文化，不能不正視兩個事實：①沒有獨立地創造出現代化文明，具體地說來，其表現就是工具理性的缺乏，沒有產生出現代的“民主政治”。②只在完成了現代化的層面上談孔了學說在內的中國文化的價值，那才更有意義。
　　唐明邦認為，從管理學方面看，傳統文化有許多可以借助的資源。具體地說來，中國人在政治管理、工程管理、技術管理、海上交通管理、建設工程管理等五個方面，都有杰出的成就，中國人的管理學原則，如崇德廣業等，在今天仍然有積極意義。
　　胡國亨認為，作為傳統文化一部分，孔子學說的現代意義就在于他的治國理論，這一治國理論有三大綱領：足食、足兵、 足信。 足食對21世紀的中國人生活有直接的價值；足兵是保持中國的國際地位問題；足信是人民對政府信賴的基本要求。只有在足信的基礎上，才能更好地施行法律，實行法治。
　　四、對“大孔子學說”的評價　劉綱紀認為，中國越現代化越要研究傳統文化。中國現代化決不是全盤西化，應該避免西方現代化的弊端，產生出比西方現代化更優越的現代化。同意胡國亨的觀點，要在現代化過程中，徹底清除近代以來的“文化自悲感”。中國文化具有宏大氣魄、高瞻遠矚的歷史眼光。
　　朱傳啟認為：胡著中的“大孔子學說”思路，有氣魄，有遠見。這一論題，提醒人們不僅要看到西方文化的科學性，亦應看到傳統文化的合理性。“大孔子學說”從多層面、多角度地探討傳統文化的價值，在方法論上具有啟示意義。書中對西方現代文化的批評，具有普遍性的意義。但“大孔子學說”內涵還應該開拓，要吸納孔子以外的其他思想因素。
　　鄧曉芒認為，胡著《獨共南山守中國》一書，在談論進化論時，只強調了其漸變的一面，而忽視了突變的一面。不應該從進化論的基礎上否定西方文化的價值。抽象地說來，中西文化很難分優劣高低，西方文化中心論和華夏文化中心論都不是一種理智的態度。
　　五、對現代化概念的內涵、傳統文化與現代的關系及中西文化的差異問題的探討　趙林認為：在西方，近代化＝現代化；在中國及非西方世界，近代化≠現代化，近代化＝西化，而現代化則是從20世紀八十年代才開始。東西文化對壘、西方與非西方文化的對壘，實質是西方文化內部對壘的擴大化。因此，在目前提出中國式的現代化，是非常明智的。吳根友認為，無論用傳統來批評現代文化、西方文化，還是用西方文化來批評傳統文化，用后現代文化來批評現代文化，這都是當下的中國人在從事自己文化創造時的一種策略，一種手段。要把文化批評的武器、手段與文化批評的目的分開。用傳統文化來批評現代文化弊病，用西方文化來批判傳統文化界的弊端乃是文化創造過程中“百家爭嗚”的表現，并不是用誰取代誰的問題，其本身恰恰展現了當代中國文化創新的開放性與生命力。
武漢大學學報：哲社版131～132B5中國哲學吳根友19981998作者：吳根友，武漢大學哲學學院副教授，武漢，430072。 作者：武漢大學學報：哲社版131～132B5中國哲學吳根友19981998

網載 2013-09-10 20:45:34

驗證：