>>>  民初教育及人才培養  >>>

簡體     傳統

---

　　語文尷尬現象，觸目皆是。凡不順心之語句，不順手之文章，不順口之講授，皆是；凡陷人于不自然之情境，陷事于“羝羊觸藩不能退不能遂”（《易經·爻辭》）之境地，陷文于生澀拗口，佶屈聱牙之窘困，亦是。此種尷尬，常出于名家之心，名師之口，又常令人折服，五體投地，仔細思之，恰是尷尬之類。故識別尷尬實非易事，當須慧眼。故倘能識別語文尷尬現象，正是語文靈性之生發，語文境界之升華。以下略列數則，以伸其義。
　　1、大禮堂中，臺上一位女教師帶幾十個學生上課，臺下上千名教師觀摩。教師讀課文道：“……周——總——理……，你——在——哪——里……”那聲音，直如“銀笛之傳于幽谷”（魯迅語，易一字耳），又如吳雁澤那“川江號子”的又遠又細的拖腔：遠，遠到無邊無際，細，細到幾個納米……且看臺下，上千號人，鴉雀無聲，待她臺上讀完，大家同喘一口氣，晚間會議評課，我言：“課的好壞不敢多言，只覺得全身麻酥酥的……”有人應和我道：“上不來氣……”語文課上到如此程度，還不夠神通嗎？
　　2、大教室里，一位男教師讀課文道：“……夜，靜悄悄——靜悄悄——靜悄悄……”那第一聲宛如七月七日葡萄架下的切切絲語，第二聲如蚊子翅膀摩聲之遠逝，第三聲絲語摩聲全無，唯見唇吻微動而已。這種把戲最易攝拿人心：下邊觀摩的幾百人全都“靜悄悄……靜悄悄”的屏息寧心，全場入定；最狼狽的是我，全身發麻、發冷，牙棒骨微微敲動，只想逃跑。
　　3、歌聲入語文課堂，是三中全會后的新事物，某女教師課堂設計引入《花兒為什么這樣紅》的歌曲，她問道：“有首歌叫花兒——”學生嚷道：“——為什么這樣紅……”老師問道：“我們來溫習一下這首歌好不好？”學生答道：“好！”此時，女教師漫不經心地問道：“誰唱啊？”（她以為如同提問一樣：誰答啊？底下都舉起手來——不料）學生齊聲喊道：“老——師——唱！”女教師的臉刷地一下飛紅，又禁不住自己一笑，立即克制住。看來她真是未加思索，學生一喊，她才明白過來，怎么辦？如同擊鼓傳花，鼓點停住只好唱歌。這首歌子唱來，甭提何等尷尬，那面容，那情態，絕非吾人之筆力所能描摩：總之，那聲音出口是顫顫微微的，那面部表情訕不搭的，臉上的肌肉死格丁的，眼睛如無所寄托，唯不與人眼相對。再看底下，聽課的人面孔無不木格張的，自然也是鴉雀無聲了。總之，唱者難受，聽者難受，全場如電影鏡頭定了格一般，為時一分半鐘。課后，一位男士附我耳道：“花兒為什么這樣紅？我到底沒整明白；臉兒為什么這樣紅？我可是整明白了。”夫“臉兒之紅”，尷尬之征也。這才叫“木匠帶枷——自作自受”呢！
　　4、某男將課文內容（托美術教師）畫成幾幅畫，據云，幾幅畫內有蒙太奇之寓意。第一幅，漁夫和瓶子；第二幅，魔鬼出瓶子；第三幅，漁夫與魔鬼……第四幅，魔鬼入瓶子。如此，“蒙太奇”作用結束。課畢，吾人（他人似乎均未）發現，通堂課學生未打開課本，如入連環畫展覽會參觀而已。又如前文將語文課上成音樂課然，此處將語文課上成美術欣賞課；共同特點，不再是語文課了。改革何其成功！
　　5、某男，著名教師，講蘇東坡《念奴嬌》，解“浪淘盡，千古風流人物，”道：“什么叫‘浪淘盡千古風流人物？’就是革命的受到鍛煉，不革命的和反革命的被淘汰掉。”講罷，臺下毫無反應，故亦無尷尬征候。然而倘若是吾人，將尷尬得無地自容。時至今日，我也不明白蘇子瞻怎么淘汰的“不革命者”，我只知道人家“把個蘇子瞻長流了四五番”（因此上功名意懶。——張養浩《沉醉東風》）。
　　6、某男，著名教師，講王維的詩中兩句曰：“坐看蒼臺色，欲上人衣來。”言此處系比喻手法，乃眉飛色舞道：“有沒有這種可能，作者寫至此處，啪的停住，說，這里要來個比喻……”臺下觀摩者近千人，與臺上相應和，臺上臺下一片會意的笑聲，氣氛渾然融恰，和諧自然。那么，此與尷尬何干呢？殊不知這是似是而非，應屬良心上的尷尬。此中錯誤看不出來是成功，看出來就是良心之尷尬。詩人作詩用辭格用典故是無意識的嗎？還是有意識的呢？無意識有意識都錯，應該說，這正是弗羅伊德講的潛意識。榮格講的無意識是壓抑在心靈深處的意識，不是“沒有想”，總之，這種說法是錯誤的，是誤人子弟并誤人師長的（聽課教師多未發現此處之弊端）。
　　7、某師，女，嬌好身材，標準口音，粉畫透黑，講臺上言道：“我國著名散文家楊朔的文章，收尾都是匠心獨運的神來之筆……”聽課的一位老翁附我耳道：“楊朔的文章都是蛇足……”我會心一笑。此翁今已歸西，但愿他不再讀到蛇足的文章及這樣嬌滴滴的吹捧者。
　　無獨有偶，又某女，講此課時問學生道：“作者為什么要寫（我）夢見自己變成一只小蜜蜂呢？”一個男生嗡聲嗡氣答道：“我看變不變都行。”教室里轟然大笑，氣氛活躍起來，那笑聲，仿佛是笑那學生，我看，倒應嘲笑作者與講者：作者干嘛變成小蜜蜂？老師何必捅這個馬蜂窩？
　　8、某女，豐身高個，神態端莊，系大家閨秀，而非前文之如小家碧玉者也。鄭重言道：“著名散文家秦牧文章特點是形散神不散……”以下組織學生討論如何“形散神不散”，略。其實，秦牧文章就是大雜燴，本無“神”可言，“散”了的神也沒有。理由略。
　　9、教師尷尬，尷尬一個班；作者尷尬，尷尬全中國。“一腳踏進昆明，心都醉了。”此種語言，花里胡哨，最是敗筆。唐人作詩，托出意境，讓讀者“醉”了，如“桑柘影斜春社散，家家扶得醉人歸”者，是也。今人作詩，一張口先說自己“醉了”，成何文路？一張口就說說“我愛你，塞北的雪……”最是不懂詩之人硬作詩，作了硬詩。此種文風，流毒全國，一代一代，遺害無窮。又如《白楊禮贊》的收尾亦屬敗筆，終于點明白楊樹象征北方農民，遂成蛇足，某師，講此處問學生：“作者為什么這樣寫？”學生答：“作者怕有的讀者太笨，看不出來……”接著一片笑聲。其實，凡怕讀者太笨的作者自家必陷入“笨”的泥塘。多人曾與我爭論，以為這樣寫未嘗不可。我反駁道：“倘高爾基《海燕》收尾時寫道：‘你覺得這海燕就只是海燕？難道就不象征著與黑暗相搏斗的布爾什維克戰士？’如何？”
　　語文尷尬現象，所起何因？
　　a、工具論之毒害。語文是工具，扼殺了性靈，敗壞了感情，語文又極講感情，故自人之移情，矯情浮泛，情致濫用之所致也。
　　b、道德之偽飾。上述種種皆虛偽道德所致。變小蜜蜂，形散神不散，大浪淘沙，皆失本我。
　　c、形式主義作怪。中國人有個傳統，非把什么整成不是什么方罷，音樂變成干嚎，戲劇變成小品，相聲變成耍寶，舞蹈簡直成了群魔亂舞；一切名牌，假冒偽劣，整倒整垮，斯心乃安。語文課上成音樂課，上成美術課、活動課、參觀課、朗誦課……就是不上成語文課。今日語文比諸五十年代大大倒退，當然五十年代的路也不正。
　　d、趕時髦。一聚一窩蜂，一擁一股風，你改我改，花樣翻新，翻的沒個“樣”了，也還要翻出“樣兒”來。
　　e、學風不正。不讀書，不治學，只求嘩眾取寵，學問經不住叫真兒，如上述王維修辭，大浪淘沙者是也。
　　f、語文教改過火。多年來，語文名流“輩”而“倍”出（勝似任何學科），語文水準低而又降。如同工廠，勞模年年出，工廠照樣垮，何等怪異邪？
　　9、作家文風惡劣。多年有個主題先行說，一切作品只要突出主題就行了，不料主題“突得太出”，文沒文樣兒，人沒人樣兒，“觚”于是不“觚”矣！
　　h、極左思潮之余緒。《白楊禮贊》之敗筆，急于抗戰，情有可原。楊朔、秦牧一類人，只是賣弄革命激情，歌頌時代過火（當時時代亦“過”而“火”之）。于是，終成為“蹩腳的歌者”（毛澤東語）。
《吉林教育》長春G31中學語文教與學奚少庚/漪漣20012001 作者：《吉林教育》長春G31中學語文教與學奚少庚/漪漣20012001

網載 2013-09-10 20:53:36

驗證：