>>>  當代歷史與思想  >>>

簡體     傳統

 “占領華爾街”的示威者10月5日晚再次游行至美國紐約下曼哈頓區，開入華爾街，舉行大規模抗議行動。鳳凰網（2011年10月07日 02:07）以《“占領華爾街”抗議者稱將占領150座美國城市》為題報道了相關情況。由于新獲一些工會支持，這場游行活動人數越來越多，達上萬人。參加者主要是教師工會和運輸工會的成員。

從報道的相關情況來看，“占領華爾街”的示威者的呼聲和訴求主要有：（一）批評政府政府救助少數金融機構而使多數人陷入困境。“占領華爾街”活動始于9月中旬，示威者在號稱全球經濟心臟的華爾街附近扎營，“占領華爾街”活動在紐約證券交易所等華爾街金融機構外舉標語、喊口號，指責政府救助少數金融機構而使多數人陷入困境。運輸工人工會一名代表在臨時講臺上向游行群眾說：“美國出了問題。大學生畢業找不到工作，這不正常。”（二）要和1%的所謂精英階層對話，因為他們破壞經濟，“貪婪”無止境，剝削別人。紐約大學教授安德魯·羅斯呼吁：“加入我們的隊伍，抗議警察在布魯克林大橋上逮捕700名游行抗議者，而破壞經濟的銀行巨頭卻充分享受自由。”在紐約證券交易所等華爾街金融機構外舉標語、喊口號，抗議華爾街“貪婪”無止境。包括工會、社會團體、大學生和失業者在內的游行者自稱代表99%的社會民眾，受到控制著美國財富40%的最富有的1%的人剝削。他們稱要和1%的所謂精英階層對話。“我認為這里的每個人都感到遭剝削。他們努力維持生計，努力償還貸款，”29歲的舞蹈演員林賽·佩爾松奈特說。”（三）主張“拯救我們的國家”“平等和變革”。游行隊伍氣氛熱烈，填滿華爾街狹窄的街道，高呼“我們是99%”。一些人擊鼓振勢，一些人打出標語“拯救我們的國家”，一些人呼吁“平等和變革”。

從示威者的呼聲和訴求來看，很明顯，這跟2008年金融危機發生以來，美國的經濟沒有太大的好轉有關。我個人認為，示威者的要求是合情合理的，他們采取和平示威的方式表達呼聲和訴求是正確的。美國的議員和領導人應該傾聽示威者的呼聲，設法解決相關問題。

金融危機確實是華爾街相關金融機構的“貪婪”無止境引發的，但要不要撥巨資來救助少數金融機構，不同的人有不同的看法，我和其他多數經濟學家一樣，認為應該救市，否則，后果更嚴重。美國的救助也是有條件的即是情況好轉政府是要撤資的，政府沒有損失，但問題是政府把很多的錢投入救助了，就自然要少一些錢救助失業者而使多數人陷入困境。這是一個兩難境地，政府應該反復向美國民眾解釋原由，以求得美國民眾的理解。當然，從長遠來看，要避免再次出現金融危機就需要政府加強對金融的監管。

我國也救市，錢怎么用由中共領導人說了算，民眾也無法管。中共領導人怎么用錢呢？四萬億人民幣中的兩萬億中央用在大西北的“鐵公機”（即鐵路、公路和機場）上，從現在看來是個大浪費，因為大西北的經濟落后還不需要那么超前地大規模地搞基礎設施建設，一萬多億用在“高鐵”上；西北和“高鐵”的這些基礎設施的大工程又被太子黨及其他權貴親屬所承包，他們發了大財，還有一部分資金注入權貴掌控的國有壟斷公司，利益被權貴和權貴的親屬所享用了。這些錢，政府又無法收回，政府是有損失的。地方政府投入七個億人民幣救市搞各種工程，工程也被地方權貴和與官方有背景關系的人承包，從中發了財。國有銀行也救市從銀行里貸出14萬億人民幣注入國有企業和官方有背景的大資本家企業中，這些錢或者收不回，或者幾十年后才能慢慢收回。這樣花錢，民眾得到的救濟更少，我們的民眾只要政府有救濟不論多少都從心理感激政府，美國的民眾失業有救濟，貧困有補助，可對政府還是不買賬，觀念不同。我們還處于“類人猿”的階段，美國人已進化到“人”，他們要人權，我們大部分人還不懂什么叫人權。

控制著美國財富40%的最富有的1%的人確實在剝削著一部分美國民眾。美國是實行市場經濟的國家，市場經濟發展的一個必然結果是兩級分化，在美國有私人企業，有股份公司，也有國有企業，在所有制上是以私人經濟為主的混合成分。在任何企業中，經濟發展的貢獻都是由資產所有者、管理者（包括技術人員）和職工等三部分人共同創造的，除去折舊金、經營費用和工資外，還有一個利潤。這個利潤如何分割對公平正義的影響實在是太大了，很明顯，利潤分割應該是三塊，一塊由國家通過稅收拿去，一塊由資產所有者擁有，一塊由管理者、技術人員和職工獲得，并且三塊分割應有一定的比率，多數經濟學家認為理想的比率是1:1:1。在美國有民主和法治，有獨立工會，這些利潤一般是通過國會立法的方式來分配的，又有獨立工會監督，應該是比較公平的了，但還是出問題，有一部分美國民眾還是不滿。不過，從利潤獲取的情況上看，也確實有問題，要不貧富不會相差那么大。希望美國的議員們好好研究一下這樣一個問題，以便找到解決問題的途徑。

這個問題在我國基本上是強者獨占，我國是實行中共一黨專政制度的國家，企業利潤中的一塊中共通過其掌控的公權拿取了，而且拿的比率實際上也是自己決定，另一塊是資產所有者拿去了，在私人企業是資本家拿去，在國有公司是政府拿去，在股份公司是股東拿去，管理者中只有國有公司的中共官員及權貴拿得到，其他的人與技術員、職工一樣無法分享。也就是說企業利潤主要只分成兩塊，主要由中共和資產所有者拿去了。這是極其不合理的，但這不合理能夠長期存在主要是因為中共掌握了政治權力，資產所有者掌握經濟強權，由于不準許職工組織獨立工會（只有中共的工會和資本家的工會），職工、管理者和技術人員無法制橫強權，所以只能處于這種弱勢。中國的職工、技術員和管理者，要想分得這種屬于自己的 利潤，就必須首先促進我國民主化，爭取獨立組織工會的基本人權。這只是低的要求，美國“占領華爾街”的示威者的訴求是高的要求了。

美國“占領華爾街”的示威者通過“平等”原則實現的變革來拯救國家。“平等”是社會民主主義的核心價值追求。社會民主主義是一個重要理論流派和社會運動，它與社會主義有著千絲萬縷的聯系，但反對科學社會主義的基本原則;它與資本主義思想理論有一定的區別，但又與其在許多方面有相同之處。現代的社會民主主義強調透過立法過程來改善資本主義體制，使其更平等和人性化。社會民主主義強調平等對于自由的意義，認為以平等為基礎的自由是真正的自由，建立在不平等之上的自由只能導致特權，扶助弱者，賦予他們更充分的發展機會就是為平等的自由創造條件。國家應為這種發展提供社會條件，創造機會。他們提出國家干涉調節利益矛盾，減少貧富差距。主張制定新的國家稅收政策和國有化計劃，建立混合經濟，通過社會改良大力發展社會福利，改善工人階級生活條件。

世界有許多國家社會民主主義者組織了政黨，在歐洲基本上也都執政過，都進行過對資本主義私有制的改造、加強政府對經濟的干預和施行福利政策，追求社會民主主義平等的理想，但結果是制度僵化、缺乏活力、企業普遍缺乏效率，所以社會民主義政黨只好開辟新路，即第三條道路。在政治上堅持民主制度，在經濟上不再追求社會主義理想，實行公私混合經濟和有宏觀調控的市場經濟。從第二次世界大戰結束到70年代中期，是社會民主主義追求平等的第一次實踐嘗試。在90年代中期以后迎來了追求平等的第二次實踐嘗試，被稱為“神奇回歸”。這次回歸，是社會民主主義進行理論反思，調整內部政策，放棄傳統民主社會主義模式，尤其是放棄舊平等主義，倡導新平等主義，尋求社會民主主義“現代化”的結果。社會民主主義的“現代化者”用“第三條道路”來標明他們的政治方向。美國的民主黨堅持的就是這種社會民主主義“現代化”，看來游行的人大多數是支持奧巴馬的政策的。
在我們的國家，中共通過公權力制造越來越多的不平等。權貴可以發大財而且是不義之財，通過銀行貸款、通過變賣國有資產、通過工程承包等等方式讓其子女、親屬、親戚獲得別人無法獲得的發財機會，這是平等嗎？通過壟斷國有企業招聘和政府公務員招聘方式以權謀私或者收受賄賂或者舞弊招聘其子女、親屬和親戚使他們在招聘中獲得別人無法獲得的發展的機會，這是平等嗎？我們的民眾可能還沒有意識到這樣越發展其結果是他們及其子女向上的機會的越喪失，要不他們沒有像美國人一樣發出強烈的呼聲。
“占領華爾街”的示威者10月5日晚再次舉行的大規模抗議行動，對于美國的上層富人應該有警醒作用，你們在優哉優哉的時候，不能不考慮同伴的利益不能太過于貪婪，對于美國的領導人、美國的議員也應該有警醒作用，你們在治理國家的時候要平衡各階層的利益要公平公正。那么對于我國的權貴和富人對于我國的官僚難道就沒有警醒作用嗎？如果中國的民眾覺醒了，他們要人權、要平等和要自由，你們這樣貪婪和無恥恐怕不能夠安寧。這是“占領華爾街”示威者給眾人的啟示


2011-10-7 
    

鄭酋午 2011-10-11 03:00:12