>>>  當代歷史與思想  >>>

簡體     傳統

共識君按：本文為共識網獨家約稿。作者裘文杰系食品科學與工程專業人士。

近日來，瑞士的生物技術巨頭先正達公司發表聲明，稱中國政府批準了MIR162轉基因玉米的進口許可。

之后杜邦和拜耳這兩家著名的國際生物技術巨頭也相繼發表聲明，聲稱中國政府批準了各自公司旗下的一種轉基因作物的進口許可。

這幾條消息毫不例外地又一次點燃了互聯網上的戰火，關于轉基因技術在中國的爭論，再次被推上了新的熱點。

轉基因是什么？

轉基因技術又稱生物育種技術，是利用現代基因工程(又稱遺傳工程)技術，將人們期望的基因，經人工分離和遺傳修飾，重新導入到生物體的基因組中，從而改善生物原有的性狀或賦予其新的優良性狀。

轉基因技術誕生于上世紀70年代，在90年代中期開始大規模的商業化種植。目前世界上主要種植的轉基因作物有大豆、玉米、棉花、油菜籽等。2013年，全世界轉基因作物的種植面積達到1.75億公頃。

轉基因這個本來頗具有學術色彩的詞語，隨著方舟子和崔永元的辯論，以及在互聯網上日趨熱烈的爭辯，越來越被公眾所熟悉。伴隨著這個詞語的，往往是非常兩極化的敘述：利國利民與禍國殃民、更加安全和三代不育、保護環境以及破壞環境……

方崔二人微博激辯

在國內爭論最多的是轉基因食品是否安全，這本身是一個科學問題，根據國際主流科學界的觀點，經過安全評估后上市的轉基因食品和傳統食品一樣安全。但是在目前中國，這個問題被越來越多的裹上了政治、經濟、文化、乃至陰謀論的外衣，變得難以辨認。

而且在當下的中國，辯論雙方因為沒能建立一定的共識，辯論往往流于低層次上的糾纏，比如“反轉派”人士經常會拿一些已被證明虛假的事實——

比如“美國人不吃轉基因”、“轉基因玉米致癌”、“對蟲子有害的東西人吃了也有害”、“轉基因完全不能增產”來證明自己的觀點。而“挺轉派”人士往往面對著這些已經辟謠過多次的流言會逐漸失去耐心。

除了安全性方面的爭議外，轉基因食品的標識、轉基因作物的非法種植等等話題，也是雙方爭議的熱點。面對著這種各執一詞的紛亂局面，公眾往往無所適從，“寧可信其有，不可信其無”就成了他們的首選。

這股整體的民意反過來又影響到轉基因產業的發展，比如我國早已批準了兩種轉基因水稻的安全證書，但是因為公眾的疑慮及其它的一些因素，一直無法實現商業化種植。

國內的轉基因大豆

北京大學生物學院的饒毅教授在微博上向崔永元喊話，表示愿意和崔永元坐下來喝喝茶，一起來聊一聊轉基因話題。但是崔永元拒絕了饒毅的邀請，他表示跟饒毅沒有什么好談的，因為饒毅支持方舟子，饒毅曾經說過支持轉基因的科學家都是懂科學的……這就是當下中國關于轉基因話題交流、辯論的現狀：無共識、不信任、拒絕交流。

網絡上的辯論也陷入了類似僵局，辯論雙方基本都是各說各話，缺少基于共識的交流，有些時候甚至轉變成互相的謾罵。那么這個事情真的無解了嗎？或許，發生在2014年12月美國的一場轉基因辯論可以給我們帶來一些啟示。

2014年12月3日，在美國紐約舉辦了一場辯論，主題是“我們是否應該支持轉基因食品”。辯論雙方都是各自陣營里的比較靠譜的人物，有人形容“終于有一場不大吵大鬧的轉基因辯論了”。

根據辯論的規則，辯論之后由觀眾投票來決定勝負。投票的結果顯示，辯論前持未決定態度的，辯論之后大部分都投了贊同票，辯論后贊同“應該支持轉基因食品”這個觀點的觀眾達到60%，正方取得了辯論的勝利。

紐約轉基因大辯論現場

縱觀這場辯論，雙方能夠坐下來心平氣和地展示各自的觀點，反方也沒有在那些流傳極廣但實際上錯誤的觀點上糾纏不休，雙方在更高層面上來討論轉基因作為技術的整體價值和利弊權衡。這次辯論無疑非常成功，大多數持中立觀點的聽眾對轉基因食品的疑慮被打消了(辯論過程詳見《紐約轉基因大辯論實錄》一文)。

回到中國的現狀，面對轉基因話題的爭議，我認為目前我們最要緊的是建立共識，雙方應該在一些基本事實上達成一致，比如雙方都應該堅持以事實說話，堅持互相溝通和交流，堅持轉基因技術應該在合法的范疇內發展……

轉基因技術作為一項發展前景極為遠大的新技術，越來越多的改變著我們的這個世界，但是它的發展同樣也需要合乎反對派的監督和匡正。

科學事實不會因為辯論而改變，但科學成果要轉化為現實的科學政策并得到推廣，離不開整個社會廣泛的民意支持，這才是我們要為轉基因爭論建立共識的最終目的。

希望這一天能夠早日到來！

共識網 2015-08-23 08:43:54