為什么互聯網產品的成功率這么低?

>>>  創業先鋒 眾人拾柴火焰高  >>> 簡體     傳統

收到一封創業者寫滿沮喪的來信,回信安撫了幾句,解釋為什么互聯網產品(不含游戲)的成功率這么低。這個話題我以前在博客里講過,還可以再講一次。

眾所周知,互聯網新產品的成功率可能不足1%。不成功的產品勉強維持幾年,終究還是會化為粉末。


講這件事,首先得對成功產品下一個定義:譬如有獨特的品牌價值,有相當大的用戶量,以及可靠的盈利模式。沒錯,能達到標準的不足1%,別的都只不過是炮灰。如此高失敗率的原因是:


1、馬太效應

互聯網的馬太效應有兩個強勁的發動機,第一是渠道的扁平化。


相對傳統行業對渠道的依賴性,互聯網到達成本為零。你可能選擇家門口的便利店,哪怕它買牛奶貴5毛錢,但比大超市少走15分鐘路;然而到達任何一個網站都只需要輸入網址——用戶自然會選擇他知道的最大,最好,最有名氣的互聯網產品,直至形成穩固的使用習慣。渠道差異帶來的市場多元化在互聯網上幾乎不存在,大者恒大。


第二個發動機是體驗的單一性。人體有多種感官能力,對于互聯網產品來說,大部分感知僅僅由腦補來完成,盯住小屏幕動動手指頭就好。相對現實體驗,由互聯網而觸動的身體感知是極為單調的(哪怕它很強烈)。簡單點說,就是產品之間高度的同質化。什么“極致體驗”都是自吹自擂,兩款同類型App的差異,可能遠小于岐山臊子面與重慶小面的口感區別,甚至是正宗重慶小面與上海改良版微辣重慶小面的區別。


所以,互聯網在同一需求領域注定只有極少數強大的生存者,而用戶需求本身是有限的,可供開采的市場也是有限的。在泰坦尼克號上,坐不上救生艇的人哪怕抓住一塊木板,最終也會在冰水中悲慘地死去。


2、盈利單一

這個問題在國外的情況略好,國內嘛,哈哈,情況大家都知道,互聯網服務向用戶收費的主要方式是多人游戲。這意味著小而美的個性化產品很難生存下去。盈利模式的單一,逼迫互聯網產品必須做大,上規模,然后將巨大的流量變現。


如果追求巨大的流量,自然只能切入大眾化的需求市場,符合大眾化的口味。那么可預見的是:紅海歡迎您。在一片紅海之中,又受到馬太效應的影響,失敗率高是完全符合邏輯的。活下來才是奇跡!


3、孤軍奮戰

傳統行業的成熟之處在于,有著極其復雜的,各司其職的行業生態體系。在傳統行業做一件事情,比如說,開一家面包店,你既不用自己動手刷墻,更不必去栽培麥子。只需要做好有著獨特競爭力的一部分,剩下的都可以包給專業的團隊去處理。


然而互聯網行業就不是這樣了,任何新產品的推出,從策劃到視覺,從研發到運營,從推廣到銷售,幾乎都得自己大包大攬下來。內部分工越來越細,外援又大多靠不住。你可能有創新想法,研發未必跟得上;可能產品體驗很贊,推廣資源未必跟得上;可能運營強勢,產品思路又不大清晰。總之,你得獨自做好跨域的每個環節,每一個環節的落伍都有可能拖累整個項目。


于是出現了一則悖論。


一方面,馬太效應驅趕新產品盡可能遠離紅海,去開拓新生市場;另一方面,新產品團隊無法從行業生態中得到足夠的幫助,必須向全能型發展,結果提高了創新的門檻。大而完備的組織會削弱創新的活力,然則更適合創新的小而精干的團隊,多存在職能崗位上的短板。再加上國內市場并沒有給小而美的產品留下活路……怪不得成功產品都要求扳著指頭算“天時地利人和”,好像占卜誰家的祖墳沾染了王氣。


綜上所述,互聯網新產品的成功率是非常低的,可能不足1%。馬太效應放大了成功者的光環,掩蓋了炮灰們的悲號。這其實是一個賭局,每個人都在賭我就是那1%,就算今天不是,五年十年內我必然是那1%——嘿嘿,哪里有什么必然。最終大部分從業人員都是賭局上的輸家。互聯網行業聚集了最聰明,最勤奮的一部分人,有著公平的游戲規則,這個規則同時也注定了1%的勝出幾率。你的青春在這里耗盡,你的產品在這里凋零。


生于這個夢想的時代,奇跡的時代,炮灰的時代。


我以前特別悲觀,現在還是特別悲觀。大約在一年以前,就不再以“產品成功”為愿景,死了中彩的心。我希望能做出自己特別中意,還有許多人拍巴掌叫好的產品,給用戶留下一些美好的體驗。至于它能不能做大,變紅,可以斜45度仰著頭去幻想,但也并不作為緊咬下唇的人生目標來對待。總有一天你會明白,相比起每個人都有過的“改變世界”的悠長的夢,追求和裝扮心愛產品的經歷才是更真實的人生。


Via:純銀V


互聯網er的早讀課 2015-08-23 08:44:52

[新一篇] 談談我的游戲理念:跳出功能看系統、跳出系統看架構

[舊一篇] 任正非致新員工:您想做專家嗎?一律從基層做起!
回頂部
寫評論


評論集


暫無評論。

稱謂:

内容:

驗證:


返回列表