>>>  名人論史——近當代作家的史學觀點  >>>

簡體     傳統

---

 “活著爭位子，死后骨灰爭格子”？
 
 在房價問題進入“國策”層面，困擾朝野之時，忽見墓地價格超出房價，令人驚愕，也是“盛世”新事之一。
 何以至此？從經濟層面講，很好理解，既然有富豪一擲千金建豪宅、購豪宅，那么他們也可以一擲千金為死去的家人建豪華墓地。而墓地的供應少于房地，自然就價格飛揚，這是供需關系決定的，但對墓地的需求卻是社會風氣倒退的結果。
 我國是一個地少人多的國家，特別是漢民族聚居的地方人口密度極大。漢民族重土葬，如不加節制，勢必死人擠壓活人的生存空間。而且棺木占據有用的木材也是一大浪費。為此，近代以來提倡火葬，移風易俗。1949年以后，火葬定為國策，由政府大力推行，官員領導帶頭，已逐步為廣大百姓接受。這是一大德政。殯葬場設存放骨灰盒之地，大大節約了空間。
 不知從何時起，土葬之風又悄悄恢復。明明已經燒成灰，卻還要占一塊地埋葬骨灰盒，并建墓樹碑。漸漸地，墓地日益擴張，不亞于棺木占地面積，失去了火葬的意義。我國土地都是國有的，隨著“賣地財政”的政策，賣墓地也成為一項政府部門增收之道，同時也加入毀山林、毀良田的工程行列。更重要的是原來建立新風尚的成就前功盡棄，一些惡俗陋習迅速蔓延，而且“與時俱進”。老百姓在墳前象征性地燒些紙錢的舊俗，如今發展到從房子到一切現代化設施應有盡有，而模型越做越精致。記得上世紀80年代有一篇小說《大喜喪》，以調侃的筆調描述一家農民出殯的情況，在焚燒的祭品中有當時時興的自行車、電視機等的模型。這是對殘存的陳規陋習的一種諷刺，讀后令人捧腹。不意20年后變本加厲，不但燒的祭品日益奢侈、“現代化”，而且也與世風日下、生活腐化聯系起來，據說還有燒“小姐”、模特的，以便死者（當然是男性）到陰間享受！
 這種殯葬早已超越老百姓的舊習俗，成為新貴、暴發戶炫耀地位、財富的方式。與其它領域一樣，官員可以動用“公家”的資源。所以某些地方官以長長的公車車隊為父母辦理隆重的送葬儀式，或村官家里辦喪事要學校放假全體師生送殯，乃至收受各種“自愿”奉上的“奠儀”的丑聞屢見不鮮。上行下效，流風所及，殯葬儀式越來越奢華，墳墓占地越來越大，以至于人們似乎已經忘記當初提倡火葬的初衷了。這怪不得平頭百姓積習難改，而是官方帶頭所致。最近引起熱議的事件是華國鋒故鄉花費幾千萬公款、劃出大片土地為其造墓。當地官員理直氣壯地稱“規模小了對不起他老人家”云云。這可能是這些官員的真心話，也就是在他們的觀念中，墳墓越大越表現對死者的尊重。迄今見到的有關華國鋒生前的口碑，都以克己、簡樸為特點。果真如此，他會同意為他造墓而靡費如此巨大的民脂民膏、占據如此珍貴的土地嗎？
 按照我國官本位的制度，八寶山的骨灰室已經分了等級，過去高官的骨灰盒已按級別各就其位。記得上世紀70年代，“九一三”事件后，曾有短暫的批“極左”的空隙，一部分老干部落實政策，其中受迫害而已去世的，重新開追悼會。此時發生了家屬為死者爭“級別待遇”、爭骨灰室的規格之事。我在某一場合親耳聽到鄧（穎超）大姐提及這種現象，說（周）總理批評：活著爭位子，死后骨灰還要爭格子，還算共產黨人嗎？（不過現在想來，繼古埃及保存木乃伊之后，以現代高科技保存領袖尸體以供萬民瞻仰，恐怕也是國際共運的“創舉”。我想周本人決心不留骨灰，灑向大海，也有深意在焉。）
 為華國鋒造墓一事有理由令人担憂。如果今后高官們要求“魂歸故里”成風，而一旦成為貴人，故里可能就不止一處，自己的以及祖宗三代的出生地都可以成為故里。可以想見，將出現各地方官爭骨灰、爭相攀比墓地規模的現象，倘若家屬再參與其中，將會是怎樣一種景象？那就怪不得無官而有錢的人家爭相營造豪華墳墓了。于是平民百姓生者居無屋，而權貴巨賈死后廣廈千里。殆矣哉！
 
 莫非還要套上“經濟適用墓”的枷鎖？
 
 如今清明節被正式列入國家規定的假日，其用意是弘揚傳統孝道，取慎終追遠之意。具體落實到行動，就是鼓勵清明節掃墓。這前提是家家有墓可掃。那么今后老人去世，子女似乎非買墓地土葬不可，否則以后無處掃墓，會被認為不孝，自己也于心難安。這是否無形中又提倡恢復土葬了呢？如果“墓小了對不起他老人家”成為共識，“房奴”之外又要增加“墳奴”，那些連“房奴”都做不成的蝸居客將多背一層沉重的精神負担。畢竟，現實絕不像電視劇那樣，每死一個人，下一個鏡頭立刻就能變出一座墓碑鐫刻完整的新墳。于是，生前的貧富懸殊帶到死后，實際還是留給生者。“經濟適用房”落實維艱，莫非還要套上“經濟適用墓”的枷鎖。提倡清明掃墓者不知是否考慮這些涉及千百萬子孫后代的“細節”問題？
 一方面，千年文物古跡、百年名人故居在“建設”的名義下慘遭無情拆毀；另一方面，以“弘揚孝道”為名大面積占地造墓，殯葬奢靡成風。若云“傳統文化”，“厚養薄葬”的古訓不也是“傳統”？“禮，與其奢也，寧簡；喪，與其易也，寧戚”，不也是圣人之教？
 事實上，關于殯葬問題，公益性、過渡性公墓等政策，我國政府早有條例規定，不少村里也有公益性的骨灰堂，而且原則上早已有政策鼓勵多種葬法。但是與其它方面的法律法規一樣，這些在實際行動中又是另一回事，而帶頭破壞者往往是執政者自己。例如用墓地營利就是政府行為。帶頭厚葬也主要是有權有勢的人物。本來，移風易俗是一件長期、艱難的事，即使上面大力積極提倡，尚非一日之功，何況反過來，以負面榜樣“以身作則”！
 與殯葬相對應的是婚禮。日見奢華靡費，令人咋舌。達官貴人中西合璧、花樣翻新，盡情揮霍；平頭百姓為了“面子”傾家蕩產、債臺高筑。此風日長，將伊于胡底？
 
 作者系中國社會科學院榮譽學部委員，美國研究所原所長、研究員 來源: 《同舟共進》2011年第9期
 

资中筠 2012-04-27 03:26:05

驗證：