>>>  讀書—連接古今充實信仰  >>>

簡體     傳統

不能抹掉

　　太平軍造反之初，有個重要人物，應當說說。此人就是洪大全。

　　這個洪大全，也是考試落第，而轉向造反的。不過，他與洪秀全有所不同。他是已經進學的秀才，參加鄉試，沒有中舉人。他在道光末年，曾從湖南到廣東花縣活動，認識了老童生洪秀全、馮云山。在當時社會上，童生對于高出自己一個層次的秀才，一般都相當恭敬。拜上帝會公開造反前夕，洪大全到廣西與洪秀全等人會面，參與策劃造反。

　　洪大全自己說“實不是姓洪，名字諒必也是與姓同時改的。一說原姓名為焦亮。他考舉人落第后，讀了不少兵書，研究古來戰陣兵法，熟悉中國山川地理，常以諸葛亮自況。又是天地會首領，了解該會的現狀與歷史。加以機警有才，能說會道，故很受洪秀全看重。洪秀全不懂軍事，來了個活諸葛，幫助出謀劃策、組建軍隊，豈不正好？尤其重要的是，此人來了，對于爭取、團結各路天地會人馬一同造反，實在大有好處。

　　天地會是康熙十三年（1674）成立的民間秘密社團，以反清復明為宗旨。因朱元璋年號洪武，故對內稱洪門。又因1708年張念一興兵反清時用“天德”名號，后來的天地會長期沿用不衰。它沒有全國性組織，分合無定。1840年以后，在湖北、湖南、廣西、廣東曾多次武裝反清。拜上帝會籌劃起事之時，各地天地會也很活躍。在廣西活動的，就有羅大綱、陳亞貴、張嘉祥（投清后改名張國粱）、張釗（即大頭羊）、田芳（即大鯉魚）、蘇三娘、邱二娘等等為首的幾股力量。他們大多曾先后與拜上帝會聯合，因不滿拜上帝會的一套教條教規，有些人就相繼離去，甚至降清參與攻打太平軍。

　　洪秀全出于自身造反的需要，十分禮遇洪大全。不但模仿劉備之對待諸葛亮，多多向他請教，還請他改名換姓，結為兄弟。這是洪秀金拉拢人的慣用辦法，在這以前就讓楊宣嬌改姓洪并結為兄妹。楊秀清的名字，很可能是洪秀全為他改的（有資料說，楊秀清原名嗣龍），彼此都有一個秀字，以示你中有我、我中有你，以示是“同胞”兄弟。后來，他需要倚重陳丕成時，就為之改名陳玉成，要倚重李以文時為之改名李秀成。說服這個活諸葛改姓洪，一來與自己同姓了，同時又合乎天地會自稱洪門的說法。大全的名字，諒必也是此時改的。秀全、大全既表示彼此的熱絡，又表示給予后者極大的尊榮。

　　洪大全以“先生”自居，只尊洪秀全為兄為首，對馮云山、楊秀清、蕭朝貴、韋昌輝、石達開諸人，皆直呼名字。他經常為洪秀全出主意，教他如何指揮打仗。因為楊秀清等人，起初只有打小仗的能力．還沒有與大軍作戰的經驗。但他不是拜上帝會的人，也不信從拜上帝會的一套條規。此時洪秀全出于眼前的需要，出于“統戰”的需要，就采取靈活的辦法：先是尊他為天德軍師，到打進永安封首事者為王的同時，就封他為天德王。這個封號，與東、西、南、北、翼諸王不同。一則以這么一個與眾不同的高帽子，讓他高興和盡力；二則用“天德”名號，表示他是天地會的代表，以拉拢、號召各地天地會的人馬。那時太平軍人馬不多，而且并非全是原來拜上帝會的會眾。所以重視聯合反清力量，在表面上、名義上對統戰對象比較寬容和尊重，并不完全以拜上帝會的一套來對待和要求。

　　洪大全主張太平軍應該行仁義，所過之處，對百姓及其財產“擄七留三”（即擄獲十份之七留下十份之三，不要抓光搶光），對沒逃跑的官紳都爭取他們歸心助力，力求取得一省之后傳檄而使各地響應。不贊成在永安這點小地方筑高城以自固。不贊成占了巴掌大的地盤就大肆封王，不贊成洪秀全廣納女色（三十六人），不贊成改用什么“天歷”，不贊成屠殺清方降兵，不贊成對居民肆行兇虐，不贊成被作為克敵致勝法寶的“妖法”。不贊成反孔和將經史投于糞坑。如果他的意見被采納，太平軍的歷史將是另一副面目。至少，太平軍那些極端政策會有所改變，所到之處造成的破壞，尤其是對文物和文化的摧殘，將會有所減輕，流毒也不會那么久長。

　　可是，歷史與如果絕緣。洪大壘看出洪秀全、楊秀清與他思想方針根本不同，自己又沒有實權，所以雖然軍中都認為他“才識非常”，又居于朝內正室，也不上朝，不直接參與軍政事務，一副凈眼旁觀的架勢。洪秀全對他的反對意見當然很刺耳。但這時公事忙于“建制”，個人忙于初享“天福”，沒心思顧得了這許多，而且此時脾氣也沒有后來那么暴戾，更主要的還想再利用利用，所以不馬上懲辦他。已掌握了兵權而且明確為“節制各王”的東王楊秀清，對他認為洪秀全“委政于庸兒（按，指楊秀清）”恨之入骨，而且急于要立威，就不能容忍這樣一個“先生”。于是，他便被鎖拿監禁。太平軍從永安突圍之時，他作為被后隊監管的戴刑具犯人，行動艱難，便被清兵所捕獲。確切地說，他是被太平軍送給清朝處置的。

　　后來。太平軍的文書、史料中便根本不提洪大全，好像根本就不曾有過這個人。這是歷代當權者常用的一種辦法。凡不利于神化自己、鬼化對方的，凡是不容易講清的人物事件，就統統抹掉或掩埋，用他們篩選并改造過的文字去統一輿論，去編寫史書。深受其影響的李秀成，被俘后的供辭，也根本不提洪大全。不僅如此，連曾國藩問起羅大綱何以不封王，李秀成也以“其事甚亂，無可說處”來搪塞。其實，說到底主要因為羅大綱是由天地會來參加太平軍的，只不過是統戰人物、團結利用對象，不可能與自己人一視同仁的。可見，天地會的首領參加太平軍的，最后都不會有好下場。當然，這是小菜一碟。天地會的人死光以后，那些拜上帝會的你兄我弟就自己互相割韭菜了。

　　被洪秀全欽定文書所抹煞的洪大全，清朝方面倒是有不少文字資料。張德堅為總編撰的情報匯集《賊情匯纂》中，所說情況，是向許多人調查而后寫成的．每項材料來源都注明出處，不以某一人之傳說為憑，更不捕風捉影。他并不因洪大全有個特殊銜頭，又居于朝內正室，就不切實際地列為第二，而是列在石達開之后，次序第七，可見其求實與重視。此外，還有清官里的多件檔案。可是，有的專家卻否定《賊情匯纂》之說，考證出并無洪大全這個人。后來，清官檔案使這種否定說難以堅持了。這位專家便說，檔案中的洪大全供辭等都是一個叫丁守存的人捏造的，實際上“是太平天目的（一個）犯人”，名叫焦亮。這些考證，用力甚巨，發掘的某些資料也有一定參考價值。但其考證方法是片面的，其預設的主要結論完全沒有說服力。如果按照這種考證方法。也可以考證出并無洪秀全這個人，至少可以考證出他并不重要。然而，關于洪大全的這一考證，居然在很長時間里成為權威性的結論，實在使人多有感慨。它表明，關于太平軍，不但歷史評價陷于種族偏見和美化“農民革命”的誤區，而且在主觀成見或以論代史的支配下，許多史實被攪得成為一潭渾水，流星說成螢火，跳蚤說成大象，甚至證有為無，證真為偽。這是歷史研究的荒謬，也是荒謬歷史的產兒。

　　從洪大全的遭遇可以看出，天地會與太平軍的關系，他與洪秀全的根本分歧，他的自我定位的錯誤和投機失敗，洪秀全在永安就暴露出本質缺陷，楊秀清的排除異己和開始奪權，太平軍初起就怎樣借刀殺人。可是，他的名字卻幾乎要被抹掉，當實在抹不掉的時候，又說關于他的事跡是個別人捏造出來的。還說什么這個問題已經完全解決。令人啼笑皆非。由此可以看到，一種非科學傾向如何長期地影響“太平天國”研究，導致基本觀點和許多具體問題的見解，與實事求是的原則嚴重背離。

潘旭瀾 2013-08-20 16:39:11