>>>  探索博大精妙的傳統文明  >>>

簡體     傳統

　　公元前221年，秦滅六國完成統一大業。公元589年,隋滅陳再次統一中國。

　　從時間上來看，這兩個王朝間隔甚遠，將其拿來一同進行思考似乎有欠妥之處。每一個王朝建立以及它的滅亡都有其獨特的歷史背景。而在看似漫長時空差距和獨立的歷史背景下，卻有著對于今人而言驚人的相似之處。

　　首先，秦隋兩朝的存在時間短暫，但都是中國歷史上具有里程碑意義的重要王朝，秦開啟了中國的大一統“帝國時代”，隋終結九品中正制改善了帝國時代的國家制度，兩朝承前啟后影響甚遠，且其興也忽焉，其亡也忽焉。

　　其次，兩個王朝都是在一個長時間的分裂背景下完成的統一大業，各自建立的背景有著雷同之處。

　　其三，兩個王朝皆有遺留萬世的巨大工程，秦有萬里長城，隋有千里運河。且都經二世而亡，二世的皇位繼承者暴政不息，刑罚嚴酷，濫用民力導致全國性的反抗浪潮，天下大亂，群雄并起。

　　其四，兩個王朝滅亡之后都出現中國歷史上最著名兩個盛世，可以說秦隋兩朝最大的歷史意義就是為后來盛世做足了經驗教訓。

　　秦隋兩朝滅亡的原因究竟是什么，各自不同的思維方式思考方向導致不同的結果。我提出的觀點是：秦隋兩朝忽視自身“過渡階段”的歷史背景，雖在制度的建立上順應歷史潮流，可未從自身實際條件出發，統治思想與合理的制度的不配套。未逐步清除長時間分裂后的大統一中的隱患，繼而引起暴政激發社會矛盾。

　　秦是統治思想落后，而隋是統治思想超前，都與其合理制度的建立相違背導致，總之未處理好長時間分裂后統一的“過渡”問題。

　　先說秦帝國。

　　秦朝滅亡的原因并非只是始皇和二世的暴政、酷法以及濫用民力，若扶蘇繼位秦帝國是否能夠延續呢？若扶蘇繼位減輕百姓的壓力秦帝國是否能夠繼續得到延續？隋朝也可以有此一問，本人的觀點是制度的建立相對而言比較簡單，而自身通過改良和重建則困難重重，未必能給扶蘇或者楊勇太多緩沖時間。

　　個人認為秦帝國滅亡原因：郡縣制的建立與法家的統治思想

　　周代以來建藩建國的封建制度，與皇權專制和統一國家是不相容的，所以必須加以改變。前221年，丞相王綰請封諸皇子為燕、齊、楚王，得到群臣的贊同。廷尉李斯力排眾議，主張廢除分封諸侯的制度，全面推行郡縣制度。秦始皇接受了李斯的建議，把全國分成三十六郡，以后又陸續增設至四十余郡。這些郡完全由中央和皇帝控制，是中央政府轄下的地方行政單位。中央集權的制度從此確立。

　　若以今人的角度來看，郡縣制的確是歷史發展的必然，是一統帝國下必然的產物。當然秦國的制度建設不僅僅于此，皇權的加強和神化，郡縣制的全面推行，體現專制皇權的官僚機構和各種制度的建立，法律的完備和統一，皇帝對軍隊控制的加強等等，這些就是專制主義中央集權制度的主要內容。專制主義中央集權制度，在當時的條件下是維持帝國統一所不可少的條件。

　　若從秦朝自身所處的條件來看，在滅六國之后就立刻實施的郡縣制有違自身的時代背景。秦始皇的事業在短短的十幾年中完成的，分封制的思想存在許久，難以很快清除。六國故土“無王”成為幾個郡縣這在思想上的認同也需要個時間和適當的轉移注意力。

　　除了對新制度的認同需要一定時間外，無分封導致新制度建立后的適應過程沒有緩沖，如同對一個患病多年臥床不起的人直接下猛藥，一下子給醫死了一樣，毫無適應過程。

　　當時六國國土雖亡可人心依在，新的制度下的“無王”致使人心無法迅速安定，加之始皇的好大喜功，建設眾多規模龐大的工程，民力國力的濫用，百姓歷經戰亂得不到休息，矛盾得不到緩解和轉移而又被激化，新制度的建立又沒有緩沖，人心不由得轉移到故國故主身上，六國分裂勢力一直存在，難以清除，同時又埋下農民起義的禍根。

　　秦以法家得天下，同樣以法家治天下，在今天中國都談不上是個“法制”國家，更何況在更遙遠的那個時代了。更何況秦法法律篇名、條文繁雜；有的罪名就事論事，不似后世封建法律那樣規范化；刑罚手段殘酷，導致吏政出現“稅民深者為明吏"，以"殺人眾者為忠臣"的局面，使得原本“合理”的郡縣制無法穩定短暫統一的局勢，又同時催化了秦朝的急政暴虐。最終出現天下皆反無力回天的局勢。

　　漢初正是借鑒此經驗，實行的是郡縣制與分封制并存的局面，黃老的無為而治適合當時歷經戰亂民不聊生急需休養的客觀事實，政府在當時少參與百姓生活是最有效的行政手段了。這套改進的政策逐步消除長時間分裂遺留下的分裂隱患。漢后來雖有八王之亂，可緩沖的時間足夠解決這個問題，且分封也可以起到轉移矛盾的作用，不至于出現秦的天下皆反的局勢。秦的郡縣制和法家思想顯得有些簡單粗暴操之過急

網載 2013-09-10 20:56:04