>>>  名人論史——近當代作家的史學觀點  >>>

簡體     傳統

院士只應是最高學術榮譽，除此，當選院士者沒有任何特殊利益、特殊權力。

　　16日10時，“布鞋院士”李小文的遺體告別儀式在八寶山殯儀館舉行。一千多名吊唁的人們在禮堂外排了兩百多米的長隊，在寒風中等著見李小文最后一面。與此相對應的是，中國工程院在官網公布規定，明確院士如果涉及觸犯法律，自被批捕之日起即停止其院士資格，自法院作出有罪判決生效之日起撤銷其院士稱號。按照這一規定，涉嫌貪污2000萬元、于去年6月被批捕的中國農業大學的李寧已被停止院士資

　　同樣是院士，一個令人尊敬，感動萬人；而另一個卻身陷囹圄，身敗名裂。院士不同的人生際遇，令人噓唏。李小文之所以受愛戴，在于其如此淡漠名利，“就讓我忙到半夜吧，再給我一碗米粥就行”，在今天的院士群體中極為“稀罕”，而在轉基因領域取得突出成就的李寧院士落馬，令人遺憾，則在于其沒有守住學術的底線，“終于”沒有擋住利益的誘惑。

　　無論是因“稀罕”而受人尊敬，還是因沒有抵住誘惑而令人遺憾，其實都指向同一個問題，即：應該建立怎樣的院士制度。李小文院士的稀罕，是因他頭頂最高學術榮譽，且擁有最高學術權力，可卻看淡名利，過著普通的生活，仍舊“隨性”；李寧院士的遺憾，是因他把最高學術權力，用于利益變現。假如院士就是最高學術榮譽，沒有任何學術特權，院士不可能用特權去謀求各種利益，那么，獲得院士頭銜，仍和其他普通學者一樣，平等參與學術事務，就不會出現因某個院士不高高在上，和大家一樣普通而令人驚喜，也不會讓面對利益誘惑的院士“常在河邊走”有“濕鞋”的危險。

　　良好的制度設計，不能指望所有人選擇道德自覺，而應該抑惡揚善，以制度制約權力和貪欲，對于院士制度來說，科學、合理的制度設計是，院士只是最高學術榮譽，除此，當選院士者沒有任何特殊利益、特殊權力，這就避免院士制度制造權力和利益誘惑，滋生學術腐敗和學術不端，同時制造學術等級、學術特權，進而破壞自由、平等的學術秩序。

　　近年來，針對遴選院士、院士管理中存在的各種問題，諸如“跑要公關”、院士四處兼職、在重大課題申報、評審中，院士有高人一等的特權等，我國有關部門也在對院士制度進行改革，包括調整新增院士推薦的渠道，設定新增院士的年齡限制，探索院士退休和退出制度，但這些改革，都沒有觸及院士由最高榮譽，變異為最高學術特權的問題。

　　在現實功利的學術環境中，獨善其身實在太難。只有剝離院士頭銜的特權和利益，讓院士回歸學術榮譽，稀罕就不再稀罕，遺憾也不再一再發生在院士身上。

□熊丙奇（學者）

新京報評論 2015-08-23 08:44:09