>>>  當代歷史與思想  >>>

簡體     傳統

---

　　（北京十二中　王俊鳴）
　　　　　　語義概括的規范
　　概括，是一種重要的思維能力和表達能力。
　　一般地說，語義概括有兩種類型：化繁為簡，或者化實為虛。
　　概括應遵循一定的規范。化繁為簡，應做到概括性與具體性的統一。概括性，即內容全面而表述簡潔；具體性即能顯示出內容的特點，使沒讀過這段文字的人能從你的概括中了解內容的主要之點，不同于其他事物的特異之點。
　　95年語文高考題第25題考查的就是這種化繁為簡的概括能力。標準答案十分標準，完全符合“概括性與具體性統一”的規范。而考生答案的通病就是做不到這個“統一”。例如：說第一種弊端是“不適合現實生活”，沒有說明是“讀古人書籍”這樣的行為，也沒有揭示這種行為的特點——死，這就缺乏具體性。對第二種弊端，僅說是“寫文章與心情不相配”，從一個角度看，沒有把有關內容說得全面，是概括性不足；從另一個角度看，所謂“與心情不相配”有種種原因，死守古人程式才是這里所說的特殊原因，不能揭示這種內容的特殊性，又是具體性不足。對第三種弊端，有的考生概括為“讀書只為功名”，不提“利祿”，是概括性的欠缺；而說成“讀書目的不正確”，就又缺乏具體性了。因為“不正確”有種種情況，這里的“不正確”到底是怎樣的表現形式，沒有說出來，如果不讀原文，只看這種“概括”，我們決不能了解文章的“梗概”。
　　　　　　“整體把握”與“關鍵語句”
　　“整體把握”是閱讀的基本原則，而辨識和篩選關鍵語句是理解文意的重要環節。還應強調的是，只有在“整體把握”的前提下，才能真正辨識“關鍵語句”，因為所謂“關鍵語句”是相對于文章整體而言的。
　　95年語文考題第26題是對“整體把握”能力的考查，也是對辨識“關鍵語句”能力的考查。第四大題共四段。首段概述葉先生“最重要的”“兩點”語文教育思想，并指出“過去語文教學的成績不好，主要是由于對這兩點認識不清”。這就過渡到下面對兩種“錯誤認識”的分析。第二段分析第一種錯誤認識——對語文學科性質認識的錯誤，第三、四段分析第二種錯誤認識——對語文教學任務認識的錯誤。文章的層次脈絡非常清晰。把握住這個整體脈絡，就會發現第二段開頭兩句是本段的“關鍵句”，抓住這兩句，26題就有了八分的把握。可許多考生卻把這兩句話放過，而抄出“無須乎另起爐灶”一句做答。其實，這一句說的根本不是對語文學科“性質”的認識。試題還要求“參照第三自然段”的“表達”方式，這也是對“整體把握”能力的考查（在內容上對回答問題還有啟示作用，可惜許多人也沒注意到）。第三自然段的“表達”用了一個因果復句，先說對語文教學任務認識錯誤這個“因”，再說教學行為之“果”；仿此，26題答案的表述也應是先說對語文學科性質認識錯誤這個“因”，再說“只是照搬舊式教育那一套”這個果。這樣就有了十分的把握。
　　　　　　“聯系生活實際”是什么意思？
　　聯系生活實際是個很大的問題。它不僅關系到如何評價學生作文，而且關系到作文教學的指導方向。可惜，就像語文教學中的許多問題一樣，天天看，天天說，如果一“叫真兒”，就很難聽到經過深思熟慮的回答。
　　先從試題的文字看：“根據《鳥的評說》，自選角度，自擬題目，聯系生活實際，展開議論……”這里把“聯系生活實際”放在“自選角度，自擬題目”之后。而1990年的試題說法不同：“根據所提供的材料，請你就第一個小姑娘的說法，聯系生活實際，自選角度，自擬題目，展開議論……”這種順序上的差別有沒有特別的意義？是命題者有意為之，還是信筆為之？
　　筆者曾問過幾位閱卷教師，他們的回答基本一致：就是要舉出現實生活中的例子來證明自己的觀點。
　　再看考生的作文，其作法又與閱卷教師的說法“基本一致”。
　　看來，在中學語文界，這是相當流行的認識和作法。然而，這是正確的嗎？
　　“文章會為時而著，歌詩會為事而作”，這是無可移易的法則，中學生作文豈能例外。“例外”了，不僅違背了作文的規律，也同時違背了教書育人的大方向。“聯系生活實際”，要求的是文章的現實感、針對性。在這種原則要求下，文章的出發點和落腳點都是“生活實際”，要分析生活實際中的問題，解決生活實際中的問題；至于所用論據，倒是古今中外無所限制的。而那種“流行”的觀點正好相反，它所主張的是，文章的出發點和落腳點都是為了說明一個“放之四海而皆準的真理”，而“聯系生活實際”僅僅是在闡述那“真理”過程中的一個小小的特殊的要求。——這種要求又有什么意義呢？
　　說到這里，再回頭看試題的文字，兩種表述順序，是否反映了兩種不同的作文指導思想呢？
　　　　　　什么叫“自選角度”？
　　“自選角度”四個字至少有兩方面的含義。其一是“自選材料價值的角度”。作文題中所給的材料往往可以從不同角度去發掘它的價值。就拿《鳥的評說》而言，可以從道德品質的角度著眼，針對生活中有人心存忌妒、惡意攻擊“展開議論”；也可以從思想方法的角度入手，針對某種思想偏頗、以偏概全的現象“展開議論”；還可以批評無知妄說，提倡理解、寬容，或者說說“己所不欲，勿施于人”，等等。對這一層意思，大家似乎沒有分歧。
　　還有第二層意思，即“自選回答問題的角度”。比如，從一只鳥受到不公正的指責，立刻又去不公正地批責別的鳥，聯想到現實生活也有類似的現象，因而確立“己所不欲，勿施于人”這樣一個論點。論點有了，文章該怎么寫呢？按照“流行”的方法（這方法還寫進了語文教材）是這樣：第一，說說什么叫“己所不欲，勿施于人”；第二，說說為什么要“己所不欲，勿施于人”；第三，再說說怎么做才能達到“己所不欲，勿施于人”的道德境界。實際上高考作文像這樣做法的不少，閱卷者一般也很欣賞。
　　可是，這種模式是正確的嗎？如果是長篇大論的文章，也許可以。幾百字的短文，要回答三個問題，又如何能回答得好？更重要的是，你的文章是針對什么人什么事寫的？他們的問題主要在哪里？很難想象，你的針對對象既不懂“是什么”，也不懂“為什么”和“怎么辦”。所以，面面俱到地回答三個問題，其病根仍在于不懂得文章的針對性。
　　所以，所謂“自選角度”，還應該根據生活實際的需要，自己選定回答問題的角度。一般地說，一篇短文，只能重點地從一個角度去回答問題。只要看看語文教材的選文，可信此言不謬。
　　
　　
　　
考試京12-13G31中學語文教學王俊鳴19961996 作者：考試京12-13G31中學語文教學王俊鳴19961996

網載 2013-09-10 20:58:10

驗證：