天荒地變心雖折，若比傷春意未多。

>>> 小城故事吳儂軟語溫婉人心的力量 >>>

簡體傳統

天荒地變心雖折，若比傷春意未多。

[譯文] 這場翻天覆地的變故雖然令人心摧，但如果比起傷春的感傷來還不算多。

[出典] 李商隱《曲江》

注：

1、《曲江》李商隱

望斷平時翠輦過，空聞子夜鬼悲歌。
　　金輿不返傾城色，玉殿猶分下苑波。
　　死憶華亭聞唳鶴，老憂王室泣銅駝。
　　天荒地變心雖折，若比傷春意未多。

2、注釋：玉殿、下苑：處所名.猶：仍然.分：分流.下：向下.波：流水.

3、譯文：

不見平時皇帝幸會曲江的盛況，如今只能在半夜聽到冤魂怨鬼的歌哭。昔日宮妃陪同皇帝出游的熱鬧場景一去不復返，如今曲江流水依舊分波于玉殿。甘露之變，朝臣如陸機之遇害；國祚衰頹，我亦有索靖暮年之嘆也。時局變化令人心摧，可是唐王朝的春天一去不返，更令人痛心。

4、李商隱生平見春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干。

5、曲江，是唐代長安最大的名勝風景區，“開元中疏鑿為勝境……花卉環周，煙水明媚。都人游賞，盛于中和上已之節”（康駢《劇談錄》）。安史亂后荒廢。唐文宗頗想恢復升平故事，于大和九年（835）二月派神策軍修治曲江。十月，賜百官宴于曲江。甘露之變發生后不久，下令罷修。李商隱這首詩，就是事變后第二年春天寫的。

　　曲江的興廢，和唐王朝的盛衰密切相關。杜甫在《哀江頭》中曾借曲江今昔抒寫國家殘破的傷痛。面對經歷了另一場“天荒地變”──甘露之變后荒涼滿目的曲江，李商隱心中自不免產生和杜甫類似的感慨。杜甫的《哀江頭》，可能對他這首詩的構思有過啟發，只是他的感慨已經寓有特定的現實內容，帶上了更濃重的悲涼的時代色彩。

　　一開始就著意渲染曲江的荒涼景象：放眼極望，平時皇帝車駕臨幸的盛況再也看不到了，只能在夜半時聽到冤鬼的悲歌聲。這里所蘊含的并不是吊古傷今的歷史感慨，而是深沉的現實政治感喟。“平時翠輦過”，指的是事變前文宗車駕出游曲江的情景；“子夜鬼悲歌”，則是事變后曲江的景象，這景象，荒涼中顯出凄厲，正暗示出剛過去不久的那場“流血千門，僵尸萬計”的慘酷事變。在詩人的感受中，這場大事變仿佛劃分了兩個時代：“平時翠輦過”的景象已經成為極望而不可再見的遙遠的過去，眼前面對的就是這樣一幅黑暗、蕭森而帶有恐怖氣氛的現實圖景。“望斷”、“空聞”，從正反兩個方面暗寓了一場“天荒地變”。

　　三、四承“望斷”句，說先前乘金輿陪同皇帝游賞的美麗宮妃已不再來，只有曲江流水依然在寂靜中流向玉殿旁的御溝（曲江與御溝相通）。“不返”、“猶分”的鮮明對照中，顯現出一幅荒涼冷寂的曲江圖景，蘊含著無限滄桑今昔之感。文宗修繕曲江亭館，游賞下苑勝景，本想恢復升平故事。甘露事變一起，受制家奴，形同幽囚，翠輦金輿，遂絕跡于曲江。這里，正寓有升平不返的深沉感慨。下兩聯的“荊棘銅駝”之悲和“傷春”之感都從此生出。

　　第五句承“空聞”句。西晉陸機因被宦官孟玖所讒而受誅，臨死前悲嘆道：“華亭（陸機故宅旁谷名）鶴唳，豈可復聞乎？”這里用以暗示甘露事變期間大批朝臣慘遭宦官殺戮的情事，回應次句“鬼悲歌”。第六句承“望斷”句與頷聯。西晉滅亡前，索靖預見到天下將亂，指著洛陽宮門前的銅駝嘆息道：“會見汝在荊棘中耳！”這里借以抒寫對唐王朝國運將傾的憂慮。這兩個典故都用得非常精切，不僅使不便明言的情事得到既微而顯的表達，而且加強了全詩的悲劇氣氛。兩句似斷實連，隱含著因果聯系。

　　末聯是全篇結穴。在詩人看來，“流血千門，僵尸萬計”的這場天荒地變──甘露之變盡管令人心摧，但更令人傷痛的卻是國家所面臨的衰頹沒落的命運。（“傷春”一詞，在李商隱的詩歌語匯中占有特別重要的地位，曾被他用來概括自己詩歌創作的基本主題，這里特指傷時感亂，為國家的衰頹命運而憂傷。）痛定思痛之際，詩人沒有把目光局限在甘露之變這一事件本身，而是更深入地去思索事件的前因后果，敏銳的覺察到這一歷史的鏈條所顯示的歷史趨勢。這正是本篇思想內容比一般的單純抒寫時事的詩深刻的地方，也是它的風格特別深沉凝重的原因。

　　這首詩在構思方面有一個顯著的特點：既借曲江今昔暗寓時事，又通過對時事的感受抒寫“傷春”之情。就全篇來說，“天荒地變”之悲并非主體，“傷春”才是真正的中心。盡管詩中正面寫“傷春”的只有兩句（六、八兩句），但實際上前面的所有描寫都直接間接地圍繞著這個中心，都透露出一種濃重的“傷春”氣氛，所以末句點明題旨，仍顯得水到渠成。

　　以麗句寫荒涼，以綺語寓感慨，是杜甫一些律詩的顯著特點。李商隱學杜，在這方面也是深得杜詩訣竅的。讀《曲江》，可能會使我們聯想起杜甫的《秋興》，盡管它們在藝術功力上還存在顯著的差別。　　（劉學鍇）

6、曲江，又稱曲江池，在長安東南郊，是唐代長安最大的風景名勝區。唐玄宗開元年間，這里非常繁華。安史之亂后，曲江荒廢了。唐文宗想恢復盛唐時期的升平之狀，于是在大和九年（835）二月重修曲江。十月，在這里賜宴百官。十一月，發生“甘露之變”，曲江的重修工作就此停止了。

唐文宗之時，宦官專權，他對此深惡痛絕，決心依靠宰相李訓、鳳翔節度使鄭注等鏟除宦官勢力。十一月的一天，李訓謊稱一棵石榴樹上夜降甘露，是吉祥的預兆，企圖在宦官仇士良等前往觀看時，將其誅殺。不料事敗，仇士良挾持文宗，李、鄭被殺，連未曾預謀的宰相王涯等也遭族滅，同時株連者千余人。從此宦官更加胡作非為，風雨飄搖中的大唐王朝不可挽回地急遽敗落下去。

曲江的興廢，和唐王朝的盛衰是密切相關的。杜甫的《哀江頭》曾借曲江的今昔之別來抒發國家殘破的感傷。李商隱有感于曲江的再度荒涼，于甘露之變后的第二年春天寫下了這首詩，與其說是感嘆曲江的衰敗，不如說是感嘆唐王朝的日落西山，帶有濃重的悲愴色彩。

望斷平時翠輦過，空聞子夜鬼悲歌

放眼望去，往昔帝王車駕臨幸的盛況，再也看不到了。曾經繁華絕代的曲江，已經一片荒涼，只能在夜半時聽到冤鬼的悲號聲。“翠輦”，是帝王乘坐的車子，車蓋上往往用翠羽做裝飾。“翠輦過”，代指甘露事變前唐文宗車駕出游曲江。也有人認為是指當年唐玄宗時的情形，是對開元盛世的追憶，與今日王朝的沒落形成鮮明對比。“鬼悲歌”是形容事變后曲江的景象，隱隱透出凄厲，暗示著不久前的那場“流血千門，僵尸萬計”的殘酷事變。詩人不用著力地鋪寫，一個“翠輦過”足以概括當年的繁華，一個“鬼悲歌”足見今日的荒涼，一前一后形成鮮明的對比。“望斷”與“空聞”使景象的概括融入了濃厚的個人情感。

甘露事變也好，安史之亂也好，總之這是兩個時代，兩幅景象。歌舞升平的太平時期已經成為不可見的過去，眼前面對的只是一幅蕭瑟、冷落的景象。

金輿不返傾城色，玉殿猶分下苑波

曾經乘坐金輿陪同皇帝游賞的美麗宮妃已不再來，只有曲江水依然在寂靜中流向玉殿旁的御溝。“金輿”，是后妃乘坐、裝飾華美的車子。“傾城色”，代指有傾城傾國之貌的美女，出自《漢書·李夫人傳》中李延年唱的一首歌。歌詞說：“北方有佳人，絕世而獨立。一顧傾人城，再顧傾人國。寧不知傾城與傾國，佳人難再得。”“下苑”，指曲江，曲江與御溝相通而地勢較高，江水從曲江流向玉殿旁的御溝，所以說“分波”。“不返”與“猶分”形成對比，蘊含著今昔滄桑之感，更見曲江今日的荒涼冷落。

文宗修繕曲江亭館，游賞下苑勝景，本想恢復升平舊事。甘露事變一起，受制家奴，形同幽囚，翠輦金輿，遂絕跡于曲江。這里正寓有升平不返的深沉感慨。

死憶華亭聞唳鶴，老憂王室泣銅駝

陸機臨死前還憶想著華亭的鶴鳴之聲，索靖到老的時候還憂慮著銅駝將陷、王室將傾的局面。這一聯涉及兩個典故。西晉的陸機被宦官孟玖讒言所害，受到誅殺，臨死前悲嘆道：“華亭鶴唳，豈可復聞乎？”華亭，陸機故宅旁谷名，在今天上海市的松江西面。陸機悲嘆自己再也聽不到故園華亭的鶴鳴聲了。這里是用來暗示甘露事變期間，大批的朝臣慘遭宦官殺戮，長安城中彌漫著風聲鶴唳的恐怖氣氛，回應第二句的“鬼悲歌”。

“泣銅駝”也是一個常見的典故。西晉滅亡前，后將軍索靖預感天下將有大亂，指著洛陽宮門前的銅駝嘆息道:不久后你可能就埋在荊棘野草之中！后來，“銅駝”、“泣銅駝”之類的說法都含有王朝將傾、天下將亂的哀嘆。這里即是借以抒發詩人對唐王朝國運的憂慮。

天荒地變心雖折，若比傷春意未多

這場翻天覆地的變故雖然令人心摧，但如果比起傷春的感傷來還不算多。在詩人看來，甘露事變固然令人痛心疾首，但是更令人傷感的還不是這件事情本身，而是王朝之春即將遠逝。整個國家看不到希望，個人的前途也是一片黯淡，大唐的春天已經過去了，自己的春天遙遙無期，詩人如何不感傷？“傷春”，在李商隱的詩歌語匯中占有特別重要的地位，曾被他用來概括自己詩歌創作的基本主題。這里不是指傷春悲秋的一己情懷，而是特指傷時感亂，為國家的衰頹命運而憂傷。

評解

這首詩借曲江今昔的對比暗寓時事，通過甘露之變抒寫傷時感亂之情。詩人的著眼點并不僅限于對甘露事變本身的感慨，而是從這一事變后昔榮今衰的對比中，看到國運將傾的趨勢。這正是本篇思想內容比一般的單純抒寫時事的詩深刻的地方，也是它的風格特別深沉凝重的原因。

杜甫的《哀江頭》曾借曲江的今昔之別來抒發國家殘破的感傷。李商隱的這首詩學杜甫，深得杜詩的神韻，但又有自己的特點。其感情雖由具體的事件引發，卻擴展為一種整體的渾融的感傷情緒，與他后來詩篇中往往由具體生活中的挫折傷感，而擴展為對整個人生世情的感慨是一貫的。

7、這首詩的題目“曲江”是一個地名，舊址在今天西安市郊區曲江公社。這里本來是一個天然的池沼，漢武帝在這里建造了宜春苑，因池水曲折，故名曲江。隋朝初年，開鑿了黃渠，把浐水引入曲江，改曲江為芙蓉苑。唐代又恢復了曲江的舊稱，開元年間重加疏浚，擴大了水域面積，周長有七里，是當時長安的第一風景區。這里是士大夫們游覽的勝地，唐代文學中有不少寫曲江的作品。李商隱曾經在曲江參加過好幾次宴會，并且有好幾首詩是以曲江為題材的。

這首七律雖然題作《曲江》，其實并不是一首風景詩，詩人自己說是“傷春”之作。不過，李商隱所謂的“傷春”，是有其特殊含意的。葉星期在《詩原》中說李商隱的詩“寄托深而措辭婉”。關于這一點，李商隱在他的《梓州罷吟寄同舍》詩中也暗示過讀者，說自己的詩是“楚雨含情皆有托”。現在我們就通過《曲江》這首詩，看看詩人在“傷春”中寄托了哪些真情實感。

《曲江》詩的全文是：

望斷平時翠輦過，空聞子夜鬼悲歌。
金輿不返傾城色，玉殿猶分下苑波。
死憶華寧聞唳鶴，老憂王室泣銅駝。
天荒地變心雖折，若比傷春意未多。

“望斷平時翠輦過，空聞子夜鬼悲歌。”開頭這兩句，在古典詩詞的傳統表現手法上叫“起興”，無論是時間或地點，都和曲江沒有多大關系。“望斷”，是“平時”望斷；“空聞”，也是“平時”空聞。“平時”，是泛指寫這首詩以前的一段時間。“望斷”，是久望、極望而不見的意思。通過這兩句詩，詩人告訴我們，他經常在想看而不得見，不想聞卻偏偏聽到的矛盾狀態下生活。這種時時、處處事與愿違的矛盾，使他陷于深深的痛苦之中。那么，詩人所想見的到底是什么呢？是“翠輦過”，希望皇帝乘坐的車駕在自己眼前出現。“輦”，是指帝王坐的車子，因為車蓋是用翠羽作裝飾的，所以叫“翠輦”。難道這就是詩人為之痛苦的“理想”嗎？就是真的見到了“翠輦”，也不過意味著個人受到了最高封建統治者的“恩寵”而已。果真如此，那將是多么平庸的詩意啊！看來，不能停留在詩的表面，有必要透過“翠輦”這一“楚雨”，看看其中到底含有什么樣的情。

屈原在《離騷》中說：“豈余身之憚殃兮，恐皇輿之敗績。”意思是說：難道我是怕個人遭受祝患嗎？我担心的是楚國覆滅。這里，“皇輿”一詞，字面上也是指帝乘坐的車子，其實，屈原是用來象征楚國的。如果我們也從象征意味上來理解“望斷平時翠輦過”中的“輦”，那么可以說，李商隱也是用“輦”來暗喻李唐王朝的，而被“翠羽”裝飾起來的“輦”，就意味著國運的昌盛了。現在可以明白了，原來詩人所熱切期待的，是國家出現蓬勃生機，是毫無生氣的李唐王朝能重新振作起來。然而這一愿望現在已經“望斷”了，只能是一種空想。

既然第一句是如此，那么第二句“空聞子夜鬼悲歌”，也不會是說明詩人真的聽到了鬼在唱歌。據《晉書·樂志》記載：子夜歌是一位叫子夜的女子作的曲，因為歌聲過于悲苦，所以迷信傳說就附會成鬼魂喜歡唱這個歌。實際上詩人所聽到的，是貧苦百姓在死亡線上掙扎的痛苦呻吟，也許在詩人的藝術想象中，還包括屈死的鬼魂在鳴冤，戰亂中喪生的亡靈在呼號。總之，都是些令人心碎腸斷的悲苦之音。對百姓的痛苦，詩人是同情的，但實在又無力替他們解除，所以說是“空聞”。“空聞”，含有無能為力的意思，它大大地加重了詩的感情色彩。

通過開頭這兩句詩，我們不但看到了晚唐帝國從極盛走向極衰的朝代縮影，同時也認識了詩人與國家和人民同憂共患的高尚思想境界。詩人所揭示的矛盾，是美好愿望與丑惡現實之間的矛盾，也是前進、發展與倒退、衰亡的矛盾。詩行間流露的感情，是詩人對朝廷失望的痛苦，這種痛苦也在一定程度上表達了廣大人民的感受。人們盼望的是“翠輦過”，然而聽到的卻是“鬼悲歌”。晚唐帝國猶如西下的夕陽，眼看就要從地平線上消失了，而百姓們的痛苦呻吟，正好象為沒落王朝送葬的哀歌。

開頭兩句講的是詩人的“平時”感受。那么，當他來曲江這個游覽勝地的時候，心情又是怎樣的呢？這首詩的第三、四句寫道：“金輿不返傾城色，玉殿猶分下苑波。”

平時不見“翠輦”，來到曲江總算看到了“金輿”了。“金輿”，是泛指華貴的車乘。不見令人失望，見到了也并不使人鼓舞。因為那些華貴的車乘中，并沒有為詩人帶來“傾城色”。“傾城色”，在習慣上是作為美貌女子的代稱。

難道詩人真的是為“金輿”中沒有絕色的女子而悵惘嗎？完全不是。讀過《離騷》的人都知道，愛國詩人屈原喜歡用“美人”或“芳草”來比作自己美好的理想。同樣，“金輿不返傾城色”中“傾城色”三個字，已經不再是原來意思上美的代稱了，它是泛指詩人的美好理想，也可以說是理想中的政治人物。

我們完全可以想象，能夠乘“金輿”來曲江游覽的，肯定都是一些達官貴人；現在詩人說“金輿”中裝的不是“傾城色”，這正是從政治上否定他們，大膽地流露出對權貴們的蔑視和嘲諷。那些居要職、食厚祿，乘坐著“金輿”的庸碌之徒，只專注于“漁獵聲色”的個人生活享受，根本不能解除人民痛苦，拯救國家于水火之中。原來“金輿”中裝的都是些酒囊飯袋。詩人把“金輿”和“不返傾城色”作鮮明對比，用否定筆法，為讀者提供了權貴們的形象——“金玉其外，敗絮其中”！

庸人居要職，國家和人民還能有什么指望呢！詩人在失望之余，只好無可奈何地望著滔滔的曲江水向皇宮內的御溝流去——“玉殿猶分下苑波”。“下苑”，是曲江的別稱，還可以叫做“曲池”或“曲江池”等。因為皇宮里的御溝與曲江相通，所以說是“分下苑波”。

曲江的水，它不知道國家多難，民生多艱，依然無情地流去。流水因為無知而無情，這是不足怪的。可是，隨著曲江水的流動，詩人把讀者的注意力引向居住在“玉殿”中的帝王。這個自稱為萬民之主的“天子”，他應當對那不幸的時代負有何等責任呢？李商隱作為封建時代的知識分子，他是不可能是詩中明確回答這個問題的，但是，能以此作為問題啟迪讀者，這已經相當可貴了。更何況，詩人在“玉殿猶分下苑波”中還用了“猶分”二字，這就使得抨擊的矛頭更為有力了。“玉殿”還是象以往任何時候一樣地“分下苑波”，所以說是“猶分”。可是“玉殿”中的主人，卻今非昔比。李唐王朝在開國時期有過“貞觀之治”，中唐時期有過“開元盛世”，晚唐也出現過回光返照式的“元和中興”，現在何以竟會一蹶不振了呢？詩人在字里行間，已經流露出對昏庸無能的當朝皇帝的不滿了。這作為封建時代普通知識分子的眼光，不愧為有膽有識了。

國家多難，作為一位愛國詩人，當然也不可能享得更好的命運。詩人對自己前途的估計是相當清醒的，對未來不幸命運的降臨，已經作好了充分思想準備：“死憶華亭聞唳鶴，老憂王室泣銅駝。”

“死憶華亭聞唳鶴”，說的是晉代大文學家陸機的故事。西晉末年，皇室內部斗爭十分激烈，政治上也非常黑暗。據《晉書·陸機傳》記載：陸機早就想跳出黨派斗爭的旋渦，終于沒有能如愿，后來因太監孟玖進讒言，遭到了殺身之禍，臨刑前他感嘆說：“華亭鶴唳，豈可復聞乎！”華亭，是陸機故鄉，在今天的上海市松江縣西。鶴唳，就是鶴的鳴叫。這句話的意思是：現在要回到故鄉去過無憂無慮的生活，已經不可能了。“老憂王王室泣銅駝”，講的是西晉大將索靖的故事。據《晉書·索靖傳》記載：索靖預感到西晉將要覆滅，他在離開京城時，指著洛陽宮門的銅鑄的駱駝像嘆息說：“再與你相見，洛陽宮恐怕是荊棘叢生，一片廢墟了吧。”

第五、六句講的雖然都是一些歷史的往事，但這是被現實因素誘發的。司馬氏的西晉和李氏的唐朝，覆滅前夕，在根本性的內在矛盾上有著驚人的類似。出于藝術家特有的敏感，詩人已經意識到歷史性悲劇即將以驚人的類似重現。所以說，這兩句詩并不是單純的懷古，而是借用歷史這面鏡子，映照風雨飄搖中的李唐王朝。映照的結果，詩人惶恐地感到，西晉末年陸機和索靖這兩出人生悲劇，有可能集中在自己一個人身上重演。事實也正是如此，李商隱雖然沒遭到陸機那樣的暴死，但是在長期苦悶中慢性自殺，也并不比極刑好受多少。盡管詩人預感到人生最大的不幸可能降臨，但并沒有畏縮，還是“老憂王室泣銅駝”。可是，憂又有什么用呢？大廈將傾，獨柱難撐，就是有個別像索靖那樣的當權者清醒，也難以扭轉沒落王朝的頹勢，更何況李商隱還只是個沉淪下僚的詩人呢！

讀了“死忙華亭聞唳鶴，老憂王室泣銅駝”，我們好象聽見詩人在傾訴：就是明知會遭到陸機那樣的慘禍，那我也還是會象索靖那樣為國家的命運而哭泣的。摒個人憂患于不顧，以國家和人民的大局為重，不失為高風亮節。當然，李商隱心目中的國家，總是以“王室”為象征的，這是歷史的局限。

《曲江》的最后兩句是：“天荒地變心雖折，若比傷春意未多。”這兩句詩，即是對前面六句詩的總結，也是對全詩思想的深化和對主題的揭示。

“天荒地變”，是泛指政治上的巨大動蕩，它包括已經發生和將要發生的兩方面變化。“心折”，是指心靈遭受打擊后產生的疼痛。詩人心靈上的創痛，是因為“天荒地變”所引起的，這又一次說明，他不是在抒發個人的哀傷，而是在為國家和人民的不幸而痛苦。

是的，詩人是在為“天荒地變”而“心折”。然而“天荒地變”又不是他“心折”的全部原因，甚至不是主要原因，所以他說：“若比傷春意未多。”那么，詩人的“傷春”又是指什么呢？這里所謂的“傷春”，不是為自然界季節的交替而傷感。我們一開始就說過，李商隱對“傷春”一詞，是賦予特殊含意的。杜牧是李商隱最為推崇的詩人之一，李商隱曾用“傷春”一詞來慨括杜牧詩的內容和主題。他在《杜司勛》一詩中說：“刻意傷春復傷別，人間惟有杜司勛。”杜司勛就是杜牧，因為杜牧做過吏部司勛員外郎。在李商隱心目中，“春”，象征著美好的政治理想，而“傷春”，則是因美好的政治理想被粉碎后所產生的痛苦。那么，詩人所謂的“春”到底是什么樣子呢？關于這個問題，在《曲江》這首詩中是沒答案的。廣而言之，就是在詩人的全部作品中，也無法找到他理想中“春”的藍圖，事實上，在詩人短暫的四十六年生命歷程中，也沒有出現他理想中的“春”。是的，在詩人的作品里，曾經不止一次地贊美過所謂“前朝盛世”，不過，那已經是通過想象理想化了的，并非是歷史陳跡本身。這么說，李商隱所謂“春”，只是在抽象的意義上存在了？不，也有具體意義。既然他生活的時代沒有他理想中的“春”，那么他的所謂“春”，實質上就是對當時丑惡現實的否定，是對腐朽的晚唐帝國的否定。正是在這一意義上，詩人所謂的“春”，又是具體的、可感的，并且在一定程度上體現了人民的利益，表達了人民的愿望。現在我們可以明白了，詩人所謂的“傷春”是對丑惡現實的否定，是對美好未來的向往。難怪詩人說“天荒地變心雖折，若比傷春意未多”。他雖然為時局的不斷變化而痛苦，但更為升平盛世的不復重來而悲傷。

弄清“傷春”一詞的豐富內容以后，我們有條件對李商隱的七律《曲江》下判斷了：《曲江》不是風景詩，也不是懷古詩，而是一首扎根于當時的現實土壤，有感于當時社會生活的政治抒情詩。劉靜生

8、詩人本來多愁善感，他們對春天的短促易逝極為敏感，才寫出了那么多的惜春、送春之作。當然，多愁善感的詩人甚至在春光尚濃時也會心生煩惱。杜牧生性豪爽，李商隱卻說他：“刻意傷春復傷別，人間唯有杜司勛。”李商隱本人則聲稱：“天荒地變心雖折，若比傷春意未多！”

世間萬物，盛極即衰，春天也是如此。鳥語花香、春光正濃的時刻，也就是春天逐漸消減的開端。杜甫在曲江頭看到繁花似錦的枝頭忽有一朵花瓣飄然落下，不禁驚呼：“一片花飛減卻春！”及至風雨交加，落紅成陣，敏感的詩人又當如何感慨？歐陽修一說馮延巳的《蝶戀花》中說：“雨橫風狂三月暮，門掩黃昏，無計留春住。淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去。”王沂孫的《摸魚兒》中則說：“洗芳林夜來風雨，匆匆還送春去。”待至花落已盡，柳絮飛舞，蘇軾作詞嘆之：“不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在，一池萍碎。春色三分，二分塵土，一分流水。細看來不是楊花，點點是離人淚。”無論詩人如何的留戀，春天依然會無情地離去。（莫勵鋒）

9、“天荒地變心雖折，若比傷春意未多”，四時之景迥異都很正常，世事變遷更不意外，人心在一定限度內，都很純善。愛國之心有之，個人情懷有之，平凡的人生際遇，不能氣壯山河，卻可慷慨悲歌。我們的感觸，深思，都在別人的筆觸里泄露，所以我們認可了那些可以表達我們本意的文字，欣賞了那些可以明晰我們思路的警語。

我們急不耐地按照我們的思路，守護著我們不變的方向。秋雨瀟瀟，雨幕中歲月的年輪在老嫗的臉龐得到體現；風霜的侵襲，在古樸樓臺的紅木磚瓦上也得到印證；哪怕古老的青石上踏遍的足跡，都無言地記述了遠去的歷史，和遠去的夢。

自然美景在忙碌中，自然倍受冷落，只是太忙了，有時一條路走了數遍，還不能記清沿途的風景。不知一片花是什么時候開放的，又是什么時候開始飄落的。只是驚詫枝頭的顏容無端的美起來，又無端的暗下去。多日的美艷，嬌媚，清香都可能視而不見。因為我們專心于我們的路，不能顧及其他。

一場秋雨一場夢，人生各處難相同。昨夜還行天涯路，今日登高看遠景。我們來過的地方，走過的地方，都會留下最精彩的足跡。曾經，為夢想追逐過，為愛情懵懂過，為友情傾心過，為未來憧憬過。愛與被愛我們同樣感激，苦與樂也一樣欣喜。

“天荒地變心雖折，若比傷春意未多。”為了曾經的懵懂，為了曾經的夢想，現在的我，心的驛動，隨風飄逸！