>>>  晚明變革與中國近代化  >>>

簡體     傳統

說起三國時代，盡管離現在已經接近兩千年，感覺離我們還是一樣的近，一樣的親切-----甚至不比民國的軍閥混戰時代更遠。

　　這種親和力來自何處？在下以為有這么幾個原因：

　　1、國家間實力的均衡和連續的大規模戰爭，為人物出場和表現提供了廣闊的舞臺。

　　東漢時代的封建制度---豪強地主居住在被農村環繞的塢堡中，儼然是一國君主，與中世紀的歐洲和戰國時代的日本相似，只是人民更單純些。

　　在這種城堡-莊園經濟的基礎上，中央政權一旦出現危機，各地自然是群雄并起。而中國本土的土地相對開闊平坦，無法形成類似于日本和歐洲多山多水，貴族割據的局面，君主與貴族間并非典型的效忠-契約關系。

　　所以，在“天下一統”的思想驅使下，最終在多年混戰和兼并之后形成三個強大而穩定的國家。有強大的實力、足夠的人口和兵員作基礎，彼此間連年的戰爭規模達到相當高度，一場戰役動輒打上幾年，參戰兵力都在十萬以上，這是歐洲各國的君主無法支撐也無法想象的。每一方十萬人的戰爭規模，在歐洲直到拿破侖時代的后期，資本主義國家誕生時才出現。

　　動輒興兵數十萬的感覺，在我們看來就是：爽！就好象賭博，小打小鬧總歸不暢意，還是一擲千金才過癮。這樣呢，人物出場的氛圍，發揮的余地就大得多了。

　　所以呢，關鍵是國家大，穩定，天天打，這樣人物才有“戲”。象南北朝經常7個國家以上并存，我們難以選擇自己的偶像，戰爭么也總打不大，雖然天天打。

　　2、戰爭性質的單純和文化內涵的豐富。

　　三國時代的戰爭，除個別分支情節，總的說來是漢人打漢人的兼并戰爭，情節簡單，不涉及全球矛盾和民族矛盾。君不見，什么東西一摻進民族因素和民族感情，就大大厲害。南北朝大分裂時代，其實北方比南方制度先進，文化也不差，但是南朝的小朝廷被作為“正統”對待，就是因為民族因素在里面。石勒、苻堅何等英雄，但光彩竟不如劉裕甚至謝安。。。因為他們是胡匪，而西晉貪婪的諸王倒是內戰明星，國之砥柱，哈。再說，老百姓未必計較是否漢奸胡種，但就是缺少民族親和力。所以南北朝三百年群星燦爛的歷史，畢竟比三國的知名度低多了。

　　至于文化內涵，即便不是三國演義所描述的那般詳盡，一部三國志的厚重，再參照后漢書和晉書的部分章節，也足以讓人浮想聯翩。孔融、禰衡的風流，曹操、陳琳的才情，稀世少有啊。

　　五代十國為什么我不喜歡？就是因為戰爭層次太低，軍閥文化太低----沒咬頭。整個跟流氓斗毆一樣亂打------成功者和失敗者還真都是流氓。

　　3、羅貫中的貢獻

　　毫無疑問，這是最關鍵的。三國演義從歷史空間的描述，到人物性格命運的描寫，章章精彩，字字傳神。我時常想，如果有人能寫這么一本南北朝時代的通俗小說，廣為流傳，也許我會更早選擇劉裕而不是阿瞞作為我的偶像：）

　　三國演義，流傳在說書人嘴里，在私塾先生的啟蒙故事中，在街頭的小人書攤，無數悲情人物的命運，就這樣代代相傳。

　　一部好的文學作品，即便進行過虛構和加工，就這樣給人一個時代的最初回憶。三國演義對于三國時代，正象平家物語對于源平合戰，太閣記對于日本戰國，是這些年代在此后長期星光燦爛的開始。

　　當然了，光榮也是應該表揚的，三國系列和日本戰國系列，吸引無數玩家去不懈鉆研歷史本身，先愛好游戲，還是先愛好歷史？
 

s.o.s 2011-02-22 20:04:07