>>>  新興科技、社會發展等人文科學探討  >>>

簡體     傳統

---

    人類之初，獲取營養物質生活資料，始于采摘野菜野果，繼而狩獵捕魚，繼而馴養野 畜，故而始能獲取一種茹毛飲血的生活。在這種為生存和發展而與大自然搏斗的歷程中 ，人類不僅創造了豐富的物質文化，而且也創造了燦爛的精神文化。這些物質的、精神 的文化信息，在古漢字字形中可以尋覓到些許。雖然這些文化信息不免星星點點，不成 規模，不成系統，但也具有窺全豹于一斑的價值。
    　　　　一
    狩獵為中心的漢字是“弓”和“矢”。
    “弓”是古人在獵取動物中與矢相匹配而“以近窮遠”的武器之一。對“弓”的字形 ，許慎在《說文解字》中沒有具體的釋說，但對其制造者和功能有較為全面的說明。他 說：“弓，以近窮遠。象形。古者揮作弓。《周禮》六弓：王弓、弧弓，以射甲革、甚 質；甲弓、庾弓，以射干侯、鳥獸；唐弓、大弓，以授學射者。”在甲骨文字形中，弓 字形體都像弓張之形，是十分逼肖的寫實模仿而造的字形；在金文字形中，則與小篆字 形相似，是十分抽象但筆意頗足的文字符號。“揮作弓”，是一個歷史的傳說，相傳“ 揮”是黃帝的一個臣子，《世本》宋衷《注》有“揮，黃帝臣”。劉志成認為，此說“ 時間后誤了幾萬年，‘揮’應該是舊石器中期智人”[1](P276)。由此可知，古人創制 弓箭而“以近窮遠”當是年代悠久的事了。而漢字是意會性質的符號，真正鮮靈活現地 反映弓矢之自然形貌的應當說是在“射”字中，“射”字字形除了一只虛擬的手形之外 ，就是一把張開的“弓”和一支待發的“矢”了。至于后來“射”字變為現在這副模樣 ，那是因為“弓”形的訛變所致，本非其原來真面目。在漢字里，“弓”有著十分強盛 的構字能力，它也反映出弓矢文化的發達。如《說文解字》有“引”字：“開弓也。從 弓、
    附圖{G0P202.jpg}
    “矢”是與“弓”相匹配的獵取遠距離獵物的工具。許慎《說文解字》釋其義說：“ 弓弩矢也。從入，象鏑栝羽之形。古者夷牟初作矢。”《說文解字》“從入”之說不確 。矢之形體，無論是甲骨文，還是金文乃至篆文，是上像矢鋒，中間的一直像矢干，下 像矢橋，旁出像羽的弓弩的矢形形象，是一生動逼肖的箭矢的模仿形貌。這種活生生的 整體描摹“矢”形的象形字形貌，有人以為是“合體象形”，也是不確的。又，同“弓 ”字一樣，“矢”字也具有強烈的構字活力，在漢字中，從“矢”之字形也實在不少。 如《說文解字》就收有“矯”{G0P203.jpg}“知”“矣”等字。
    “{G0P204.jpg}”也是與弓矢有關的一個字形，是春天舉行鄉飲酒禮時集矢于其上的射布 。許慎在《說文解字》中說：“春鄉所射{G0P204.jpg}也。從人；從廠，象張布；矢在其下 。”許慎還列了一個古文的字形。參證甲骨文“{G0P204.jpg}”字形體，許慎所收古文“{G0P204.jpg}”與之相同，是一只飛揚的矢射向張掛的革或布的象形。又，徐中舒有較之許 慎更為透徹的說解：“從矢從廠，廠象射侯之形，矢集其下，則廠為射侯自顯。”[2]( P583)在研究古人的狩獵工具時，研究“{G0P204.jpg}”字似乎意義不大，或者沒有多大聯 系。其實，并非如此，這種集群臣以射而作為鄉飲酒禮的內容，應當說是對遠古時代初 民以弓矢而獲取獵物遺風的繼承與紀念。狩獵可能是不甚需要了，但這種射獵的技藝和 那種勇武的雄風可還是應當繼承和發揚的。
    　　　　二
    在狩獵之時，以近窮遠而使用弓矢是一種方式，設置陷阱坐而待物則又是一種方式。 這種方式在漢字字形中也可以找到其信息。“阱”，就是這種方式之一。許慎《說文解 字》釋“阱”字說：“陷也。從阜，從井，井亦聲。{G0P205.jpg}，阱或從穴。{G0P206.jpg}， 古文阱從水。”何為“陷”?段玉裁注曰“穿地陷獸”。此種信息，許慎所釋“阱或從 穴”之“穴”已有透露，故而徐鍇在《說文解字系傳》中才有“阜，其岸”的注釋；又 ，“穿地陷獸”還有更為可靠的保證措施，也在字形中得以透露，這就是“從水”的古 文“{G0P206.jpg}”字。“{G0P206.jpg}”中有水，獸陷于其中而不能自拔且自溺，免其急而拼 死一搏之為害了。甲骨文字形之中，這種陷動物于穴中之義更是逼肖，因而徐中舒說， “阱”字“從麋、鹿在{G0P207.jpg}中，象陷獸于{G0P205.jpg}之形”[2](P555)。又，與“阱 ”相類似的有“@①”字。許慎為之釋義說：“小阱也。從人在臼上。”段玉裁注曰： “阱者陷也。@①謂阱之小者。”又，“古者掘地為臼，故從人臼會意。臼猶坑也。”[ 3](P343)就其古漢字字形，與從人從臼，亦或從坑或小阱等說甚恰。然而與狩獵之題似 乎不能相應。其實，這也未必盡然。因為既能陷人，也能陷獸。對此，南唐徐鍇就有高 見。他說：“舂地坎可@①人”，“臣鍇曰：若今人作坑以@①虎也”[4](P146)。
    還有一種方式，在坐以待物的性質上與“阱”“@①”等是一致的，其具體方式卻是利 用繩索之類的
    附圖{G0P208.jpg}
    同，故取羋象形”[3](P.58)。“羋”是一種有長柄的器具，如段玉裁所說：“此物有 柄，中直象柄，上象其有所盛，持柄迫地，推而前，可去穢納于其中。”[3](P158)由 此觀之，此種器物僅以“羋”形即可明其所象，而加“田”形構件只不過在于表明其所 使用范圍而已。“羅”是一種捆縛鳥類的絲網，其甲骨文字形“象人張兩手羅鳥之形” [2](P855)。現在可見的繁體漢字，至少是由三個構件組合而成：一個是網的“@②”， 一個是絲的“纟”，再一個就是鳥的“隹”。這種構形，在古漢字中是經歷了一個演變 過程方才得以完成的。在甲骨文中，我們首先可以見到的是羅鳥的網和一個站立而張開 兩手的人形，從徐中舒收入《甲骨文字典》中的幾個字形看，也只有最后一個字形方才 在網的上方有一只鳥頭形的符號。就是這個字形，應當說就足夠了，就足以將捕鳥器具 的信息傳遞給我們了。“@③”是一種捕鳥的翻車。許慎的解釋是：“捕鳥覆車也。從 網，@④聲。”此外，他還列舉了一個“從車”的異體“輟”。從小篆字形上就可以清 楚地看到該字所具有的“網”的這種形狀；從其異體，更可以使我們將其與“車”這個 器物聯系起來。對這個字，王筠有細致的捕鳥文化方面的述說：“覆車，吾鄉謂之翻車 ，不用網目，以雙繩貫柔條，張之如弓，繩之中央縛兩竹，竹之末箕張，亦以繩貫之。 而張之以機，機上系蛾，鳥食蛾則機發，竹覆于弓而繯其項矣。以其弓似半輪，故得車 名。”“@③特以繩連綴之，故從@④也。”[5](P94)“{G0P209.jpg}”也是一種捕鳥網。從 其字形上看，它由表示網的“@②”和“尉”所組成，而“尉”字中的“寸”(手)形， 標明其造字形所示之義與手有著重要的關系，因而可以推測其是一種用手可以握持的小 網。“率”也是一種捕鳥的索狀或網狀器具。許慎認為是“網”，說：“捕鳥{G0P210.jpg} 也。象絲網，上下其竿柄也。”后世學者對其字形或據甲骨，或據小篆，各有異說。于 鬯《職墨》說：“此字宜橫看。蓋率之制，當是兩頭有竿柄，中結絲網，若依形象之， 當作(∞)。”徐中舒以甲骨文字形為質，認為像“絞麻為索之形”，而許慎之說“不確 ”[2](P1422-1423)。徐氏的這種看法，大概源于明代周伯琦之說。周氏《六書正訛》 說：“率，大索也。象形。上下兩端象絞索之具，中象索，旁象麻@⑤之余。”[6]“@ ⑥”是一種捕兔的網，學者們多以“且”(組)為其聲，因而由其字形就不能探究出其造 字時所蘊涵的文化信息。《說文解字》所收具有捕兔功能的字還有“罟”(兔罟)、“{G0P211.jpg}”(兔罟)等。
    　　　　三
    此外，就是利用尖銳和重力的器物或獵犬而對動物進行強行的抓捕了。這類信息可以 從“單”“狩”“獲”“捕”這幾個字形中去捕捉。“單”從字形上看，甲骨文有像一 個甲形上有兩個上伸的帶莖的圓圈形，或者圓圈形下是一個“丨”形，或者是一個“T ”形，再或者就是一個“中”形。對這樣的一些字形符號，徐中舒有這樣的分析：“此 字初形應像捕獸之干，作丫形，后于兩歧之端縛石塊而成{G0P212.jpg}形，更于歧下縛以繩 索，使之牢固，遂成{G0P212.jpg}形。此即說文單字篆文所本。”還認為“本為狩獵之具” [2](P121)。這種說解，與羅振玉意見相似。羅氏認為：“卜辭中獸字從此。獸即狩之 本字。征戰之戰從單，與獸同意。”[7]我認為，“單”字除表示與狩獵器具相關的意 義或者說就是狩獵的器具外，因為其造字字形中有著具有不可忽視的“{G0P213.jpg}”形， 應當與聲音有關。這種聲音可能就是在持著器具向野獸發起攻擊之時發出的大聲呼喊。 持此看法，也可以說是有一定的理據的。如徐鍇在《說文解字系傳》中就許慎“大也” ，“{G0P213.jpg}亦聲”的說解而傳注說：“言大則{G0P213.jpg}，{G0P213.jpg}即喧也。”“狩” 是一種用獵狗在田獵中捕取獵物的行為。古時狩獵是一大事，故《釋天》中有“冬獵為 狩”和“火田為狩”的記載。許慎《說文解字》：“犬田也。從犬，守聲。”依許慎所 釋，“狩”字當是形聲字了。其實，就其古文字形體來看，“狩”是一個從干(狩獵器 具)，從犬的會意字。甲骨文字形，“狩”由兩個構件組成：一個是惟妙惟肖的“犬” 形，一個是或簡單或繁復的狩獵器具，就是這樣兩個構件會合出牽著獵狗、拿著武器去 田獵的生動圖景來。又，朱芳圃《殷周文字釋叢》說：“獸即狩之初文，從單從犬，會 意。”“犬田，謂用犬田獵……單為獵具，所以捕禽獸；犬知禽獸之跡，故守必以犬， 兩者為田獵必具之條件。”“獲”也是模仿捕鳥的一種動作行為。至于其捕鳥行為使用 何種器具，從字形上則無處尋覓，僅而可見的是“又”(手)。“獲”是何義?許慎以為 “獵所獲也”。也就是說，“獲”是打獵時捕獲的禽獸。考證于甲骨文和金文字形，許 慎的“獲”字說解則不知本于何處?因為，無論是甲骨文還是金文，都是以手持隹之形( 注：羅振玉《增訂殷虛書契考釋》說：“(甲文)從隹，從又，象捕鳥在手之形。與許訓 ‘鳥—枚’之@⑦字同形。”李孝定《甲骨文集釋》則認為：“鳥—枚者，@⑦之別義也 。”)。這就是說，“獲”所表現的不是獵物，而是一種狩獵的行為了。當然，許慎所 本字形是小篆，是在甲骨文或金文的字形上增加了構件的字形(如增加了“犬”和“艸 ”)。“捕”，應當也是一種捉取禽獸的行為。至于是利用了何種器物采用了何種手法 ，則從字形上無以得知，因為其字形是采用了一個手字構件和一個表示讀音的聲符構件 組合而成。我們以之為其與古代捕獲狩獵有關，主要是依據于古代典籍的訓釋。許慎說 ：“捕，取也。”《廣韻·暮韻》：“捕，捉也。”
    總之，透過上述相關的漢字形體，我們可以從中窺測到蘊涵其中的飛揚靈動的遠古先 民狩獵的文化信息。這些文化信息勾畫了先民以近窮遠、設置陷阱和利用尖銳器物或獵 犬強行抓捕獵物的智人形象，展示出他們在為生存和發展而與大自然搏斗的歷程中，不 僅創造了豐富的物質文化，而且也創造了燦爛的精神文信陽師范學院學報：哲社版青島92～94G0文化研究韓偉20052005透過相關的漢字形體，可以窺測到其中所蘊涵的遠古先民狩獵的文化信息。這些文化 信息勾畫了先民以近窮遠、設置陷阱和利用尖銳器物或獵犬強行抓捕獵物的智人形象， 展示出他們在為生存和發展而與大自然搏斗的歷程中，不僅創造了豐富的物質文化，而 且也創造了燦爛的精神文化的輝煌歷史。漢字形體/蘊涵/狩獵/文化信息基金項目：教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目(03JZD0027)張東生/何華峰郝素玲/郭英Memories of a Friend in the Park韓偉，信陽師范學院學報編輯部主任、副主編、副教授。(河南　信陽　464000) 作者：信陽師范學院學報：哲社版青島92～94G0文化研究韓偉20052005透過相關的漢字形體，可以窺測到其中所蘊涵的遠古先民狩獵的文化信息。這些文化 信息勾畫了先民以近窮遠、設置陷阱和利用尖銳器物或獵犬強行抓捕獵物的智人形象， 展示出他們在為生存和發展而與大自然搏斗的歷程中，不僅創造了豐富的物質文化，而 且也創造了燦爛的精神文化的輝煌歷史。漢字形體/蘊涵/狩獵/文化信息基金項目：教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目(03JZD0027)張東生/何華峰

網載 2013-09-10 21:36:36

驗證：