>>>  春秋茶館 - 古典韻味，時事評論，每天清新的思考  >>>

簡體     傳統

2014年11月28日，臺北，市長候選人柯文哲走“民眾路線”，在一個市場里與競選活動的支持者擺Pose拍照。 （CFP/圖）

選后，分析家們把選戰成敗的原因分析個遍，但就是繞過了候選人個人，好像換了誰，輸贏都不會變。但真的如此嗎？

萬眾矚目的臺北市——政治菜鳥與政治世家子弟的PK，人們有一千個理由問：為什么一位無黨派的醫師笑到了最后？

首先跳出來的答案是：柯文哲命好。比如說，同樣吃一頓飯，連勝文吃了638元（臺幣，下同），被罵得狗血淋頭；柯文哲吃了9000多元，但“變”成一坨屎后，卻啥事沒有。具體如下：

連勝文的競選短片，媒體關注點不是他說要解決什么問題，而是他餐桌上精致的日式便當。當地媒體考證說這便當一客要638元，這讓平時吃80臺幣的屌絲怎么不羨慕嫉妒恨？

再看柯文哲，他2013年的一個演講，上臺一個笑話墊場后，開始介紹葉克膜——一種人工心臟+人工肺的醫療設備。柯號稱臺灣葉克膜之父，就在大家以為他在自我表揚時，他話鋒一轉，批評媒體通常只報成功病例，不報失敗病例。他展示了兩個孩子的照片，他們接受了葉克膜，卻仍然無法避免手腳黑掉。柯文哲悲嘆：“讓我怎么跟他講：‘小弟弟，想要活下去，我們要截掉你的四肢。或者算了，你不要再活了，我把機器關掉。’你如何跟一個7歲的男孩講這種生死的問題？”

隨后，他開始講大便的故事，有一次，他請老師吃飯，人均9000元！第二天上廁所，他特別觀察，9000元制造出來的東西，似乎和70元自助餐的沒什么差別。他頓悟到，人生的榮華富貴不過就是一坨大便。

演講當然不能這樣低俗結尾，柯的結語是：“人生應該像a的n次方。如果a大于1，a的n次方就無限大；如果a小于1，a的n次方很快就趨近于零。”而a是否大于1，柯文哲的定義是：看你對社會的付出是否多于索取。

這是一個多會講故事的人，18分鐘演講，有笑聲、有眼淚，有高大上，也不怕露丑，自信、自愧、自責、自嘲、自省，表現出如此豐富和飽滿的人格形象。特別是身為臺大教授看自己一坨屎，多有喜劇色彩和畫面感。

柯文哲這個演講在網絡瘋傳，病毒式傳播，跟帖幾乎是一邊倒的好評。他吃了比連勝文貴十幾倍的豪華餐，但依然光彩照人。

有時候初闖政壇的醫師，比一百個政客都更會打選戰。

選戰就是輿論戰，議題就是戰場。戰場最重要的就是地形，而輿論戰最別致的，是輿論的“地形”會隨著時間發生變化。

2008年前，兩岸議題曾是民進黨的摩天嶺，國民黨在這塊戰場輸得落花流水。到了2008年陳水扁弊案爆發，兩岸議題失靈。2012年后，攻守異勢，隨著兩岸交流深化，兩岸議題成為國民黨的地利。2014年九合一選舉，兩岸議題更是國民黨的輿論高峰，但民進黨這次不在這個戰場上玩了。

民進黨開辟的第二戰場是階層議題。

從兩岸議題到階層議題，萬變不離其宗，選舉需要敵人！一、區別敵我，便于選民辨認；二、同仇敵愾，易于動員力量；三、貶損對方，抬高自己。所以，沒敵人也要想辦法制造敵人。

民進黨曾偏愛兩岸議題，因為兩岸議題的敵人是天然的，給國民黨貼上外來政權的標簽，繼而將國民黨與大陸的交流統統誣為引狼入室、出賣臺灣，自己則高舉起愛臺灣的大旗，高踞輿論的摩天嶺。

所以，民進黨特別喜歡大陸出狀況，也特別樂見大陸放狠話，說硬話，因為它需要制造敵人。

于是，當大陸學會柔性對臺，兩岸交流的利好，兩岸議題就成為民進黨的票房毒藥，民進黨也不得不尋找新的敵人。

它找到了，那就是權貴！權貴這個敵人實在好用，打兩岸議題，中間選民會恐懼，藍營民眾會反感，可是打階層議題，藍營的基層平民會和他們一起反權貴。

民進黨的選舉主軸從兩岸，變成階層。輿論的主戰場也從內外（本土和外來），變成上下（權貴與平民）。歷史不幸，提供了民進黨制造新敵人的土壤和氣候。

2014年的結局其實早就出現端倪。

觀察臺灣，有一個現象值得重視：那就是左傾思潮的抬頭與蔓延。這里特指不滿貧富分化、抗議階層固化、訴求公平正義、甚至不惜挑戰現存法律秩序的激進思想與行動。

臺灣民眾一直對國民黨與利益集團千絲萬縷的關系心存芥蒂。2012年選情膠著時，我和一個臺灣朋友說，假如馬英九宣布他下一個任期將站在99%的平民階層立場，解決99%的人的口袋問題，他一定會獲得超高民意，廣告詞可以叫：馬英九，一切為了九十九！朋友笑了，搖搖頭說：馬英九不會這樣做。我好奇：馬英九不是一直想跨越黨派嗎？朋友回答：他可能想做，但他可能不懂得怎樣做。

其實，一系列的街頭抗議活動早就在警告國民黨。2013年夏天，士兵洪仲丘被凌虐而死造成兩個“國防部長”下臺，國民黨把事件歸因于軍中的惡習和別有用心者的輿論操弄，他們沒想到，一個士兵的死亡，出現25萬人上街送別，這已不是個案，而是階層對立最醒目的信號！當25萬人齊唱閩南語版《悲慘世界》為法國大革命而寫的主題曲：“你敢有聽著咱的歌，唱出艱苦人的苦痛。這是咱毋愿一世人做奴隸的心聲。”唱歌的人未必有軍中被虐的遭遇，他們只是在別人的故事里流自己的淚。

但國民黨似乎聽不懂這種聲音，或者聽懂了也不知道怎么做！

然而，民進黨聽到了。

2012年“大選”，民進黨就認識到階層固化造成的階層對立是一個機遇，他們借用“三只小豬”的故事，號召支持者把零花錢裝在小豬存錢罐里，支持民進黨去打國民黨這只大怪獸。“三只小豬”喚起了選民無與倫比的熱情，讓兩黨都大跌眼鏡，此前民調大幅落后的蔡英文居然靠此追平馬英九。沒有領導人失誤、沒有政策牛肉，僅憑一個娛樂化活動就大幅改變選情，創下了輿論戰新的奇跡。

盡管民進黨最后失利，但他們卻發現了更好的輿論戰工具，那就是階層，“小”和“大”。

“小和大”怎么打輿論戰？以兩岸服貿協議為例，理智的人都知道服貿協議對臺灣利好，為什么還要反？馬英九實在不理解，因此他輕估了敵人。

如果擺事實講道理，民進黨無法將白說黑，于是它另辟戰場，除了打國民黨程序方面的瑕疵外，主打的輿論戰辦法就是解構，經典的口號是“你好大我害怕”。

他們的輿論邏輯是：國民黨說大陸在讓利，好！我承認大陸在讓利，但大陸為什么要讓利呀？天下沒有白吃的午餐，國民黨有沒有出賣臺灣的利益呀？就算你們沒出賣臺灣，但“小”和“大”一旦對賭，“小”會占便宜嗎？賭到最后，還不是一百塊的輸光光。我惹不起還躲不起嗎？算了，你好大，我害怕。

“你好大，我害怕”，是有歷史情結的。1895年，大清朝（又一個“大”）在東北和日本打輸了，轉過來把東南的臺灣割走了，好比父親打不贏人家，就把兒子賣給人家，日據50年，讓臺灣人民長期擺脫不了“棄子情結”和“養女情結”，他們對“大”，很容易產生逆反心理。

相信2016年的選舉，民進黨會繼續沿用在階層議題上打怪獸的輿論戰方法。對此，國民黨能找到破解之策嗎？

仗是靠人打的，打選戰，布兵排將，大有學問。

比較兩個政黨的候選人陣容，民進黨排出陳菊、游錫堃、賴清德，都是老將；國民黨推出連勝文、吳志陽算是新人。乍一看，國民黨陣容更銳意改革：接班人、子弟兵、新生代，連吳二人分別是國民黨兩位榮譽主席連戰、吳伯雄之子，兩位父親深耕政壇，廣有人脈，在藍大于綠的基本盤里，根正苗藍，有基礎民意，如果倒退四年根本不是問題（四年前，吳志陽就選上桃園市市長）。

但2014不是2010。在階層議題的輿論戰中，你排出這樣的陣容，就兩個字：“找打”！對手需要權貴當敵人，你就提供官二代做靶子。結果只能是打得很苦，輸得很慘。

反觀民進黨，在兵家必爭之地的臺北市，發現黨內提不出比柯文哲更好的候選人，就毅然放棄提名，禮讓柯文哲，目的就是為了打敗國民黨。這要說服多少黨內大佬和基層選民，要管控多少盯著這塊肥肉的躍躍欲試者啊？民進黨的控制力與執行力可見一斑。對比國民黨歷史上屢屢出現擺不平現象，不是出走，就是分裂。兩黨的格局，已先分勝負。

2000年大選陳水扁找到了范可欽，2014年柯文哲找到了周世恩。他才24歲，是柯文哲網絡戰5人小組最年輕的一個，這5個沉默軍師，是柯文哲最強大的秘密武器，他們是鍵盤輿論的操盤手，更是輿論戰的大將軍！

“總統府沒有總統、花生油沒有花生”，一張KUSO照片，貼在柯文哲的臉書上，一小時內居然吸引兩千多個網友按贊。柯文哲由此感受到網絡的力量，決定將網絡作為決戰場。

柯文哲無黨籍，沒有政黨遍布社區各個角落的強大關系之網，他的目標選民很明確，就是那些從來不到競選場所的40歲以下的人。他們在哪里？怎么把他們找出來？柯文哲靠的是互聯網。

周世恩，是臉書最強大的中文搜尋引擎Qsearch創辦人，加入了柯文哲的團隊。他所屬的5人小組，從1400萬人次的臺灣臉書用戶中，從點了6億個贊的海量數據中，進行大數據分析，精準發現是誰在罵你、誰在挺你，尋找支持者，影響冷感者，化解危機，精確制導，打擊敵人。

經典案例是MG149案爆發。身為會計師的國民黨立委羅淑蕾質疑柯文哲在臺大醫院MG149專戶涉嫌教唆他人逃漏稅、洗錢等。柯文哲團隊本來建議他冷處理，可是沉默的軍師用數據一分析，網絡上討論柯的所有文章，每天有60％繞著MG149打轉，他的政見反而無人問津，可見冷處理不行，數據進一步分析，發現網友對柯文哲好評的關鍵字是“公開、透明、開放”，果然，當柯文哲召開記者會發表“光明磊落”聲明，數據顯示MG149的聲量從尖峰的80％驟降到10％。

連勝文是年輕人，柯文哲比他老，可是在輿論的塑造下，連勝文卻代表著老年人，柯文哲反而代表著年輕人。因為柯文哲抓住了年輕人！

柯文哲在勝選之夜說：“這是一場網絡主導的選戰！”

選舉到了白熱化階段，郭臺銘一語驚人：如果胡志強當選市長，他要投資臺中2000億臺幣。人們不禁聯想到2012年大選最后的關頭，王雪紅力挺“九二共識”：“和平穩定是人民發展的基石，社會、企業、員工與家庭是命運共同體”。綠營普遍認為，王雪紅宣布支持馬英九，是對蔡英文最后致命的一擊。

但為什么郭臺銘這一次沒有達到王雪紅的效果呢？

道理很簡單：

1. 2012年蔡英文打的是兩岸議題，王雪紅被凸顯起來的身份是臺商，臺商發言最有力；2014年民進黨打的是階層議題，郭臺銘被凸顯起來的身份是權貴關聯者，富商的身份說服力不夠。

2. 王雪紅是示弱，她表達的是大時代下企業家對政局變化的不安，是害怕失去平和生活的恐懼。郭臺銘是扮“大”，出手闊綽，大手筆，誠意滿滿，卻有些簡單粗暴，方式方法未必被弱勢群體接受。

3. 王雪紅是對整個臺灣喊話，是為整個時代代言；郭臺銘是為某個城市、某個特定候選人站臺，格局、境界不一樣。

但無論如何，對國民黨而言，歷次選舉，臺商都盡力了。

九合一選舉，可以得出如下結論：

1. 國民黨這次選舉的失敗并不代表國民黨兩岸政策的失敗，恰恰相反，從選舉議題看，兩岸政策是國民黨的加分項目，兩岸議題賦予國民黨輿論戰的有利地形，這才逼迫民進黨在階層議題開辟新的戰場。證明兩岸交流釋放的利好已經得到民意的基礎性認可，即使民進黨用解構性輿論武器消解服貿協議等利好政策，也屬于防御性的打法，而不是像以前那樣的攻擊性打法，兩岸議題成為民進黨的超級提票機的時代難以為繼。

2. 國民黨并沒有輸得只剩褲衩，臺灣選舉，最快兩年就可以發生一個大反轉。國民黨迫切需要轉型自己的政黨文化，其改革的包袱就是利益集團、地方派系、樁腳文化盤根錯節的網絡。令國民黨痛苦的是：這個揮之不去的網絡既是國民黨最需改革的對象，卻又是目前國民黨基層選票的基礎來源，革掉了這個基本盤，國民黨可能浴火重生，也可能一貧如洗。

臺灣社會并沒有完全擺脫中國傳統社會、人情社會、熟人社會的底色，馬英九一時成功，證明了國民黨多么需要擺脫過去官僚體系與利益集團的染缸，但馬英九的不斷挫敗，也證明了僅僅依靠個人的不粘鍋和照搬西方的法律框架與法律思維，并不能根本解決臺灣錯綜復雜的現實問題。

馬英九是一個有遠大理想的領導人，他想帶領國民黨走出困境，卻讓自己身陷困境，他的改革不僅沒有討得利益集團的喜歡，也因為一籌莫展逐漸喪失底層民意，他曾經是選票最高的領導人，又跌落為民調最低的領導者。他想成為一棵大樹，卻不幸栽在盆景。國民黨不改掉它的腐朽文化不行，完全拋棄它的傳統網絡也不行，如何在傳統社會中建構現代法律秩序，如何在人情社會中建設清明政治，需要政治勇氣，也需要政治智慧。

3. 民進黨也沒有贏得氣定神閑。民進黨同樣困擾著它的文化bug，那就是臺獨黨綱。民進黨如果不能理性認識臺灣無法自外于大陸的現實，不能順應兩岸交流的歷史潮流，不能與時俱進地改變它的兩岸政策，它就沒有未來。解構是在野黨的專利，如果它想執政，就必須面對和建設。長期用臺獨輿論對民眾洗腦的民進黨，反過來又被這些民眾所掣肘，長期用臺獨來聚集民意、動員力量，一旦要重新出發，談何容易？既要担心基本教義派的反撲，又要担心鐵桿臺獨選票的流失。民進黨的未來沒有坦途。

4. 大陸要習慣臺灣的選舉政治。有選舉，就有輸贏，要習慣各種政治派別、各種政治人物你登臺來我下場，兩岸關系有清晰的底線，兩岸交流有利好的現實，兩岸發展有可見的未來，這些都是大陸牢牢占據主動權的砝碼。既犯不著隨風起舞，也隨時要見招拆招，既要多聽臺商的聲音，也要越過臺商聽懂其背后的民意，特別是青年人的聲音。反過來，臺灣無論哪個政黨，無論哪個政治人物，也不能掩耳盜鈴，要學會理解大陸的底線，要聽懂大陸的聲音。

歷史在輪回，總有驚人的相似。2006年民進黨執政，在三合一地方性選舉中，總共23個縣市長席位，國民黨獲得14席，民進黨獲得6席。2014年，國民黨執政，在九合一地方性選舉中，總共22個縣市長席位，民進黨獲得13席，國民黨獲得6席。猶記得兩年前蔡英文敗選，蔡英文向支持者喊話：“你可以哭泣，但不要泄氣。你可以悲傷，但是不要放棄！”今天，戰場剛剛打掃，新的選戰又要開始，是再一次輪回，還是不一樣的改變？

網載 2015-05-14 18:59:01