>>>  新興科技、社會發展等人文科學探討  >>>

簡體     傳統

來源：FT中文網

2015年3月5日上午我們去人民大會堂列席人大開幕式，重頭戲是聽李總理的《政府工作報告》，下午我們討論這個報告。當然我們跟“人大”不同，“人大”是需要審議和投票通過的，我們可以提意見，我們“政協”不是權力機關，用不到我們投票。

報告中，我關心的還是教育方面，因為我是教育界的。而且我感到中國的教育也的確值得大家來關注。

這幾年我經常強調一句話“中國的教育問題，還是教育的中國問題”。為什么說是“教育的中國問題”呢？因為教育已經跟中國很多本來不該和教育有關的東西搞在一起了。你看全世界有哪個國家全民關注高考到了中國的程度的？有沒有哪個國家從高考的激烈競爭，往前一直延伸到中考、小升初、幼升小的？我曾開過玩笑：如果這個情況不改變，下一步就是胎教競爭甚至基因配對了。

中國的教育問題，因此也成了教育的中國問題。不要說爺爺奶奶都參與進來，親友通通都要聯系，黑道白道一起用，就為了孩子上大學。好多造假、作弊都是家長參與的，甚至背后還有犯罪集團和利益團伙。當局現在為了高考不作弊，甚至動用了安全部的力量。這是什么原因呢？

去年開“兩會”的時候，教育部公布了要實施的幾項政策，第一項就是高考改革。我當時就發表不同意見，我認為那是舍本逐末，今年我還是反對。

對上海和另一個省份已經公布的高考改革方案，我可以預言，有的是做不下去的，有的會是適得其反。舉個例子，上海現有的方案里面講到外語考試：考生可以考兩次外語，取其中成績好的一次。你以為這是減輕負担嗎？如果沒有考滿分，有誰考了第一次后敢放棄第二次的？這樣考一次變成考兩次，不是負担更重嗎？

有的愿望是良好的。比如多元錄取，參考學生其它的表現。請問表現怎么打分呢？描述性的句子怎么比較呢？不同的老師和校長掌握的標準會一致嗎？如果亮化打分的話，打分會公平嗎？這種改革，不僅沒有減輕學生負担，反而還可能增加不少考試的社會成本。

在功課壓力沒有減輕的前提下，學生選擇的考試科目肯定是重點考慮哪門功課容易得高分，而不是考慮興趣和將來的發展方向。

問題的根源在哪里呢？一是，這種改革，改變不了中國大學的毛錄取率40%這個比例。不管用什么方法考試，最后只能選出40%的人來上大學，無非是這40%和那40%的差別。二是，這種改革是針對以前高考的弊病了嗎？但現在看不出以前的高考有多少弊病。你說不公平，中國有那么多年的考試經驗，現在看來基本上都是合理的。有人說“高分低能”，那么請問招進大學的能力就差嗎？有人說考試的壓力影響了發揮，那這是個人的原因，還是考試制度的責任呢？目前為止，沒有有說服力的調查來證明以前的高考有多少弊病。因此改革的前提就是盲目的。有人說“一考定終生”，現在今年考不上，明年可以再考啊。再說人生很多的考試都只有一次，公務員考試，運動員的比賽等等，并不算不公平。

那么最重要的問題在哪里呢？其實去年“兩會”期間，俞正聲主席來的那次，我已經把這個觀點說了，中國教育最大的問題是，我們不是真正的全民教育。

我們把過多的精力關注在高考上，認為只有高考才能顯示我們的教育水平。關注那些進不了大學的60%的人，解決他們的出路，這才是問題的要害。國家要引導他們在考大學之前就進行分流，有好的出路，這樣才能讓大家都沒有壓力。這個問題遲遲得不到重視和解決。

現在為什么所有的家庭困難再多也要考大學呢？有的家長明明知道自己的孩子不喜歡讀書，不具備這個能力，還是讓他們上，甚至為此行賄、買賣，為什么呢？原因就是，上大學以外的學生，沒有很好的出路，將來不可能有同等的社會地位，得不到同樣的尊重。這才是問題的要害。我們的農民、工人，他們的社會地位很明顯是降低了。同一個企業、單位里，沒有大學文憑的人能和有大學文憑的人平起平坐嗎？還有農村的孩子，因為政策的原因，除了上大學，進城根本沒有出路。這樣才導致所有人都為了高考而努力。

我們過早地取消了中等專科學校，以前有技工學校、普通師范、幼兒師范、會議學校、護士學校，現在統統都沒有了。比如護士學校，現在變成大學護理專業、護理系，結果出來了都不做護士，搞得中國醫院里有那么多的護工。

這樣的問題不解決，一味去搞現在的高考改革，只有本末倒置。我寧可是我預言錯了，到時候我來道歉，也不愿意看到這樣的情況發展下去。

去年我們有過這樣的一些措施，比如教育部曾經要求讓一些大學明確改為應用性大學，但受到大學本身、地方政府的抵制，很難推動。當時升格都愿意，現在讓他們回歸本位，都不愿意了。教育部也提出加強“職業教育”，但現在看不到是怎么加強的。教育部在發展規范中也定下目標，希望在普通勞動者中間，也有一定比例的大學生，實際上根本不可能。按照規定，有些大學生畢業以后要去基層服務的，現在要么到了基層沒有崗位，要么到了省里就被截流了。

在城市里，從幼兒園開始，就要家長擇校，因為好的幼兒園對口好的小學，好的小學對口好的中學，還有的從小學就送到國外去。

我的建議是，國家應該放開、鼓勵民辦教學，只要他們能達到義務教育的要求，國家不用去管他們收多少錢，只要跟人民講清楚，他們沒有占用公共資源。而這些人分流出去后，對剩下的人是有好處的，因為人均得到的公共資源就多了。

而剩下的公立教育資源，就應該以學區為單位均衡教育資源。每個學校都應有基本的建設條件，超出基本線以上的，全體公用，向全體學生開放。此外，課外教育資源，比如琴房等，全體公用。師資也要均衡，每個學校應該平均擁有特級教師的數量。這樣家長就沒必要擇校了。而現在中國的情況是，有的公立實驗小學，比世界最發達國家的學校還好。有人會担心，這樣中國的私立學校會不會辦成“貴族學校”？我還怕辦不成貴族學校呢！薄熙來的兒子被送到哈羅公學去讀書，如果上海有個哈羅公學，外國人都把孩子送過來，有什么不好呢？

其實中國的教育水平，PISA（國際學生評估項目）已經證明過了，上海連續兩年世界第一。現在英國已經到上海來學習，并請上海的教師去英國教一段時間的數學，這證明我們的師資已經可以做到世界一流了。

那為什么擇校等一系列現象還是這么嚴重呢？學校要減負，家長在加負；孩子在學校稍有一點事，有的家長就來學校鬧。再比如說，現在學校搞個春游都要家長簽保證書，等等，都是我說的“教育的中國問題”。

現在包括中國的精英白領也在干涉孩子的選擇。所以，中國的家長也該想想，自己希望孩子將來成為什么樣的人，自己有沒有責任朝著自己批評現有問題的方向，大家同心合力，而不是恰恰相反。

網載 2015-08-23 08:46:24