自由談：freetalk_ifeng

◤喏，想關注你知道咋辦，點或不點也是你的自由◢

人民需要網絡歌曲，
也需要遠離某些黃色歌曲，
而最需要的，是藝術包容度和去色情的兼容。

文|佘宗明



猶記得幾年前，一首堪與當下《我的滑板鞋》媲跡的Rap——《大學生自習室》，曾風靡遐邇。那寫實的歌詞、洗腦的旋律、入耳的魔音，都讓人忍不住在腦中單曲循環。

可如果你想現在在線回味，你會發現已難覓其蹤：不是你打開的方式不對，只是因為它已被列入文化部的120首“黑名單”中，成了禁曲。至于拉黑的緣由，用官方說法是它們“含有宣揚淫穢、暴力、教唆犯罪或危害社會公德的內容”，而用流行語匯就是很黃很暴力，外加毀三觀。

可也應看到，禁歌名單問世后，立馬成了網站轉載、網民求鏈接的熱門，有網民就調侃：這哪是黑名單，分明是頒獎典禮。還有很多人質疑，有些歌禁得有些無厘頭，比如許嵩的《搖頭玩》歌詞很正能量，只是歌名取了諧音，為何也會遭禁？

由此可見，這次網絡歌曲黑名單在低俗評判標準、處理方式和輿情反饋等方面，都留有不小的爭議空間。

若從公序良俗層面看，有些禁歌渲染暴力、帶有粗話甚至搞地域歧視，有的從頭到尾只有生殖想象或性愛“物語”，讓人生理性反胃，這也構成了其原罪。看看榜單中的部分歌名，《賤女人壞男人》、《小三你好賤》、《泡妞秘笈》……哪個不是肥豬流格調充溢、露骨至極，把人的遐想直接往下半身敘事上帶？

網絡音樂黑名單中的部分歌曲名稱及演唱者。

淫歌艷曲，確實容易落得個誨淫嫌疑——既然你公然“販黃”，那就是為撞文藝掃黃的槍口埋下了伏筆。但給歌曲扣涉黃的帽子容易，基于評判視野的個體主觀性、時代局限性，要廓清藝術和色情邊界，建立恒定的價值標準很難。因為情色與色情常就一步之遙，也難以界定，若用力過猛或橫掃一通，很容易造成誤傷。

要知道，每個時代社會開放的口子都不一樣，人們的情感接受度也不一樣。像鄧麗君的《甜蜜蜜》《何日君再來》等，都曾被認為是靡靡之音，并遭到封禁，可隨著時間推移、社會開化，她那些曾經的“禁曲”也廣被傳唱，成為經典。

實質上，不只是大陸，在臺灣戒嚴時期，在保守觀念掣肘下，張露的《給我一個吻》、高凌風的不少歌曲都被視作“歪歌”。而現在看來，這些歌表達的，其實只是男女情感的庸常表達，跟淫靡完全不沾邊。“給我一個吻，可以不可以”，在“我愛你”成批量發售的廉價商品的當下，已淪為保守的示愛，也褪去了“歪”的色彩。

所以說，色情定義的邊框是游移的，而有些藝術也可能融入某些所謂“色情”的成分。尤其是在特殊社會背景下衍生的Rap或重金屬搖滾，它們承載的主要就是憤怒、鞭撻、歇斯底里，其表現形式可能也激烈，歌詞也很難跟高雅沾邊，但其價值無法被抹煞。

說起色情艷情在藝術文本中的附體，可溯至久遠。像李清照的“絳綃縷薄冰肌瑩，雪膩酥香。笑語檀郎，今夜紗廚枕簟涼”，趙佶的“痛痛痛，輕把郎推，漸聞聲顫，微驚紅涌……動動動，臂兒相兜，唇兒相湊，舌兒相弄”，元曲中更直白的“擋不住蜂顛蝶狂，黃花嫩蕊堪憐愛；柳眉兒顰，蜂腰兒擺，哪禁得雨驟云馳、浪涌風裁”等等。這也算是黃色歌曲的古代版本了。

對于那些艷曲，不少古人曾表示憎惡。子就曾曰過:“鄭聲淫，佞人殆”，把鄭聲黑了一通。而清代的《野叟曝言》則說：“至樂則盡放鄭聲，以復雅樂，琵琶弦索，艷曲淫詞，付之祖龍一炬”，嘖嘖，主張的是封禁的節奏。

而實質上，對包括淫詞艷曲在內的色情作品奉行“禁字訣”的做法，自古至今，并不少見。我國建國初期對“粉戲”中“生旦狎抱，花旦思淫”的禁止，即為一例。在歐美國家，三十多年前針對過激金屬樂，也曾有過大規模禁歌。而文化部這次設網絡歌曲“黑名單”，延續的也是之前動漫整治的做法。

但封禁的舉措，未必就能令黃色歌曲銷聲匿跡。相反，它極可能引發“史翠珊效應”：通俗來說，就是你越是試圖阻止大眾了解某些內容，越容易適得其反。像這次，相關黑名單就相當于給很多禁歌做了“另類宣傳”，也讓陰三兒等被更多人知曉。網民們紛紛下載、試聽，就是禁令逆反效果的映射。

禁播歌曲名單下的網友回復

都說“禁止是無儀式的授勛”，禁令某種程度上也是在為作品的“特殊性”加持，而這種特殊性又會牽引著公眾的好奇心。所以才會有書籍被官方禁止出版后，引發民間珍藏或傳抄的案例；才會有網絡歌曲“黑名單”出來后，被有些網民當做“聽歌指南”，爭相收聽。這也構成了對禁令本身效果的反噬。

禁可禁，非常禁——事實上，即便要對部分黃色歌曲禁播，也該依法而“禁”。歐美國家早些年的禁歌行動中，就是遵循著相關規則，標準是明面公開的，吸納了公眾、媒體的參與，涉事歌手還能就此表示申訴。

同時，網上有人搬出了“奇書”——1982年出版的《怎樣鑒別黃色歌曲》，為鑒黃提供參考系，但這抽象表述早就被網絡2.0時代藝術形式秒成了“Out的表征”。

這次網絡歌曲黑名單出爐，聽上去也行之有據：是根據《互聯網文化管理暫行規定》第16條。問題是，“危害社會公德”或“宣揚淫穢、暴力”等條文背后，本就有著自由裁量空間。而誰來裁定、如何判定歌曲違禁，公眾也難看到明確的程序性規定。對涉事歌手來說，本也該有申訴救濟通道，可近乎一錘定音的“黑名單”卻將其封堵。這相對粗糙的“拉黑”方式，難免讓人生出疑竇：那些禁曲被禁，果真經得起拷問嗎？像《大學生自習室》也難逃被禁的命運，原因何在？

這種標準的含糊，對應的是行政管控依賴下的粗放式治理：歌曲涉淫穢涉暴力與否，本可置于明晰的行業性標準下去審視，并聽取市場反饋、接受歌手申訴。對此的行業管束，也該有“自凈、自律、他律”三個層次序列。在國外，內含“認定—懲罚”機制的行業規范，營造了自凈自律的氛圍，包括對黃色歌曲寄生空間的凈化。遺憾的是，國內行業協會仍待培育，其作用也常被架空。對黃色歌曲的約束，也就被導向了行政指令的路徑。

可這條路徑，終歸無法避免“誤傷”。像李志在《黃昏》中唱的：“他鋪開巨大的過濾網……他大義凌然地宣布要把純凈篩留給你”，但到頭來，篩下的未必只是垃圾，或許還有精華。

馮導說過：人民需要娛樂。這句話還可以延伸：人民需要網絡歌曲，也需要遠離某些黃色歌曲，而最需要的，是藝術包容度和去色情的兼容。