>>>  讀書—連接古今充實信仰  >>>

簡體     傳統

---

　　笑蜀先生編的《歷史的先聲》日前在港再版，集中再現了1940年代新華社等中共媒體刊發的毛澤東等人支持憲政民主的言論。這本書所引用的都是共產黨領導人及左派人士的原話。

　　每每看到今日中國的困境，便不禁聯想起往日失去的機遇。清末是一次多好的機會！民初又是一次多好的機會！國共二次合作何嘗不是一次真正的機會！但是我們一次又一次丟失這些機會，不能只怪慈禧或醇親王，不能只怪袁世凱、孫中山、蔣介石或毛澤東。畢竟，無論是直接還是間接，是我們把他們扶上位的；至少，他們是在我們的普遍麻木和無動于衷下執掌權力的。我們在推翻舊政權的時候，是何其興高采烈、毫無保留，但是等到我們發現自己的處境正像托克維爾說的那樣，“被推翻的舊政權總是比替代它的新政權更好”，一切為時已晚；這個民族已經把自己的全部命運交給它的新主人，因而只有忍受更深重的苦難。一次又一次不智的選擇讓我們淪落到今天，每一次都讓我們陷入離憲政更遠、更深的漩渦……

　　假如當時國民黨愿意坐下來好好談，完全可能按其所提的憲政方案去做，并似乎已經采取了一定的實際行動。這也很好理解，因為在內戰開打之前，誰也沒有必勝的把握；相比老蔣的盲目樂觀，毛澤東等中共領導人倒是相當清醒。更不用說從中共建黨到“西安事變”，從來只有國民黨“老大”打共產黨“小弟”的份；雖然中共在八年抗戰中養精蓄銳、不斷做大，但還不至于有后來三年打垮國軍的自信。國共合作對它是有利的，提倡憲政、民主、分權、聯邦的效果是限制國民黨老大的權力，對它也是有利的。國民黨要回到抗戰前的一黨專政格局、重新“統一”中國，共產黨則只要能“劃江而治”就很滿足了，何樂而不為呢？

　　你可以說當年的憲政言論是一種“策略”，至少不能排除宣傳“策略”的成分，但是沒有必要把“策略”解讀成謊言。毛澤東當時主張憲政，很有可能是出自真心，但這也不是說他就是一個“憲政斗士”；他顯然不是，但是當時的國共實力格局使得他認為憲政對中共有利，于是就支持憲政。今天，我們已沒有必要糾結于中共支持憲政是出自真心還是假意。這個問題已經不相關，因為現實很清楚，
　　你可以從道德上批判它出爾反爾，但是沒有實力支撐，道德批判是蒼白無力的。當我們興高采烈地把所有生殺大權都交給一個我們認為“先進”無比的政黨，我們已經把自己降格為“政治奴隸”。主人能欠奴隸什么“承諾”？你現在站起來向主人“討說法”，那就表明你已經不是奴隸了。不過，主人還沒有適應這種變化，他還和從前一樣把你定位成奴隸。當代中國大陸的憲政意識已今非昔比，約束公權的必要性已經成為官民常識，但是深陷于威權政治的不幸遺產之中，憲政仍然是一個沉重的話題要讓當年的承諾成為今日的現實，你該做什么？

　　不夸張地說，近代中國所有“更壞”的政府都是因為國民（尤其是社會精英）的不智選擇而登場的。每當我讀到某個滿腔熱血的歸國精英慘遭“反右”或“文革”迫害的悲劇，心里就泛起一陣悲哀。這是一個幼稚政治傳統所得的報應，因為他們所憧憬的烏托邦，其實就是一個公權不受限制的地獄。也許，這一切都是這個政治幼稚的民族所不得不付出的昂貴學費。農民的輕信是無可指責的，但知識精英的天真爛漫是不可原諒的。

網載 2015-09-07 19:09:40

驗證：