>>>  晚明變革與中國近代化  >>>

簡體     傳統

作為華人導演，吳宇森的《赤壁（上、下）》，媒介鋪天蓋地號稱大作，由邀演、彩排、拍攝至殺青，每個階段與過程都充滿著眾人濃濃關厚的眼神。不在于，只是因為兩岸三地各巨頭演員的結合，或是斥資重金砸出浩大的排場而已，而應該是一部真實的根據中國三國歷史所改編拍攝的，凝聚了我們對固有傳統的歷史記憶與情感的戰爭史詩大作，這是不而言喻的。

就該片不合邏輯戰略方針，扭改史實的劇情結構，相信有關看過朋友，有著基本歷史認知，都能有所了解，對《赤壁（上、下）》也有著褒貶不一評價與建議，甚至對于該部，認為不應該用那么嚴苛的歷史眼光去審判它，但是就電影之后效，它真的是否有詮釋到三國的精神呢?

原本有所期待。不論是史實的《三國志》或是史書的《三國演義》，基本上不脫離一個字：謀。號稱中國謀之《三國演義》、悲之《紅樓夢》、義之《水滸傳》、邪之《西游記》四大名著，僅就《三國演義》也是和正史有著許多不同的差別，但是《三國演義》卻是緊扣著一個“謀”之精神所在，也就是看我們在看赤壁大戰，雙方間如何爾虞我詐，如何以大吃小、以弱博強、政治手段、外交謀略、戰略與戰術的淋漓盡致，這中間則是充滿著西方對中國所沒有的思維。

在中國，《三國演義》作為一部膾炙人口的小說既為如此，那這樣一部帶著商業眼光的電影制作，在對劇情有所借用與調整的前提下，吳宇森導演是否拍出了三國精髓之所在？就我看來，答案當然是否定的，《赤壁（上、下）》充其量只是不斷的把中國元素，如：風水、八卦陣、草船借箭等，盡可能的在影片放映時間內填塞進去，作為電影的娛樂效果，或許這是可以被接受的，然重點這些僅僅只是配菜而不是主餐，所需要的是能更徹底有精要的詮釋中間意義之所在，而不是亂無章法的將中國元素隨便拼湊組合，藉此想騙過眾人，僅僅只對視覺上做聲光的催眠與麻痹。

赤壁大戰，最關鍵的重點不在于借東風。就史實記載，是沒有借東風一事的，那是因為地形風因素造成的，至今赤壁，每年冬季都會有十至二十天會吹反風，周郎長年與此練兵，早知道其地形風象的特殊性，因此“詐降”才是重點所在、精華所聚，如何詐降能瞞天過海，扭轉乾坤，既為孫子兵法中三十六之一的苦肉計，也就是呼應了“謀”與“奸”。倘若連這點基本認知都沒有，只能說砸掉了三國史實這豐富而又充滿中國具體色彩的題材。

我不看好。該片為了打入國際，就整個劇本結構，已經儼然形成西方傳統基督教觀點，造就英雄大結盟，合力對抗黑勢力，當下的英雄論、仁愛論與愛情論，完全沒有真正的中國成份思維在其中，有的只不過是亂無章法的把有關三國歷史題材全部畫格填入。

一個古史思考者，不在于只是一味的對史實中題材做比對和批判，或是義無返顧的辯解與袒護，這最后只會陷入無止盡的“商業電影與歷史事實”兩著矛盾的黑洞當中，而是應指出當中切領，如何將雙方融合，既能達到經濟效應，也能詮釋歷史意義，除了象征當代時尚的娛樂文化創作，也須展現其深厚價值的精神傳承。

很失望。吳宇森還是沒跳出黑幫片的框架，《赤壁（上、下）》不是一部戰爭史詩大片，而是一部突出個人英雄主義的黑幫搶女人爭地盤的鬧劇，砸出5億拍出如此效果，使得這部大片觀后讓人感覺：三國精神隕落。

隱 2010-07-15 08:32:45