>>>  讀書—連接古今充實信仰  >>>

簡體     傳統

第五章 行使權力

在第一章里我們提到，用軍事抗爭來對付獨裁政權常常無法打擊它們的最弱處， 反而打在它們最強的地方。抵抗運動如果選擇在軍事力量、軍火供應、武器技術等 等的領域進行競爭，會使自己處于明顯的劣勢。在這些領域，獨裁政權總是能夠聚 集優勢的資源。我們也略述了依靠外來力量提供救助的危險性。在第二章里，我們 也考察了用談判作為去除獨裁政權所存在的問題。

那么，還有哪些手段可以給民主抵抗力量提供明顯的優勢，同時又能惡化或加 劇獨裁政權的弱點呢？哪些行動技巧能夠利用第三章所討論的政治權力的理論呢？ 另一的選擇應該是政治反抗。

政治反抗有下列特征：

● 它拒絕接受結果將會是取決于獨裁政權所采用的何種斗爭手段。

● 政權難以同它進行戰斗。

● 它能獨特地惡化或加劇獨裁政權的弱點，并且切斷獨裁政權的權力源泉。

● 它在行動上可以是很分散的，但也可以集中對準某一特定目標。

● 它能導致獨裁者們作出錯誤的判斷和行動。

● 在結束以少數人為首的殘酷統治的斗爭中，它能有效地動用群眾作為一個整 體和社會上的各種團體和機構。

● 它有助于在社會上傳播有效權力的分配，從而更有可能地去維持一個民主的 社會。

非暴力斗爭的運作

政治反抗像軍事能力一樣，可以用于各種不同的目的，包括力圖影響對方使之 采取不同的行動、創造可以和平地解決爭端的局面，直至瓦解對方的統治。

但是，政治反抗的操作方式同暴力有很大不同。盡管這兩者都是進行斗爭的手 段，但它們采用的方法有很大的差別。其結果也不相同。暴力沖突的方式和結果是 眾所周知的：用實際的武器來脅迫、傷害、殺死和毀滅對方。

非暴力斗爭同暴力相比，是一種復雜得多，而且更多樣化的斗爭方式。這種戰 斗是民眾和社會的各種機構用心理的、社會的、經濟的和政治的武器進行的。這些 武器有各種名稱，諸如抗議、罷工、不合作、抵制、不滿和背叛、民眾力量。如前 所述，一切政府只有在它們從民眾和社會機構的合作、屈服和服從取得它們所需要 的權力來源，才能實行統治。與暴力不同，政治反抗最適合于切斷這些權力來源。

非暴力武器和紀律

過去一些無準備的、即興的政治反抗運動的通病是只依靠一兩種方法，例如罷 工和群眾示威。實際上，有許多方法可供抵抗運動的戰略家選擇，根據情況的需要， 進行集中的或分散的抵抗。

已知的非暴力行動方法有約二百種，一定還有許多的方法。這些方法分為三大 類：抗議和說服、不合作和干預。非暴力抗議和說服的方法大多是象征性的示威， 包括游行、列隊行進、守夜等（54種方法）。不合作分為三個子類別：(a)社會性的 不合作（16種方法）；(b)經濟性的不合作，包括抵制（26種方法），罷工（23種方 法）；(c)政治不合作（38種方法）。非暴力干預，是用心理的、身體的、社會的或 政治的手段如禁食、非暴力占領以及平行政府等（41種方法）。本文附錄列有這些 方法共198種。

上述的方法有許多是由經過訓練的公民們在明智的策略和恰當的戰術下，小心 地挑選和曾持續的大規模應用過。對所有的獨裁政權來說，這些方法都有可能對任 何非法的政權構成嚴重的問題。

和軍事手段不同，非暴力斗爭的方法可以直接集中運用于當前面臨的問題。例 如，既然獨裁政權的問題主要是政治性的，那么政治形態的非暴力斗爭就至關重要。 其中包括否認獨裁政權的正當性，以及對它的統治不給予合作。不合作也可以是針 對特定的政策。有時候拖延和耽擱可能是靜靜地甚至是秘密地進行，而在其他的時 候，公開的不服從、反抗性的公眾示威和罷工可以是全然公開的。

若獨裁政權有經濟壓力的弱點，或者公眾對獨裁政權的許多不滿是屬于經濟性 的，那么采取經濟行動，例如抵制或罷工，就是比較合適的抗爭方法。獨裁者利用 經濟體制謀私利，可以采取有限的總罷工、怠工、以及某些必不可少的專門技術人 員拒絕提供協助（或突然失蹤）來對應。選擇性地進行各種形式的罷工可以在原材 料的制造、運輸、供應和產品的流通等某些關鍵的環節上進行。

有些非暴力斗爭方法要求人們做一些與他們正常生活不相關的事，例如散發傳 單、操作一個地下報刊、絕食、在街道上靜坐等。對于一部分人來說，除非在極端 情況下，否則要這樣做可能有些困難。

另一些非暴力斗爭方法則要求人們大致繼續過他們的正常生活，只是方式略有 不同。例如，人們可能照常上班而不罷工，卻故意干得慢些或效率比平常要低。可 能有意識地出些「錯誤」。有時候可能「生病」了，或「無法」工作。或者干脆拒絕 工作。人們也許去參加宗教儀式，而這個行動除了表達宗教信念以外，還表達了政 治信念。人們可能為了保護子女不受進攻者的宣傳而讓他們在家里或非法的課堂里 受教育。人們可能拒絕參加自己過去不會自由參加的某些「被推薦」的或指定的組 織。對許多人來說，由于這類行動同人們平常的活動很相似，同他們的正常生活又 沒有多大的偏離，可能使他們比較易于參與民族解放斗爭。

非暴力斗爭同暴力有著根本不同的運作方式。因此，在政治反抗運動中即使使 用有限的暴力，也會事與愿違。因為它會使斗爭轉移到獨裁者具有壓倒性優勢的方 向（軍事戰爭）。非暴力紀律是成功的關鍵，不論獨裁者及其代理人如何挑釁和殘暴， 也必須維持這種紀律。

針對使用暴力的對手維持非暴力紀律，有利于下文將討論的非暴力斗爭中四種 轉變機制的運作。在政治柔術過程中，非暴力紀律也非常重要。在這個過程中，政 權對顯然是非暴力活動者的赤裸裸的暴行，會在政治上對獨裁者的地位產生反彈， 在他們自己的隊伍中產生異見，同時激起一般民眾、政權的平時支持者和第三方對 抵抗者的支持。

然而在有些情況下，對獨裁者使用有限的暴力也許是不可避免的。對政權的不 滿和仇恨可能爆發成暴力。或者，有些團體可能不愿意放棄暴力手段，盡管他們認 識到非暴力斗爭的重要作用。在這些情況下，并不需要放棄政治反抗。但是，需要 盡可能把暴力行動同非暴力行動分隔開來。可以按地理、人群、時間和問題來分隔。 不然的話，這種暴力也許會對可能更有力和成功得多地使用政治反抗，帶來災難性 的后果。

歷史記錄表明，雖然政治反抗必然會有傷亡，但是傷亡會比軍事戰爭里少得多。 而且，這類斗爭不會造成殺戮和暴行的無窮盡的循環。

非暴力斗爭既要求，也往往會產生對政府及其暴力鎮壓失去恐懼（或更好地控 制這種恐懼）。不再恐懼或對恐懼有所控制，是摧毀獨裁者支配民眾的權力的一個重 要因素。

公開性、保密和高標準

對于一個用非暴力行動的運動來說，保密、欺騙和地下陰謀是很為難的問題。 往往不可能不讓政治警察和情報人員知道運動的意圖和計劃。從運動的角度來看， 保密不僅源于恐懼，而且也增強恐懼，從而使抵抗的情緒低落，也減少了能夠參與 某個行動的人數。保密也能增加運動內部的，往往沒有根據的懷疑和指責誰是對方 的告密者或特務。保密也會影響運動保持非暴力的能力。與此相反，有關意圖和計 劃的公開性不僅會有相反的效果，而且會增強抵抗運動實際上力量非常大的形像。 當然問題比這要復雜，抵抗活動的某些重要方面可能需要保密。在特定情況下，需 要由熟悉非暴力斗爭的動力和獨裁政權的監視手段的人，根據翔實的信息作出判斷。

地下刊物的編輯、印刷和發行，發自國內的非法無線電廣播，以及關于獨裁者 的運作的情報收集，屬于少數需要高度保密的特殊活動。

在對抗的各個階段，非暴力行動需要保持高標準的行為。諸如無畏無懼和保持 非暴力紀律這些因素，都是永遠需要的。要記住，為了實現某些改變，往往需要很 多人。但是，只有保持運動的高標準，才能得到這么大數量的可靠的參加者。

變化著的力量對比

戰略家需要記住，以政治反抗進行的對抗是一個經常變化的戰場，動作和反動 作不斷相交錯。沒有一樣是固定不變的。絕對的和相對的力量對比關系在不斷和迅 速地變化。這是由于抵抗者盡管受到鎮壓，卻繼續堅持他們的非暴力。

在這種對抗情況下，沖突雙方力量的變化一般可能比暴力對抗還要強烈，來得 更迅猛，其結果也更多樣化并更有顯著的政治意義。由于這些變化，抵抗者的特定

行動造成的結果有可能遠超出這些行動本身發生的時間和地點范圍。這些效果會反 彈而加強或削弱一方或另一方。

此外，非暴力集體有可能通過它的行動在很大程度上影響其對手集體的相對力 量。例如，面對獨裁者的暴行，有紀律的、勇敢的非暴力抵抗有可能在獨裁者的軍 隊和基本群眾里引起不安、不滿、不可靠，在極端情況下甚至叛變。

這種抵抗也可能導致國際上對獨裁者更多的譴責。此外，巧妙地、有紀律地和 堅持地運用政治反抗，可能使通常默默支持獨裁者或在沖突中保持中立的人們更多 地參加抵抗運動。

四種變化的機制

非暴力斗爭有四種產生轉變的方式。第一種機制可能性最小，但也發生過。當 敵對集體中的某些成員被勇敢的非暴力抵抗者因受到鎮壓而經受的苦難所感動，或 者理性地相信抵抗者的奮斗目標具有正義性的時候，他們有可能接受抵抗者的要求。 這個機制叫作改變觀點。雖然在非暴力行動中有時可能會發生改變觀點的實例，但 這種情況很少見，在大多數沖突中根本不會發生或至少規模不會很大。

更常見的是，非暴力斗爭靠改變沖突的局面和社會本身，使其對手無法為所欲 為。正是這種改變產生另外三種機制：調和、非暴力強迫和瓦解。至于究竟其中哪 一種會發生，取決于相對和絕對的力量對比變得對民主派有利的程度。

如果爭議不是根本性的，反對派在一個有限的戰役里的訴求被認為不具有威脅 性，而且雙方力量的競爭又在某種程度上改變了力量對比，那么眼前的沖突有可能 以達成協議、分攤分歧或者妥協而告終。這個機制叫作調和。例如，許多罷工是以 這種方式解決的，雙方各自得到其部分目的，但沒有一方得到它所要的一切。一個 政府可能視這樣一種解決為有正面的利益，例如緩和了緊張局勢、營造了一種「公 平」的印象，或者改善了政權的國際形像。因此，小心謹慎地選擇哪些爭議以調和 的方式解決是可以接受的，就很重要。打倒獨裁的斗爭不屬于這一類。

非暴力斗爭可以比改變觀點或調和這類機制所表明的要有力得多。群眾性的不 合作和反抗能夠改變社會和政治局勢，特別是力量對比，以至獨裁者控制政府和社 會的經濟、社會和政治進程的能力實際上被奪走了。對手的軍事力量可能變得如此 不可靠，以至他們不再簡單地服從命令去鎮壓抵抗者。雖然對手的領袖們仍然在位， 而且還堅持他們的目標，但是他們早已被剝奪了有效行動的能力。這叫作非暴力強 迫。

在某些極端情況下，產生非暴力強迫的條件還可以進一步發展。對手們的領導 階層實際上喪失了一切行動能力，他們自己的權力機構崩潰了。抵抗者的自主、不 合作和反抗變得如此全面，以至其對手們對抵抗者連一點貌似的控制也沒有了。對 手們的官僚機構拒絕服從它自己的領導。對手們的軍隊和警察發生叛變。對手們通 常的支持者或基本群眾拒絕他們過去的領導，否認他們有任何統治權力。他們原有 的幫助和服從因而消失。第四種變化機制，即對手們的體系的瓦解，是如此徹底， 以至他們連投降的能力都沒有了。政權完全崩潰。

在計劃解放斗爭時，需要考慮這四種變化的機制。有時這些機制的運作實質上

帶有偶然性。但是，在沖突中選擇其中一種或幾種作為預期使用的變化機制，就有 可能制定具體的和互相補充的戰略。選擇哪一種或哪幾種機制將取決于許多因素， 包括相對立集團的絕對和相對力量以及非暴力斗爭集團的態度和目標。

政治反抗的民主化效果

同暴力制裁的集中化效果相反，采用非暴力斗爭的方法在好幾個方面有助于政 治社會的民主化。

民主化效果有一部分是負面的。那就是說，與軍事手段相反，非暴力斗爭的方 法不提供在精英統治集團的指揮下進行鎮壓的手段，而這種手段可能會轉而用來對 付群眾，以便建立或維持一個獨裁政權。政治反抗運動的領袖們能夠對他們的追隨 者施加影響和壓力，但當他們的追隨者持異議或選擇別的領袖時，他們不能監禁或 處死他們。

民主化效果的另一部分是正面的。那就是說，非暴力斗爭給群眾提供了抵抗的 手段，可以用來對付現有的或未來的獨裁者，實現和保衛自己的自由。下面列出非 暴力斗爭可能有的正面的民主化效果：

● 來自非暴力斗爭的經驗，可以導致群眾更有自信挑戰政權的威脅和暴力鎮壓 的能力。

● 非暴力斗爭給群眾提供了不合作和反抗的手段，可以抵制任何獨裁集團對他 們實行的不民主的控制。

● 面對強制性的控制，非暴力斗爭可以用來維護民主自由的實踐，如言論自由、 新聞自由、獨立的組織和集會自由。

● 如前所述，非暴力斗爭有助于社會上獨立組織和機構的生存、重生和加強。 這些獨立組織和機構對民主十分重要，因為它們能夠動員群眾的能量和限制任何未 來獨裁者的有效權力。

● 非暴力斗爭提供了群眾能夠行使權力的手段，用來對付獨裁政府的警察和軍 事行動。

● 非暴力斗爭提供了群眾和獨立機構為了民主而限制或切斷統治精英權力來 源的方法，從而威脅其繼續統治的能力。

非暴力斗爭的復雜性

從上面的討論可以看出，非暴力斗爭是一個復雜的社會行動技術，包括許多方 法，一套變化的機制和對行為的一些具體要求。政治反抗欲取得效果，特別是針對 獨裁統治，就需要仔細的規劃和準備。未來的參與者需要懂得對自己有哪些要求。 需要掌握一些資源。而戰略家需要對如何有效地運用非暴力斗爭進行過分析。下面 我們將把注意力集中到這個關鍵因素：對戰略規劃的需要。

吉恩·夏普 (Gene Sharp) 著 直言 譯 2013-08-22 12:48:06