>>>  名人論史——近當代作家的史學觀點  >>>

簡體     傳統

看到藝術家批評國師沒有靈魂，說的很激憤，我眼拙，實在看不出來誰對誰錯。我更關心的是，國師對這種評價是否在乎。
　　如果藝術家說了一堆，國師迷惘地問了一句：who r u？
　　場面一定有些難堪。
　　一直以來，我們都在討論那個問題，導演到底在為誰負責。為觀眾？為政府？為投資人？為自己的藝術良心？還是……
　　為了生存！為了繼續在這個行業干下去。
　　我以前做廣告的時候，碰到過那種困境，自己喜歡的設計方案，客戶不認可，客戶認可的方案，看起來都很俗氣，最后拗不過客戶，因為人家是出錢的。當然，最關鍵的是，我對自己的審美其實也不是那么有信心，否則不可能一點都不堅持。
　　做電影也經常會碰到類似的問題，投資人平時說是不管事，不干涉藝術創作，一旦創作到了某個傷害票房的程度，投資人鐵定黑臉。
　　如果有一天，大家都能誠實地面對自己，訕訕地解釋一句：都是打工的，誰也別冒充藝術家。
　　也許局面會好看很多。
　　我一直覺得，藝術這個詞被過分高估了。很久很久以前，藝術起源的時候，會畫畫做詩唱曲的，通常是部落里最會跳大神的那位。在咱們這兒叫薩滿，在埃及叫祭司，祭司犯了事會被統治者活活封成木乃伊，過幾千年解除封印，跳出來搞搞震，然后繼續被封印。
　　對創作者來說，最好的局面，當然是自己的價值取向能跟市場需求掛鉤。比如說，那些真心熱愛寫家長里短電視劇的編劇，我就真是挺羨慕的，既干了自己愛干的事情，又投了市場所好，回避了投資風險，雙贏。
　　次一點的局面，盡可能滿足客戶需求，但可以在里頭藏私，稍微藏一點小小的人生感悟藝術追求，比如某些想往商業上靠的藝術片，或者想往藝術上靠得商業片，最后雖然兩不靠，但最后的局面也不算太難看，至少可以兩頭抱怨，觀眾嫌片子沒勁，可以怪投資人財迷心竅，粗暴干涉藝術創作，投資人怪票房不好，可以怪觀眾品位低俗，不懂藝術。
　　最次的局面，就是審美跟客戶需求整個滿擰，為了生存，為了名聲（保留一個好名聲也是為了更好地生存），不得不做出真正的犧牲。
　　從目前的情況來看，國師是第一種，干了自己最愛干的事，獲得了客戶的認同，雖然觀眾有那么一點點異議，但這單買賣就算是成了，那點微弱的批評之聲，可以忽略不計，事實證明，這些年來，被批評者就是一步步從批評聲中存活下來的。
　　有個美國真人秀節目特別好看——幸存者，那個節目的周期好像是一個月。
　　而咱這個節目，周期是一輩子。
　　有句臺詞出現在幾乎所有的美劇里，說這句話的一般都是粗魯勇悍的胡須男：……Who cares?（高舉雙手嚎叫）I win！yeah~~~~

寧財神 2010-09-14 08:16:24