>>>  小城故事吳儂軟語溫婉人心的力量  >>>

簡體     傳統

  [譯文]  那個刺客雖然已經死去，但是千百年后，卻依然流傳著他那慷慨悲壯的俠骨豪情。

  [出典]  晉  陶淵明   《詠荊軻》

  注：

  1、 《詠荊軻》 陶淵明  

   燕丹善養士，志在報強嬴。
   招集百夫良，歲暮得荊卿。
   君子死知己，提劍出燕京；
   素驥鳴廣陌，慷慨送我行。
   雄發指危冠，猛氣充長纓。
   飲餞易水上，四座列群英。
   漸離擊悲筑，宋意唱高聲。
   蕭蕭哀風逝，淡淡寒波生。
   商音更流涕，羽奏壯士驚。
   心知去不歸，且有后世名。
   登車何時顧，飛蓋入秦庭。
   凌厲越萬里，逶迤過千城。
   圖窮事自至，豪主正怔營。
   惜哉劍術疏，奇功遂不成。
   其人雖已沒，千載有余情。

  2、注釋：

    ⑴本篇詠史，歌頌荊軻的俠義，惋惜他的失敗。荊軻為燕太子丹復讎，以匕首逼秦王，不成被殺。事跡見《史記·剌客列傳》。
   ⑵燕丹：戰國燕王喜太子名丹。
   ⑶強嬴：指秦國。秦為嬴姓。
   ⑷百夫良：能匹敵百人的良士。春秋時秦國子車氏的三子，國人稱之為三良，《詩經·黃鳥》稱之為“百夫之特”。
   ⑸荊卿：即荊軻，燕國人謂之荊卿。
   ⑹素驥：白馬。《史記》說荊軻從燕出發時燕太子丹及賓客著白衣冠（喪服）相送易水上。作者本此翻創為白馬送行。
   ⑺漸離：人名，姓高。筑：樂器名，似箏，十三弦，頸細而曲。
   ⑻宋意：燕國的勇士。
   ⑼商、羽：各為五音之一。
   ⑽蓋：車篷。飛蓋：似謂車行如飛，極言其迅速。一說“飛”字形容其高，就是“飛閣”、“飛檐”的飛。
   ⑾圖窮：荊軻獻秦王督亢地圖，中藏匕首。秦王展圖，圖窮而匕首現。荊軻取匕首刺秦王。“事”，即指行刺。
   ⑿豪主：指秦王。怔營：惶懼。

  3、譯文1：

    燕國太子喜歡收養門客，目的是對秦國報仇雪恨。
    他到處招集有本領的人，這一年年底募得了荊卿。
    君子重義氣為自己而死，荊軻仗劍就要辭別燕京。
    白色駿馬在大路上鳴叫，眾人意氣激昂為他送行。
    個個同仇敵愾怒發沖冠，勇猛之氣似要沖斷帽纓。
    易水邊擺下盛大的別宴，在座的都是人中的精英。
    漸離擊筑筑聲慷慨悲壯，宋意唱歌歌聲響遏行云。
    座席中吹過蕭蕭的衰風，水面上漾起淡淡的波紋。
    唱到商音聽者無不流淚，奏到羽音荊軻格外驚心。
    他明知這一去不再回返，留下的姓名將萬古長存。
    登車而去何曾有所眷顧，飛車直馳那秦國的官廷。
    勇往直前行程超過萬里，曲折行進所經何止千城。
    翻完地圖忽地現出匕首，秦王一見不由膽顫心驚。
    可惜呀！只可惜劍術欠佳，奇功偉績終于未能完成。
    荊軻其人雖然早已死去，他的精神永遠激勵后人。

    譯文2：

    燕太子丹善于收養門客，志向是到嬴姓的秦國報仇。要從招募的壯士中百里挑一選杰出的，年深日久后選中了荊軻。君子漢愿為知己者死，荊軻決定離燕國京都赴秦為太子丹報仇。荊軻啟程前隨行的白色駿馬在路上嘶鳴，周圍都是一片為其送行的慷慨激昂之氣。荊軻的怒發撐起了高高的帽子，豪猛之氣沖擊著系帽的長絲帶。在易水河邊為荊軻擺酒設宴以壯行色，周圍坐席上都是英雄壯士。琴師高漸離以名為‘筑’的樂器奏出悲壯的樂曲，勇士宋意則高唱激人的歌聲。岸邊上哀風蕭蕭，易水中寒波淡淡。樂聲中的‘商’調使人悲痛流涕，‘羽’調的高亢激越則使壯士動容。心中清楚這是一去不歸的征程，但會將英明流傳于后世。荊軻登車的時候果敢得沒有回頭后看，高速奔騰的馬車朝秦國而去。快速行駛了萬里之遙的路程，途中漫長曲折經歷上千座城池。當向秦王晉獻燕國地圖時匕首一現就自然暴露出了刺殺一事，這使秦王嬴政大吃一驚而怔在那里。可惜荊軻的劍術不夠精熟，這一舉世奇功沒能實現。荊軻這個人雖然死去了，但人們對他的懷念之情卻會千載流傳

   4、陶淵明生平見 好讀書，不求甚解，每有會意，便欣然忘食。

   5、 本篇大約作于晉宋易代之后。詩人以極大的熱情歌詠荊軻刺秦王的壯舉，在對奇功不建的惋惜中，將自己對黑暗政治的憤慨之情，赫然托出。寫得筆墨淋漓，慷慨悲壯，在以平淡著稱的陶詩中另具特色。
　　詩歌按照事件的經過，描寫了出京、飲餞、登程、搏擊幾個場面，尤其著力于人物動作的刻畫，塑造了一個大義凜然的除暴英雄形象。比如，“提劍出燕京”，寫出了荊軻仗劍行俠的英姿；“雄發指危冠，猛氣充長纓”，更以夸張的筆法寫出荊軻義憤填膺、熱血沸騰的神態。而“登車何時顧”四句，排比而下，一氣貫注，更寫出了荊軻義無反顧、直蹈秦邦的勇猛氣概。詩中雖沒有正面寫刺秦王的場面，但從“豪主正怔營”一句，可以想見荊軻拔刀行刺之時那股令風云變色的虎威。
　　這首詩還通過環境氣氛的渲染來烘托荊軻的精神面貌。最典型的是易水飲餞的場景。 在蕭殺的秋風中、滔滔的易水上，回蕩著激越悲壯的樂聲，“悲筑”、“高聲”、“哀風”、“寒波”相互激發，極其強烈地表達出“壯士一去兮不復還”的英雄主題。朱熹說：“陶淵明詩，人皆說是平淡，據某看他自豪放，但豪放得來不覺耳。其露出本相者，是《詠荊軻》一篇。”這是頗具眼力的。

   6、清代大詩人龔自珍在《己亥雜詩（第一百二十九）》中云：“陶潛詩喜說荊軻”。其實，現存的《陶淵明集》中，詠荊軻詩公此一首。因為此詩以較長的篇幅，筆酣墨飽地歌頌了舍生取義、視死如歸的荊軻的俠義精神，所以給龔自珍留下了“陶潛詩喜說荊軻”的深刻印象。又因為此詩與陶詩中的《讀山海經》組詩里的“夸父誕宏志”、“精衛銜微木”諸篇，一反詩人的那種沖淡靜穆的“田園詩”的風格，顯出“金剛怒目”的另一種神態，透泄出詩人心系功業、壯懷激烈的另一種懷抱，所以這種“猛氣充長纓”的“商”、“羽”之聲，盡管在陶淵明復沓吟唱的田園牧歌中僅是偶露崢嶸的變“徵”之音，但卻特別移人視聽，動人心魄。宋代的老夫子朱熹早從陶淵明的此類詩作中窺出詩人的潛在心聲。他在《朱子語類》中指出：“淵明詩，人皆說平淡，余看他自豪放，但豪放得來不覺耳，其露出本相者，是《詠荊軻》一篇。”

    荊軻刺秦，事見《史記·刺客列傳》。此詩雖以《史記》的記載為本，敘寫了刺秦的整個始末，但詩的重點顯然是在易水壯別的場面上。詩的前四句寫荊軻受知于燕太子丹，受命除暴扶弱，報仇雪恥。“招集百夫良，歲暮得到卿”，從“善養士”的燕太子丹的角度，烘托出荊軻是百里挑一、得之不易、可托重任的豪俠之士，為荊軻的出場作了必要的鋪墊。自“君子死知己”以下在“且有后世名”的長達十六句的主要篇幅用于鋪寫易水壯別、慷慨赴義的動人場面。詩中用“雄發指危冠，猛氣沖長纓”的夸張性的外觀情態的描寫，揭示出荊軻嫉惡如仇，壯懷激烈的內在精神。“蕭蕭哀風逝，淡淡寒波生”的對句，巧由“風蕭蕭兮易水寒”化出，強烈地瀉染了荊軻慷慨赴死的悲壯氣氛。“心知去不歸”脫胎于“壯士一去不復還”，但將送行者的唱詞變為荊軻的內心獨白，并綴以“且有后世名”一句，這便從人物的心理內涵中顯現了豪俠之士輕生死、重名節的凜然氣慨，預示了“壯士一去不復還”的悲劇結局。易水壯別，作為全詩的重心，寫得有聲有色，氣氛濃重，情景如見。清人張潮對此品評道：“寫壯士，須眉如畫，狀易水，蕭森之氣凄然。”

   　接著，詩人以精煉的筆墨敘寫荊軻的飛蓋入秦和秦庭一擊。由于這是一次奇功未成的失敗之舉，所以便無必要繪聲繪聲地實寫行刺的細節，詩人著力表現的仍是荊軻在燕入秦途中的那種“登車可時顧，飛蓋入秦庭”的迫不容緩、義無返顧的慷慨赴死氣概。

  　最后，詩篇以四句深沉感嘆托意作結。惋惜之余，表達出由衷的欽慕。“其人雖已沒，千載有余情”，荊軻刺秦，事隔千載，詩人“余情”綿綿，感慨良深。結語看似平淡，但平淡的抒懷之語，以其隱約的弦外之意，傳達出詩人沉潛的豪放這情，千載之后，仍持續不斷地引起知音者的心靈共振。清人蔣薰評論此詩說：“摹寫荊軻出燕入秦，悲壯淋漓，知潯陽之隱，未嘗無意奇功，奈不逢會耳，先生心事逼露如此。”（見《陶淵明詩集》卷四）龔自珍讀了此類陶詩，窺知了他那“猛志固長在”的“心事”，逕以“臥龍”諸葛亮比擬陶潛，作詩曰：“陶潛酷似臥龍豪，萬古潯陽枯菊高，莫信詩人競平淡，三分梁甫一分騷”（《己亥雜詩（第一百三十）》）。魯迅先生從《詠荊軻》這類詩作中，看出了陶淵明“金剛怒目”式的另一種形象，指出“陶潛正因為并非‘渾身靜穆，所以他偉大’”。我們認為，陶詩中呈現出的沖淡靜穆和金剛怒目的兩副兩孔，其實就是儒家恪守的“窮則獨善其身，達則兼濟天下”的人生觀的兩面映現。

   7、陶潛曰：“其人雖已沒，千載有余情。”有厚德于眾生者，自當永遠活在世人的心中。明月清風，又何勞尋覓呢?

   8、無名與有名。

    在對待生死問題的態度上，張良與荊軻也大不相同。正如陶淵明《詠荊軻》的詩句，荊軻“心知去不歸，且有后世名”，明知自己必死無疑，仍然“知其不可為而為之”，其中不乏世俗的算計，即甘愿拼著一死，換來流芳百世。這也難怪，荊軻本來就沒有更為崇高的目標，現在不如干脆豪賭一把：無論我刺秦成功與否，只要舍卻一身臭皮囊，就算已經報答過“知己”了，至于還能博得響亮的“后世名”，那就是我額外的賺頭了。的確，荊軻死得可謂“轟轟烈烈”，激動人心，令人同情，正如陶淵明所謂“其人雖已沒，千載有余情”。然而荊軻之死，除了給后人提供了審美的可能性和讓秦王再一次慶祝成功，簡直毫無價值可言。張良則有更高的目標，長遠的打算，欲留有為之身，行有為之事。這就是“滅秦”和“復韓”。至于世俗的評價，后世的聲名，那就不是張良所要考慮的了。所以張良決不輕生，甘于無名。不為世俗聲名所累，善于安排自己的死亡，這正是古代道家所推崇的人生態度。

   9、　送行的時刻終于到了，這是公元前228年即秦始皇19年的一天。我想這應該是深秋的一天下午，荊軻終于不能再盤桓于易水。他聽到好友們的肺腑之聲，“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還”，他看到好友們都來了，他們都穿了一身白衣來了。

夕陽荒村，雄關漫道，這是生命終極的長征啊，半途他有猶豫嗎？他想過回頭嗎？他是已經明明知道不可為而為之嗎？一抹殘陽掉落在封雪的易水河上，一枚棋子帶著赤熱的生命溫度，他有力量叫歷史的棋局別開生面嗎？茫茫前路，一切生命特征都單調壓抑成靜穆與深沉。

我聽見一種聲音說：“其義或成或不成，然其立意皎然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉”；另一種聲音說：“懷其豢養之私，不顧七族，欲以尺八匕首強燕而弱秦，不亦愚乎。荊軻為刺客之靡，不可謂義”。

然而也正是自那一刻始，慷慨悲歌有了一種更加豐滿的釋放。那一刻，我可愛的荊軻到達了他的目的地，到達了他一人獨據的歷史時刻。自此那一刻生長了無窮的古之幽情，后生們喟嘆復喟嘆，“君子死知己，提劍出燕京……其人雖已歿，千載有余情”，這是陶淵明；“昔時人已沒，今日水猶寒”，這是駱賓王；“奈何效曹沫，實謂勇且愚”，這是柳宗元；“我嘆方寸心，誰論一時事”，這是賈島；“督亢圖中不殺人，咸陽宮上空流血，”這是陳子龍；“燕南自古多義俠，至今遺跡猶斑斑”，這是乾隆帝弘歷……

隔著兩千余年的歷史我看不見更加生動豐富的歷史細節，只能通過歷史留下的文字，追尋到那個決絕的背影；他到達秦國都城咸陽，已是第二年的春天了，但我看見的是歷史的冬寒，刺目的血色照見的是勇士高貴的血色與血性。

10、武俠小說是弱者的童話

　　武俠小說看似懲惡勸善，其實，歸根結底，其功用是滿足人的原始欲望——殺人。沒有武俠小說不是以殺人收場的，也許作家故意兜圈子，寫武俠如何不愿意殺人，但最終也不得不殺人，無非給殺人找足借口，并吊得讀者殺性大發，以至不是作者殺人，而是讀者殺人。現實沒有俠，人們頭腦里的俠基本是司馬遷的造型。“其人雖已沒，千載有余情”(陶淵明詩)，這個情就是殺人之情。歷代文人添枝加葉，使俠更加理想化，但最大的魅力始終在于能隨意殺人。記得幾十年前，中學語文老師講血濺鴛鴦樓，武松武二郎一氣殺了十幾口，他講得唾沫四濺，大快人心。幾年前電視劇搬演劉羅鍋，當和珅被打入死牢，一大段場景來表現劉羅鍋那種滿足、興奮，淋漓盡致。當你氣極，也會大叫一聲“殺了你”，置之于死地而后快，食肉寢皮。然而，實際做不到，不僅有法律約束，你也未必有那個膽量和氣力。武俠小說就來滿足你的潛意識，讓讀者從時空脫離日常，安全地享受泄憤以至殺人的痛快。武俠小說尤其是弱者的童話，近乎意淫。即使李白那樣的人，對于俠的謳歌也無非出于對現實的不滿與無奈.

   11、陶淵明《詠荊軻》里面的那句詩：“其人雖已沒，千載有余情。”從《史記》為荊軻立傳以后，歷代的文人很容易懷念起荊軻來，所以，《詠荊軻》的詩歌每個朝代都有。大家都懷念這個游俠兼刺客。魏晉以下，大家討論刺客和游俠的時候，已經合在一起了。像荊軻這樣的刺客，或者像后來的傳奇小說里面的游俠，一直是中國文人歌詠的對象。

　　為什么那么喜歡游俠?《史記》里面有一段話，我這里引下來：“且緩急，人之所時有也。”緩和急，其中突出的是急，就是每個人都可能碰到麻煩，都有需要人家幫助的時候。然后，司馬遷就列舉了很多圣人，包括孔夫子。這樣一大堆圣人都經常碰到危險和困難，何況像我們這樣中材而涉亂世的末流者。中材，中等的人材，而生處在亂世之中。那么，這個時候呢，所可能遭受的迫害就更大，所向往于游俠就更強烈。

　　但問題什么叫亂世末世?什么是亂世，沒有一定之規。誰都可以想象這個時候是或者不是亂世。清代末年很有名的譚嗣同說：西漢的時候，“內和外威”，是一個太平盛世，可是生活在西漢的司馬遷，就是寫《史記》的司馬遷，說他所生活的時代是亂世的末流。也就是說，對什么是亂世，每個人的感覺都不一樣，每個人都根據自己的心境和自己的生活經驗來判斷是不是亂世。所以，每個人都可能需要游俠的幫助。

　　這樣一來，所謂游俠，在歷史上才可能成為大家所向往的人。我再引明代張潮《幽夢影》里面的一句話：“胸中小不平，可以酒消之”，即個人的小小的不平，那么，可以喝酒消愁。但是，“世間之大不平，非劍不能消之”。人世間特別明顯的不平，這個時候喝酒也解決不了問題了，只有揮劍上陣了。這個時候，只有游俠才能解決問題了。

　　社會有法律，有官府，但是，很多壞人，官府和法律制他不了，或者說不愿意制他。這樣，中國老百姓才有可能想象，在法律和政府之外，另外有一批人，這批人跟政府沒關系，但是，他能夠幫助老百姓，即所謂拯世濟難。這就是中國?游俠能夠被接受或者代代相傳的心理基礎。讀中國的游俠詩文、游俠小說以后，會覺得中國人特別喜歡打抱不平，或者說，“路見不平，拔刀相助”。是不是這樣的?你要是現在去中國旅行，說隨時可以碰到游俠幫助你，那是沒有的。也就是說，文學里面那么多游俠，不是因為中國的游俠很多，而是中國很需要游俠。用龔自珍的詩來說，就是：“吟到恩仇心事涌，江湖俠骨恐無多。”正因為江湖間、人世間、俠骨、俠士不多了，所以才有那么多文人老在寫武俠，才有那么多讀者那么喜歡讀武俠小說。陳平原：中國百姓何以喜歡讀武俠。

    12、在中國歷史上，刺客往往如彗星，雖一掠而過，但耀眼的光芒能給人以巨大的震撼。他們以匹夫之軀近強勢者，百步之內血濺。其刺殺的對象必在重重保護之下，輕易不得近身，而刺殺此種人物，往往勢如騎虎，知其必死而為之的。倘如后來小說傳奇中武功蓋世之俠客，千里之外取人首級，輕松而無任何危險性，也就談不上刺客所為了。在歷史上，刺客仗義行俠的事跡屢不絕書，「唐宋傳奇」，「水滸」里都有形形色色的類似人物。荊軻這樣的刺客，也就是在亂世方有用武之地。他本衛國人，一個流浪漢，和秦王并無仇恨，燕太子傾其心力和他結交，他才不惜為他賣命。對荊軻刺秦王這一事件，歷來褒貶不一。淡泊如陶淵明者，也寫過金剛怒目式的「詠荊軻」，塑造了一個除暴勇士的形象。其中云“君子死知己，提劍出燕京……心知去不歸，且有后世名……其人雖已沒，千載有余情”，陶公對荊軻刺秦未成是覺得遺憾的，說“惜哉劍術疏，奇功竟不成！”。陶公生活在晉王朝沒落的年代，由晉入宋，叛亂相繼，殺伐不已，他向往荊軻那樣的江湖俠骨來鏟滅以強凌弱的暴亂政治。初唐駱賓王「于易水送人」“此地別燕丹，壯士發沖冠。昔時人已沒，而今水猶寒”和陶公的「詠荊軻」一脈相承。清末詩人龔自珍「雜詩」其一說：“陶潛詩喜說荊軻，想見「停云」發浩歌。吟到恩仇心事涌，江湖俠骨恐無多”，定庵生活的時代同樣是雞鳴不已，難免對荊軻懷著欣賞和惋惜的心情。
　　　
　　不過責備荊軻的也代不乏人，柳子厚即為代表，其五古說：“始期憂患弭，卒動災禍樞。秦皇本詐力，事與桓公殊。奈何效曹子，實謂勇且愚。世傳故多謬，太史征無且”。燕太子妄圖以荊軻一己之力，刺殺秦王來保燕，最終則是秦王一怒而伐燕，亡更速矣！后來東坡在「留侯論」里，對張良遣力士狙擊秦始皇于博浪沙，也不以為然，云“一匹夫之力，而逞于一擊之間”，其觀點和柳子厚相距不遠。司馬光在「資治通鑒」中，對刺秦一事批評得更是尖銳。說他“以萬乘之國，決匹夫之怒，逞盜賊之謀”，說荊軻不過是“刺客之靡”“君子盜諸”簡直把荊軻和盜賊相提并論，這實在是太嚴苛了。古人對戰，著意摧敵首腦，首腦一亡，則百萬雄軍解甲，如此做法，有時頗能奏效。但以此手段對付一個國家，那樣一個蒸蒸日上的強秦，實在遠非上策。 

  13、陶詩對荊軻是歌頌的。分析其原因約有這樣幾方面，一是傳聞中的秦是“暴秦”，始皇帝嬴政更是“暴君”，都在該滅該殺之列；二是燕為弱國，同情弱者是人之本性顯現，且這位名為“丹”的太子在秦為人質時又被其虐待，更顯出強秦之暴；三是秦始皇得罪了古今的文人學者，他的“焚書坑儒”無異于掘掉了讀書人的祖墳，后世的文章十有八九不會說這位始皇帝的好話；四是人們有崇尚獻身精神的理念和情感誤區，認為凡敢于犧牲性命而完成偉大報復者，必是英雄無疑，必握真理無疑。正是這四條貌似真理的東西古來誤導了很多聰明人。其中的多數是感情代替了理性，忘記了辯證分析的方法。比如說秦之“暴”，若指的是強征暴斂、殺人如麻，確暴無疑；若指的是車同軌、書同文、衡同制、筑長城，應該是功績。數年前似曾有智者發過這樣的議論：要樹立一種思想、確立一種制度，僅“焚書坑儒”是不夠的，不僅僅是規模不夠，方式方法也不夠，完整的做法應該是“馬克思加秦始皇”。毫無疑問，此議論和做法必定是那個年代“洋為中用、古為今用”的最高成就。

    為什么前人沒完沒了的詠荊軻、誦荊軻？原來是在助長民族的豪氣、壯氣、士氣！可細細想來，有了豪氣、壯氣、士氣也須用于正道，莫學太子丹的方式復仇，也莫學荊坷的方式當英雄。當英雄，還是到戰場上、商場上、政壇上、文壇上光明磊落地斗、大大方方地當！來源：人民網

莊燦煌的博客 2013-09-10 21:04:06