>>>  史地研究雜志方面文獻收集  >>>

簡體     傳統

---

　　　　　　一
　　關于“江左三大家”錢謙益、吳偉業、龔鼎孳，雖然朱庭珍有“以牧齋為冠，梅村次之”（《筱園詩話》）的定評，但程穆衡則稱：“明末詩人，錢、吳并稱，然錢有迥不及吳處。吳之獨絕者，征詞傳事，篇無虛詠，詩史之目，殆曰庶幾。”（《ｓｈｕì＠①＠②厄談》）可見吳之詩壇地位可與錢相頡頏，故趙翼又有錢、吳“入國朝稱兩大家”（《甌北詩話》）之說。
　　吳梅村（1609——1672）名偉業，字駿公，號梅村，亦自署鹿樵生、灌隱主人等，但人多稱其號梅村。江蘇太倉人。明崇禎四年（1631）進士，曾任翰林院編修纂實錄官、左庶子等官職；南明弘光朝任少詹事；入清后一度屈節事清，任國子監祭酒。吳氏作為明故臣而事新朝，雖然是由于陳之遴等人的薦舉，又迫于雙親的壓力，并非出自本意，與錢謙益當年主動降清有所不同；但仍為一失足而千古恨，趙翼所謂“自恨濡忍不死，ｊú＠③天ｊí＠④地之意，沒身不忘”（《甌北詩話》），于詩詞中一再自懺自悔，較錢謙益更為真摯坦率。于病重時曾自敘事略云：“吾一生遭際，萬事憂危，無一刻不歷艱難，無一境不嘗辛苦，實為天下大苦人。吾死后，斂以僧裝，葬吾于鄧尉、靈巖相近，墓前立一圓石，題曰‘詩人吳梅村之墓’，勿作祠堂，勿乞銘于人。”（顧湄《吳梅村先生行狀》）他的“大苦”即在于本心欲忠于前明（據顧湄《吳梅村先生行狀》：“甲申之變，先生里居，攀髯無從，號慟欲自縊，為家人所覺，朱太淑人抱持泣曰：‘兒死其如老人何！’乃已。”梅村因性至孝，殉國未成，乃有以后之“罪孽”），但由于人格的弱點而事與愿違，造成永遠無法贖還的“罪孽”，而終身傷悼生命價值的毀滅。吳氏晚年好佛，與僧侶交游，遺命死后“斂以僧裝”，亦表明其內心空虛無依而以逃禪作為精神寄托之所。吳氏的遭際與心態都深刻影響著其詩歌創作。
　　吳梅村詩論名篇《與宋尚木論詩書》云：“夫詩者雖本乎性情，因乎事物，政教流俗之遷改，山川云物之變幻，交乎吾之前，而吾自出其胸懷與之吞吐，其出沒變化，固不可一端而求也”，可知其于詩標舉“性情”之本質，重視反映社會政治與描繪山川云物，以及主張表現的個性化，取材、風格的多樣化。基于此，則反對竟陵派詩“取材甚狹”、內容單調，嘲諷公安派詩為“游夫之口號，畫客之題詞”，以“斗捷為工，取快目前”的膚淺之風，還批評明七子學李杜之詩，僅“剽舉一二近似”，即得其皮毛而未探其精髓。文章雖不長，而立論頗周全。吳梅村的詩學觀點在其詩歌創作中有比較全面的體現。其中的山水詩既寫“山川云物之變幻”，又“本乎性情”，且出于自己“胸懷”，變化多端，意蘊深沉。
　　吳梅村今存《梅村集》、《梅村家藏稿》等別集，其詩歌成就主要在于以七古歌行體即其獨特的“梅村體”，反映“身閱鼎革”之“關于時事之大者”（《甌北詩話》），向有“詩史”之目，如《圓圓曲》、《琵琶行》、《永和宮詞》、《松山哀》等等，皆可方駕元、白。但山水詩在吳氏詩集中亦占很大的比重。重要原因是“先生性愛山水，游常經月忘反”（《吳梅村先生行狀》），在山水風物中可以領略大自然的美質，而于亡國“失足”之后，更可借山水景色，或寄托故國之思，或排遣“貳臣”之恨，求得精神暫時的解脫。其山水詩的內涵亦大致如此。相比于直接表現政治時事的“詩史”類詩作，吳氏山水詩影響自無法相抗，但亦頗具特色。
　　吳梅村的山水詩按內容、題材可分為三種類型：一是詩人并未親身游歷的名山勝水，完全憑借想象來構思描繪，表現詩人對祖國大好河山的向往，多寫于明末；二是描寫凄清殘破之景，寄寓亡國之恨與亂離之悲，多寫于入清后的早期；三是描寫吳中一帶的美麗山水，在審美觀照中以求得精神的解脫。由于內容、感情的不同，詩的風格亦多樣化。
　　　　　　二
　　吳梅村一生足跡除了明清兩朝皆曾北上京師，往返于北京與江南之間，以及崇禎九年（1636）秋奉命典試湖廣之外，基本上隱居于家鄉，游歷于吳越之區，遠談不上行萬里路。這對于“性喜山水”的吳氏來說，自然很不滿足；因此吳氏山水詩的一種類型是以送別詩的形式寫山水風景，卻不寫朋友的離別之情。明末吳氏在京任職時，友人黃子羽“以征辟為新都令”，吳氏賦詩送行，竟“精騖八極，心游萬仞”（陸機《文賦》，想象自己向往已久卻無緣游覽的巴蜀之地的奇山異水。其《送黃子羽之任四首》中的《巫峽》一首云：
　　高深積氣浮，水石怒相求。勝絕頻宜顧，奇情不宜留。蒼涼難久立，浩蕩復誰收？詩思江天好，春云滿益州。
　　因為詩人并未親臨巫峽實境，所以此詩基本上采取避實就虛、粗線條勾勒的手法。全篇僅首聯具體描寫巫峽之景：峽高谷深，云霧彌漫，水流湍急，砰崖轉石，遠景與近景兼顧，形貌同聲響結合，渲染出巫峽之“勝絕”、“奇情”。接下兩聯皆虛寫巫峽之景：后景“勝絕”令人留戀，但前景“奇情”更引人行進；而水氣蒼涼，江流浩蕩，催船飛駛，又暗寫動感。尾聯歸結到登程的友人，又遐想他到了目的地，一定會為巫峽之美好而激發詩思，“春云生紙上”（孟郊《上包祭酒詩》），寫出巫峽華章，比聯實際還是贊美巫峽之美。此詩重在寫出巫峽之神韻，意境空靈。盡管詩人未睹巫峽真貌，但贊嘆之情發自內心，故亦真實動人。
　　又如浙江天臺山吳梅村亦未曾攀登過，但五律《送繼起和尚入天臺》所寫仿佛不是“送”而是陪從和尚入天臺山，親眼看到天臺山的景觀。詩云：
　　振錫西泠渡，潮聲定后聞。屐侵盤磴雪，衣濕渡江云。樹向雙崖合，泉經一杖分。石林精舍好，猿鳥慰離群。
　　此詩當寫于明崇禎十五年（1642）作者游杭州時。中間兩聯全是設身處地地想象繼起和尚持錫杖上天臺山的情景，虛構出天臺山水的意境：山下江水云霧濃重，衣衫為之濡濕；山路積雪深厚，芒鞋因之埋沒；崖壁古樹彎向對面，山上流泉在錫杖下分瀉。天臺山境界冷寂幽深，又有良好的精舍、活潑的猿鳥，真是和尚居住修行的勝地。詩人所構想的天臺勝地，實際是自己心目中理想的修身養性之處的象征，借送繼起和尚入天臺之機而表現罷了。此詩風格屬于“清而逸者，如冰柱雪車”（尤侗《西堂雜俎》）一類，語言則工煉形象，刻畫細致，與《巫峽》之虛寫相異。吳梅村類似以送行詩形式寫山水的作品還有《送友人還楚》、《歲暮送穆大苑先往桐廬》等等，皆可見詩人之神思飛越，文采風流。
　　　　　　三
　　應該指出的是，吳梅村山水詩的主體還是寫親歷目睹的山水實境，所謂得江山之助。入清后的山水詩多屬紀游型山水詩。其早期山水詩，偏于將山水與家國身世相聯系，借以抒發于天崩地坼之際的悲涼心緒，以及企求逃離現實，以遺民身份終老的愿望。如五古《避亂六首》其一：
　　我生江湖邊，行役四方早，所歷皆關河，故園跡偏少。歸去已亂離，始憂天地小。從人旋幽棲，居然逢浩渺，百頃礬清湖，煙清入飛鳥。沙石晴可數，鳧ｙī＠⑤亂青草。主人柴門開，雞聲綠楊曉。 花路若夢中，淦歌出杳杳。白云護仙源，劫灰應不擾。定計浮扁舟，于焉得終老。
　　順治二年（1645）清兵南下，四月下泗州、揚州，五月破南京，六月侵蘇、杭等地。吳梅村年前出仕南明弘光朝。是年正月因母病乞假歸省，四月上辭職書，五月聞南京失守，乃攜家人往礬清湖友人處避亂。礬清湖在江蘇昆山境。吳氏于礬清湖居住兩個月，寫下《避亂六首》，為“驟得江頭信，龍關已不守”而悲哀，因南朝弘光朝君臣昏庸“坐失江山半”而憤慨，為自己“遭時涉憂患”而自憐。但上引一詩乃寫于初到礬清湖時，描敘的是當時的情景與感受。孤立地看表現的是礬清湖自然山水美與風土人情之樂，但若置于組詩整體中考察，則意味甚深。吳氏在《礬清湖》詩與小序中贊美礬清湖”ｔíｎｇ＠⑥泓演迤，居人狎而安焉”，“湖水清且漣，其地皆膏腴。堤栽百株柳，池種千石魚”，“葭蘆掩映，榆柳蕭疏，月出柴門，漁歌四起，杳然不知有人世事矣。”故又在此詩中視之為亂離世界中的“幽棲”之地，如同與世隔絕的“仙源”，可以躲避“劫灰”之侵擾。詩人看到聽到的是：湖上煙波浩渺，高鳥飛翔；岸邊沙石歷歷，禽鳥漫步；岸上柳綠花紅，雞鳴陣陣，漁歌杳杳。這里簡直是茫茫沙漠中的一片綠洲。詩人著墨于湖的內外空間，精心選取富于江南水鄉風情的意象，以清麗之筆立體地描繪出礬清湖安樂圖，亦自然而然地引發出詩人“于焉得終老”的情懷。可惜詩人所寫的“仙源”很快成為歷史，在接下的五首詩中就描敘礬清湖不久風云突變，不僅避難的人日益增多，而且南明敗兵亦來騷擾，所謂“此方容跡便，止為過來稀。一自人爭避，溪山容易知”（其四），“曉起嘩兵至，戈船泊市橋”，“使氣撾市翁，怒色殊無聊”（其五）。詩人又被迫轉徙流離，回歸故里。一旦把《避亂六首》其一所勾勒的“仙源”，與其終被“劫灰”擾的結局相聯，則礬清湖山水民風之美質只是表層意義，成為一種鋪墊；詩人為“仙源”遭劫而悲哀才是詩的深層意蘊。
　　如果說《避亂六首》其一詩人家國身世之感表現得隱晦間接，需前后詩映照才能領會，所選擇的意象亦多明麗秀美，感情顯得平靜，跡近于王夫之所謂的“以樂景寫哀”，屬于詩歌表現的“變格”；那么吳氏更多的山水詩還是采用以哀景寫哀的正格表現手法。如《曉發》寫“曉發桐廬縣，蒼山插霧中。江村荒店月，野戍凍旗風”，即以凄涼荒寒之景以表現“愁殺白頭翁”之意；《苦雨》寫“亂煙孤望里，雨色到諸峰。野漲馀寒樹，江昏知冥鐘”，亦以昏暗凄迷之景，抒寫詩人“愁苦”之情。更典型的是《野望二首》，寓意更深：
　　京江流自急，客思竟何依？白骨新開壘，青山幾合圍。危樓帆雨過，孤塔陣云歸。日暮悲笳起，寒鴉漠漠飛。
　　衰病重聞亂，憂危往事空。殘村秋水外，新鬼月明中。樹出千帆霧，江橫一笛風。誰將數年淚，高處哭途窮？
　　京江指長江流經鎮江市北的一段江流，此詩乃寫鎮江一帶寒秋之景。此詩當為順治十年（1653）農歷九月吳氏被迫北上赴召途經鎮江時所作。吳氏行前曾因聞征召心情憂郁而大病一場。此行不僅是扶病入都，而且心情痛苦：應召則喪失名節，拒召則恐禍有不測，且“老親懼禍，流涕催裝”（《與子＠⑦疏》），最后詩人選擇了前者，從此“竟一錢不值，何須說？”（《賀新郎·病中有感》）故國之思與失節之痛就表現于北上途中所寫詩詞中。《滿江紅·蒜山懷古》云“人事改，寒云白，舊壘廢，神鴉集。盡沙沉浪洗，斷戈殘戟”，即感嘆滄桑之變，悲慨萬端。《野望》意境正與之相合。唐人王績早有名篇題曰《野望》，所寫的是“東皋薄暮望，徙倚欲何依。樹樹皆秋色，山山唯落暉”的山野秋景，抒發的是“相顧無相識，長歌懷采薇”的隱逸思想、孤獨情懷。而吳氏的《野望》意境迥然。若再與錢謙益于明泰昌元年（1620）北上京師途經鎮江所作《渡江》二首相比，心境與意境亦大相徑庭。錢氏是賦閑十年終于東山再起，心境愉悅輕松，故所見是“山城如畫里”，所感是“一棹亦悠然”，詩風輕婉。吳氏二詩所寫山水景物危苦悲涼，全詩的基調是“悲”“誰將數年淚，高處哭途窮”固然是借阮籍之典直言“寄思”之悲；“白骨”、“危樓”、“孤塔”、“日暮”、“陣云”、“悲笳”、“寒鴉”、“殘村”、“新鬼”等構成的意象群，陰冷凄慘，構成故國淪亡、江山破碎的景象，亦是詩人痛苦心態的外現，故國之思自流連言外。此二詩體現了吳氏“遭逢喪亂，閱歷興亡，激楚蒼涼，風骨彌為遒上”（《四庫全書總目提要》）的特點，與《避亂六首》其一的清麗芊眠形成鮮明對照。這類激楚蒼涼之山水詩還有《高郵道中四首》、《清江閘》、《江樓別幼弟孚令》等多首。林庚白評語“梅村以亡國大夫而委婉于兩朝，其境遇甚苦，情感甚真，心跡甚哀，此所以直摩浣花之壘”（《麗白樓詩話》），亦適用于此類山水詩。
　　　　　　四
　　吳梅村山水詩的重頭戲是描寫吳中自然風物，表現對家鄉山水的熱愛，或尋覓佳山勝水作為精神徜徉之所，以慰藉、休憩痛苦、疲憊的心靈。前者多屬早期之作，后者多為晚年所寫，這類詩是吳氏“欲捐棄筆墨，屏跡乎深山無人之境，原本造化，窮極物理”（《與宋尚木論詩書》），隱居山林思想的反映。
　　吳梅村早期的吳中山水詩有《穿山》、《游西灣》、《五月尋山夜寒話雨》等等。這些詩注重刻畫，語言工煉，以審美的態度描寫吳中“山川云物之變幻”。如五律《穿山》：
　　勢削懸崖斷，根移怒雨來。洞深山轉伏，石盡海方開。廢寺三盤磴，孤云五尺臺。
　　蒼然飛動意，未肯臥蒿萊。
　　穿山位于詩人家鄉太倉“東北五十里，巨石屹立，高一十七丈之余，周三百五十步，中有石洞”，“穿山下洞高十余丈，通南北往來。昔有舉帆經過其下者”（參見《百城煙水》）。詩寫穿山采用內外映襯、局部與總貌結合的方法。首聯起勢突兀，以夸張之筆描繪穿山之總體外觀，頗為勁健。頜聯寫山洞起伏轉折，可與大海相通，突出穿山之洞的奇妙深幽。頸聯轉寫山上廢寺云臺，顯示穿山之古老。尾聯又寫穿山整體之氣勢神韻，其未肯臥蒿萊而欲“飛動”之意，正寄寓作者早年之壯志。此詩ｃｈáｎ＠⑧刻有力，借山言志，當為明末之作。
　　吳梅村晚年隱居所作山水詩存留較多，涉及嘉興、松江等地山水，但筆墨集中的還是蘇州太湖山水。詩人多次游覽蘇州與太湖，詠誦最多的是太湖洞庭西山與洞庭東山。
　　順治十六年（1659）春吳梅村游覽洞庭西山，寫下《石公山》、《歸云洞》、《縹緲峰》、《登縹緲峰》等古今體山水詩多首。五古《歸云洞》云：
　　歸云何孱顏，雕斫自太古。千松互盤結，托根無一土。呀然丹崖開，蒼茫百靈斧。萬載長欹危，撐柱良亦苦。古佛自為相，一身雜仰俯。依稀莓苔中，葉葉青蓮吐。若以庋真詮，足號藏書府。仙翁刺船來，坐擘麒麟脯。鐵笛起中流，進酒虬龍舞。晚向洞中眠，叱石開百武。床幾與棋局，一一陳廊廡。翩然自茲去，黃鶴瀟湘浦。恐使吾徒窺，還將白云補。
　　歸云洞在石公山下。詩人游西山歸云洞之奇觀，驚嘆造化之功，探究物理之妙，于是充分發揮審美想象力，借用比喻、擬人手法，采擷神話傳說，把歸云洞的非常之觀鋪敘、美化得活靈活現，令人嘆為觀止。詩開頭四句寫歸云洞所在之石公山，富有時空感。從空間上看，山勢險峻，蒼松蔥蘢；從時間上看，石公山之洞乃太古時開鑿而成，古老而神秘。然后鋪彩＠⑨文，敘寫于洞中探奇尋秘之所見所想。層次甚明。先寫洞中眾多鐘乳石，于蒼茫之中仿佛千百靈怪持斧而立，千萬年來撐柱洞頂，危險而辛苦，石頭即此有了靈性；繼寫洞壁仿佛有古佛現身示相，莓苔中圖案又似古佛座下的朵朵青蓮，于是山洞宛若西方極樂世界；再寫山洞之寬敞，足可以作為收藏典籍的書庫。詩人從不同角度描寫出山的立體空間，此寫所見。詩后半部分轉寫所想，敘寫歸云洞的神話傳說，使歸云洞更神奇莫測。詩中之“仙翁”乃是道教人物，他神通廣大，在洞內陳設種種器物，這實際仍是比喻洞中之石頭，似床幾、棋局。而詩篇末尾實為點題，作者自注云：“歸云洞故有奇石當洞口，如云之將入。今為俗子鑿去，以廣其洞，頓失舊觀。”可見“白云補”之喻乃作者想象的“舊觀”。作者寫歸云洞為表現洞之奇妙，并不呆板地刻畫寫生，而是大膽構想，釀米為酒，把洞內之景予以變形、升華，極盡超脫空靈之致。“境之奇突，相之妙麗，咄咄逼人。一結還題，想落天際”（孫＠⑩評語）。在此洞中詩人仿佛進入佛界仙境，塵世之煩惱自然一時消除。七律《登縹緲峰》亦是寫西山之景，又別具面目與情思：
　　絕頂江湖放眼明，飄然如欲御風行。最高尚有魚龍氣，半嶺全無鳥雀聲。芳草青黃迷近遠，夕陽金碧變陰晴。夫差霸業銷沉盡，楓葉蘆花釣艇橫。
　　縹緲峰海拔336.5米，為太湖諸峰之首。 詩寫作者“縹緲峰頭望太湖”（范成大）的所見所感，“寫得縹緲意象出”（張如哉評語）。當詩人居高臨下，放眼四顧，在審美觀照中又滋生歷史的感喟。詩以景寓情，情緣景變，但表現得隱約蘊藉，心境沖淡平和。詩人剛登上絕頂，見太湖在夕陽映照下，浮光耀金，心情舒暢，只覺人飄飄然如列子御風而行，或曰“輕心出天地，羽翮生仿佛”（《縹緲峰》），大有辭別塵世之感；不久激情消失，才感到縹緲峰分外清幽，半山“跡共人鳥滅”（《縹緲峰》）；慢慢又發現遠近芳草青黃變幻，迷蒙不清，夕陽輝煌亦會“慘淡玄云結”（《縹緲峰》），詩人乃陷入沉思：自然山水會變化，歷史亦同樣興衰更疊，那楓葉蘆花中橫斜的釣艇就在默默地訴說著太湖流域，吳王夫差霸業的消亡。“夫差霸業消沉盡”又是借古喻今，暗示著故國之沉淪，至此詩人心頭涌起的是思念故國的惆悵。太湖優美的山水可以令詩人暫時忘卻塵世之憂，但并不能真正長久地解脫其精神的遺恨。
　　康熙六年（1667）吳梅村又觀賞了洞庭東山的風光，留下《莫厘峰》、《登東山雨花臺》、《雞山》等諸詩，描繪于東山主峰莫厘峰所見的“亂峰經數轉，遠水忽千盤”（《莫厘峰》）之山轉水復的壯闊景觀，以及于東山雨花臺所觀察的“日翻深谷影，煙抹遠無痕”（《登東山雨花臺》）之細微自然變化；并表現“獨立久方定，孤懷驟覺寬”（《莫厘峰》）的精神上的舒暢，以及“變天參晴晦，悠然道已存”（《登東山雨花臺》）的哲理上的領悟，但仍不忘表達“亦知歸徑晚，老續此游難（《莫厘峰》）的象征性的人生遺憾。總的看，東山詩不及西山詩出色。
　　值得論及的是吳梅村晚年山水詩常將山水與寺廟僧人相聯，或瀉染佛界氣氛，或領悟禪意禪趣，從源淵上考察自可追溯到唐代王維的某些具有禪意的山水詩，從作者自身來看，則是其信仰佛學以及與僧人密切交往的結果。這類詩常捕捉空山、清泉、白云、松竹等意象，“所表現的當是一個圓滿自在、和諧空靈的‘真如’境界。這類詩的特點是不以文字、議論、才學為詩，適契南宗‘但睹性情，不立文字’之旨。既寫山水景物，又不局限于山水景物，而自己所感受的禪境，所領悟之禪意，與清秀靈異的山水景物融合在一起”（賴永海《佛道詩禪》）。如五古《清涼山贊佛詩四首》，描寫五臺山山水就頗有佛界禪境之致：“西北有高山，云是文殊臺。臺上明月池，千葉金蓮開。”（其一）“八極何茫茫，曰往清涼山。此山蓄靈異，浩氣供屈盤。能蓄太古雪，一洗天地顏。日馭有不到，縹緲風云寒。世尊昔示現，說法同阿難。”（其三）這些摘錄的詩句明顯是贊美五臺山佛教勝地的神秘境界，充滿詩人向往之意。吳氏更多的山水禪詩是構思描寫山水的空寂清幽之境，寄寓自己看破紅塵的情思，如《三峰秋曉》、《偕顧伊人晚從維摩逾嶺宿破山寺》、《夜發破山寺別鶴如山人》、《維摩楓林絕勝則公獨閉關結足出新詩見示》等。現以《三峰秋曉》為例：
　　曉色近諸天，霜空萬象懸。雞鳴松頂日，僧語石房煙。清磬秀群木，幽花香一泉。
　　欲參黃蘗義，便向此中傳。
　　三峰即太湖三山島，上有三峰寺，“唐咸通十三年，僧真銓開山”（《百城煙水》）。全詩于“曉”字上作文章，中間兩聯聽覺意象與視覺意象相疊加，使三峰秋曉時的境界極其清靜雅潔，令人無欲無念，體悟到三峰寺的禪境，故云“欲參黃蘗義，便向此中傳”。黃蘗義，謂唐代斷際禪師希運黃蘗宗“即心是佛，無心是道”等禪義。詩中點綴“諸天”、“僧語”、“清磬”等佛教意象，則更增添了詩境的佛界意味。又如《維摩楓林絕勝……》“道心黃葉淡，勝事白云忘”之景亦充滿禪意，寫出使人忘卻塵世之感。而《游石公歸，是夜驟雨，明晨微霽，同諸君天王寺看牡丹》寫天王寺之景：“訪寺苔徑微，遠近人語誤。道半逢一泉，曲折隨所赴。觸石松頂飛，其白或如鷺。尋源入杳冥，壑絕橋屢渡。中有二比丘，種桃白云護。”分明是詩人心中清凈幽深的禪境；贊曰“此處疑仙源，快意兼緇素”。而篇末云“吾徒筋力衰，萬事俱遲暮。太息因歸來，鐘聲發清悟”，則明言詩人于寺廟的清幽鐘聲中悟到禪意。于這種禪境中詩人疲憊的靈魂似乎找到休憩之所。
　　　　　　五
　　總而言之，在“江左三大家”中，吳梅村的山水詩，缺乏像錢謙益黃山組詩那樣的規模宏大、氣勢磅礴之作，亦沒有龔鼎孳《曉發萬安口號》一類沉雄又富哲理的篇什。他的山水詩總體風格偏于陰柔，以平和靜穆為主，但又不執一端，風格多樣，或清秀，或明麗，或寫意，或刻畫，或寫實，或虛構，皆表現出非凡的想象力。其近體詩學杜甫之沉郁，五古詩有韓愈的ｃｈáｎ＠⑧刻，七古則出元、白，但梅村體多用于紀事，很少來寫山水。梅村的山水詩雖非“詩史”，似乎只是吟詠山水，流連風景，其實吳氏山水詩都或明或暗、或深或淺地寄寓著自己的情志，入清之作更折射出鼎革之變的社會現實，蘊含著作者故國之思、事清之恨，與其梅村體的詩史之作有著內在的聯系。龔自珍評吳梅村“詩與人為一，人外無詩，詩外無人，其面目也完”（《書湯秋海詩集后》），實乃中肯之論。在“江左三大家”中“詩與人為一”非吳氏莫屬，而其山水詩亦不例外。＊
　　字庫未存字注釋：
　　＠①原字為般加革，上下結構。
　　＠②原字為巾加兌，左右結構。
　　＠③原字為足加局，左右結構。
　　＠④原字為足加脊，左右結構。
　　＠⑤原字為翳去羽加鳥，上下結構。
　　＠⑥原字為氵加亭，左右結構。
　　＠⑦原字為日加景，左右結構。
　　＠⑧原字為钅加（免去兒下加比下加兔）， 左右結構
　　＠⑨原字為扌加離，左右結構。
　　＠⑩原字為钅加宏，左右結構。
　　
　　
　　
齊魯學刊曲阜115-120J2中國古代、近代文學研究王英志19961996 作者：齊魯學刊曲阜115-120J2中國古代、近代文學研究王英志19961996

網載 2013-09-10 21:42:51

驗證：