>>>  名人論史——近當代作家的史學觀點  >>>

簡體     傳統

　　８月５日的《南方周末》有一個亮點，其文化版面大幅報道了由《南方周末》和上海東方衛視主辦的“２０１０中國夢踐行者致敬盛典”活動。活動共向七位先生及女士“致敬”。說實話，除了如王克勤這樣的“揭黑記者”（還有幾個文藝界的，不大了解，不作評論），基本還是沒什么代表性的。比如經濟領域的吳敬璉先生，這些年受到來自南方系媒體的榮譽恐怕不少了。如今又是“致敬”，了無新意。重要的是給人一種經濟學就吳記一家店面的印象。這幾年和吳敬璉有爭論的郎咸平等人怎么就不能被致敬呢？顯然，這些都脫離不了《南方周末》作為一家媒體的編輯立場（簡單點說：它日益走向并暴露了其自由化派立場。）還有一些參與本次活動的“公共人物”，也同樣讓我很不以為然。比如那個易中天，前些天網絡與媒體兩頭忙，在所謂“汪暉抄襲事件”中扮演了很不光彩的角色。

　　話說回來，整天忙這忙那，批判這個、批判那個。回頭想一想，這一切是為了什么？看了８月５日《南方周末》Ｅ２４版龍應臺（也是本次活動被“致敬”嘉賓之一）的文章，恐怕要和她發出同樣的感慨：我怎么會沒有中國夢呢？只是我的中國夢與龍女士的“中國夢”不大一樣，甚至有所沖突。

　　龍應臺文章的標題是：《我怎么會沒有中國夢呢？從鄉愁到美麗島》（以下簡稱“龍文”）。由于習慣了南方報系一貫對社會主義價值觀念的“解構主義”風格，所以全文看下來還算波瀾不驚。但是仔細分析分析，結合龍應臺此人背景，發現龍文雖然不如當年在其給胡總公開信中（所謂“請用文明來說服我”）所表現出的囂張氣焰，但還是暗流涌動。再想想該報一直打著“在這里讀懂中國”的旗號，在知識分子間頗有影響，逐步形成了“《南方》綁架中國”的態勢，不知這么一株大毒草又要在自由化派的臭水溝里掀起什么漣漪。

　　龍應臺，其人乃蔣匪軍人后代，１９４９年在蔣介石發動的反人民內戰中敗退臺灣。雖然龍應臺聲稱她“從來就不太相信大敘述”（見２０１０年６月３日《南方周末》文化版），也就是說她從不相信什么“大邏輯”，從不相信歷史的規律，但他們一家還是在那場戰爭中去了臺灣，恐怕是規律中注定的事吧。就這樣的一個人，她不去思考內戰中的人心向背，不去思考人民反內戰的正義性，而是選擇回避和逃避，把共產黨領導人民反對國民黨反動派的歷史虛無化了，把蔣介石一伙的猙獰面目虛無化了。這不，龍文開篇就說起“反攻大陸”的夢，可喜的是龍女士自己也發現這是虛無縹緲的一個夢而已。

　　龍應臺搬起了“禮義廉恥”這一頗具吸引力的口號。老實說，“禮義廉恥”的確很好，筆者曾經定做過一套中山裝，上面的四個口袋就代表“禮義廉恥”嘛。龍文中引述的一段解釋也很好：“禮，規規矩矩的態度。義，正正當當的行為。廉，清清白白的辨別。恥，切切實實的覺悟。”龍文還得意地表示：“小的時候跟大陸一樣，四周都是標語，只是內容跟大陸的標語不一樣。”假如蔣介石具有規規矩矩的態度，不要小打小鬧，想著吃共產黨豆腐；假如四大家族能有正正當當的行為，放棄剝削壓榨百姓，哪會有它滅亡的那一天呢？可是有這么一個大邏輯：剝削階級及其代 理人不甘心于他們的滅亡，大地主大資產階級不會自動退出歷史舞臺，不從根本上徹底改變是免不了滅亡的命運的！我們理解龍應臺女士的家庭出身，善良的我們仍然希望龍應臺能夠看出這么一種大邏輯，不要繼續充當敵對勢力瓦解中國、阻擋中華民族復興的打手，否則龍應臺只能說是代表一股逆流。

　　當然，必須說清楚，類似“禮義廉恥”這樣的傳統文化的精華，當然要吸取。社會主義核心價值體系并不排斥這樣一種源泉。但是總的來說，傳統文化還是必須接受馬克思主義的指導，才能在當代中國獲得新生。這樣一種指導與被指導的關系并不是一種簡單的結合或加法，不是什么“儒家馬克思主義”。兩者一個是主流意識，一個是支援意識。離開馬克思主義的立場、觀點和方法，傳統文化以及“禮義廉恥”終究看不清、說不清，也理不清。龍應臺大肆宣揚她的這種“價值的基座”，用意何在？消解社會主義的價值基座嗎？如果了解龍應臺的話，是不難作出判斷的。

　　這里需要說句題外話：有的不明事理的小右會洋洋得意地問：不是所有國家都知道馬克思主義，有的人還不認識馬克思呢，難道都要失敗嗎？對此需要指出的是，馬克思主義不是教條，而是行動指南，脫離它就必然走向失敗。正如，不是所有人都知道閃電的危害，知道危害的人也不一定知道具體的科學道理。可是人們具有樸素（并不系統全面）的科學知識。相反，敢于觸碰閃電的人能說說感想嗎？

　　龍應臺說她對中國的希望是“真誠”的。但是在她的語境下這個“中國”恐怕不是一個完整的中國。因為當聯合國恢復了中華人民共和國的合法席位時，龍應臺傷感了，如龍文所言：“救亡圖存的情感反而更加強烈”。這里，她正式完成了從“反攻大陸”到“救亡圖存”的蛻變。鑒于這種表現，可以勸說毒派把她作為統戰對象了。讀到這里，更重要的是在龍應臺美妙的文筆循循善誘之下，我們應該明白文章標題“從鄉愁到美麗島”的含義了：由于大陸“打壓”，臺灣的離心傾向是歷史的大邏輯。這倒是無所謂，算是龍女士說出了事實，也值得中央好好研究研究，尋找對策。但問題的關鍵是龍應臺是一位非常重視“文明”的女士，在她那里天下無“義戰”。她讓胡總用“文明”說服她，她希望中國的崛起能夠“文明”點（言下之意是我們不文明，傷害“他們”什么了，“他們”是永遠用警惕的眼光看待“我們”）……言下之意，哪天發生了反分裂國家法規定的重大事件，龍應臺會做出何種價值判斷與行為選擇呢？還是留給龍女士自己回答吧，免得龍女士一不小心看了此文說筆者給她扣帽子。

　　龍文中還說到《龍的傳人》作者，但沒點名。他是侯德健。此人在那場著名的風波中也曾扮演了點角色。暫時不過多評價他。但是需要指出此人有一點是誠實的，他揭穿了海外某些招搖撞騙者（龍應臺同情的那些人與此都是一類）的一個謊言：就是關于子弟兵使用坦克的問題。有興趣的可以查查去。

　　如果置身于本次“致敬”活動，聆聽龍應臺的演講。那么下一段她上起了課——民主課。關于曾經風光的英雄如何變成今日的貪污犯，龍應臺的敘述倒是很認真。本以為龍老師能夠說說自己對于照抄西方民主模式的獨到看法。但龍老師則不然：“在我個人眼中看來，都是民主的必修課。”想想其實也能夠原諒她的這種無知，一來她不是什么政治學者，二是因為現在的自由化派人士都持這種觀點，讓這位老師免俗很困難。只是這里需要指出幾個事實：這門必修課菲律賓起碼上了一百多年（菲律賓“獨立”后就采用了美國模式）；印度也上了很多年。

　　當然，有人會說正因為印度有了西方模式，它才能在眾多矛盾下依然快速增長。這是一種站著說話不腰疼的態度。這里似乎要套用小平同志的名言了：貧窮不是民主啊！臺灣自照搬美國模式以來，走向一條什么路？還需要多說什么嗎？在此，筆者是冒著一個風險來寫這段文字的，因為我“反民主”。對此，需要講清楚一件事：什么是形式民主，什么是實質民主。這個問題不難回答，今天那些擁有了表面上的自由（可以自由地吃喝……可以方方便便“享受”“三俗” ），卻喪失了心靈的自由（終于喝了個胃下垂，整天提心吊膽；婚姻家庭破裂；郁悶、無聊、聒噪……）。對于民主、自由這類名詞，還是要多分析，多下“毛毛細雨”，讓人明白它是怎么回事。而不是像龍應臺這樣“傾盆大雨”，逼你認同她所謂“民主”“自由”。

　　解了龍應臺的這些夢，不難發現她的夢到底是個怎樣的夢。希望批判她的同時給她發個大勛章，因為她拿自己的言行做了個標本。

gczyjbr 烏有之鄉 2012-07-07 21:38:01