>>>  新興科技、社會發展等人文科學探討  >>>

簡體     傳統

---

　　　　　　1
　　科學方法論是關于科學認識活動規律的概括和總結，它對科學的發展具有極其重要的意義，從某種程度上講，科學的發展取決于方法論的研究。圖書館學作為一門科學，方法論在其知識體系中占有重要地位。
　　美國的圖書館學方法論研究由來已久，圖書館學家查爾斯·H ·布沙（Charles·H·Busha）在總結前人研究成果的基礎上， 匯總了十幾種研究方法，分別加以歸類與分析，形成了布沙體系。該體系包括調查研究法、實驗研究法、歷史研究法、運籌學方法、計量統計方法和其它研究方法（如實例研究、內容分析、讀者研究、評價研究、圖書館調查、社會調查、比較研究、德爾菲法、文獻研究等）。
　　我國的圖書館學方法論研究開始于八十年代初，方法論體系的研究構建主要以科學研究方法的三層次結構即哲學方法、一般方法和專門方法為基礎。經過近十年的研究探索，不斷充實調整一般方法和專門方法兩級結構，逐步形成了以武漢大學體系為代表的方法論體系。該體系構成如下：
　　1.哲學方法
　　2.一般科學方法
　　（1）經驗科學方法（調查研究法、觀察方法、實驗方法）。
　　（2）理性思維方法（科學抽象法、歷史與邏輯法、 比較與分類法、歸納與演繹法、分析與綜合法）。
　　（3）橫向科學方法（教學方法、控制論方法、信息方法、 系統論方法）。
　　3.圖書館學情報學專門方法
　　（1）文獻計量方法。
　　（2）引文分析方法。
　　（3）文獻信息處理法（整序法、濃縮法、檢索法）。
　　　　　　2
　　中美兩國圖書館學方法論體系各有優點與不足。布沙體系的優點在于擺脫了繁瑣的理論論證，給圖書館學與圖書館工作提供了一組實用的方法與技術。但是，由于過多地傾向實用性，此方法論體系顯得缺乏堅實的理論基礎。而我國方法論體系則突出了理論上的完整性和系統性，但不注重實用效果，存在理論與實踐脫節的問題。
　　注重傳統意識的中國與崇尚實用主義的美國，在圖書館學方法論體系上存在差異是必然的。下面我們以時間年代為脈絡，對中美兩國圖書館學方法論體系做一比較，從思想觀念的高度，分析中美兩國方法論體系存在差異的根源。
　　　　2.1　十九世紀末至二十世紀初
　　幾千年封建社會所形成的小農意識和封閉式思維方式，使我國在十九世紀末圖書館學的理論研究還停留在經驗積累階段。崇“德”甚于崇“力”（技術），對倫理的重視超過對知識的注重，這與建立在實用主義思想上的近代美國圖書館學所產生的差異是顯而易見的。以麥維爾·杜威的“三R原則”為代表的實用主義觀點， 使美國圖書館員對圖書館工作中的技術、方法和操作過程中所反映的應用性課題抱有極大的興趣，因而反映在方法運用上多為歷史方法、調查研究法、描述方法等。鴉片戰爭打開了中國的國門，西方資產階級文化意識大量涌入中國，在實用主義思潮的影響下，我國圖書館學進入了一種以解釋模式為特點，以感性直觀描述為研究方法的前科學階段。
　　　　2.2　二十世紀初至七十年代
　　美國圖書館學發展到三十年代，出現了一股重視理論研究的風氣，產生了以巴特勒和謝拉為代表人物的“芝加哥學派”即“理念派”。其主張恰恰與“實用派”完全相反，它從圖書館活動的抽象認識入手，撇開了圖書館活動的表象運動形式，從社會、哲學和歷史三個角度對圖書館學理論問題進行深入探討。這一時期他們所運用的方法有文獻分析、調查方法和數據基本統計分析，還使用了建模測試法、準實驗法等。隨著新技術革命，在知識化、信息化的社會背景下，圖書館學研究方法超越并突破傳統學科的界線，開始廣泛移植其它學科的科學方法，如哲學、數學、系統論、控制論、信息論等領域的方法和成果。我國在這幾十年中，傳統的研究方法如歷史法、歸納與演繹法、比較法、分析與綜合法等仍占據主導地位，而數學方法、文獻計量法和引文分析法等方法則很少使用，這表明了這一時期我國圖書館學定量研究方法還落后于美國。
　　　　2.3　八十年代以后
　　八十年代以來，以《未來的震蕩》和《第三次浪潮》的作者托夫勒和《大趨勢——改變我們生活的十個新方向》的作者奈斯比特等為代表的美國社會預測學家，提出了人類已從農工業機械化的時代進入超工業化信息時代的觀點。這使實用主義基礎本來就很雄厚的美國圖書館學界進一步受到鼓舞。他們在圖書館學研究中，大量吸收、消化、運用從其它學科移植過來的新方法、新技術。由于美國圖書館學家注重使用新方法所產生的實際效果，所以有關學科先進方法的引入，不僅為美國圖書館學研究培育了新的生長點，增強了圖書館學發展的活力，同時也豐富了美國圖書館學方法論體系。
　　這一時期我國的圖書館學研究也有了長足的發展，特別是八十年代改革開放以來，我國圖書館界對圖書館學進行了廣泛的、系統的、全面的、整體性的和動態性的研究，使圖書館學理論研究逐步從抽象理性階段向辯證理性階段發展。圖書館學方法論體系也從零星的方法討論逐步發展成為對結構層次分明的方法論體系的研究，傳統的定性研究方法正在向著定性與定量方法相結合的方向轉變。科學研究方法的三層次結構理論被引入圖書館學界，發展成為圖書館學方法論體系的“三層次”結構，標志著我國圖書館學方法論研究逐步走向成熟。
　　國外圖書館學研究方法大量移植其它學科方法的趨勢也影響到我國，在圖書館學研究中運用其它學科方法的論文、論著不斷涌現，這極大地促進了我國圖書館學方法論體系的建設與發展。但是，我國一些圖書館學家移植新方法的目的更多地在于構筑新理論，對新方法在圖書館學研究與實踐中的實際效用關心甚少。一些新方法、新理論的引進只不過是一種生搬硬套，僅僅是一些名詞、術語和數學公式的堆砌，重形式而不切實際，更無法真正指導實踐，而由此造成的圖書館學方法論體系的“繁榮”景象也只能是一種“海市蜃樓”。
　　我們在移植其它學科研究方法時，一定要結合中國國情，注意吸收國外的有益經驗，注意研究新方法的實質和內涵，以及在圖書館學中的內在運行機制和實用價值，使移植的新方法與我國圖書館學研究有機地結合，從而創造出有中國特色的方法論體系。
　　　　　　3
　　建設有中國特色的圖書館學方法論體系，首先要堅持理論聯系實際的原則。任何一種方法的移植、建立與運用，都要與實踐相結合，在實踐中加以驗證和完善，不能只停留在理論上和形式上，更不能一窩蜂、趕時髦、一味模仿，否則會嚴重影響我國圖書館學理論研究的健康發展。
　　其次，要加強圖書館學方法論的教育。據調查資料表明，從1947年至1976年，美國62所圖書館學院中，有23所開設了方法論課程。而我國最早開設此課程的時間是1990年，直到目前也僅有少數幾所學校開設此課程。教育的落后必然限制理論和實踐的發展，加強圖書館學方法論的教育，這已成為我國圖書館學教育的一項緊迫任務。
　　方法是一種工具、一種手段，以適當的方法解決適當的問題，是我們在圖書館學研究中追求的目標。只有在多層次、多功能并逐漸趨于完善的方法論體系中，圖書館學理論才能健康穩步地發展。
　　　　　　　　　　　　　（收稿日期　1997.9.8，編發者楊慧漪）
圖書館工作與研究津5～7G9圖書館學、信息科學、資料工作洪穎/鐘守真19981998本文選取了國內較具代表性的武漢大學圖書館學方法論體系與美國的查爾斯·H·布沙體系作為范例，以時間年代為線索， 對中美兩國圖書館學方法論體系進行了比較，從思想觀念的高度，分析了兩國方法論體系存在差異的根源，并指出了我國在方法論研究中的不足，對建設有中國特色的圖書館學方法論體系提出了自己的觀點。圖書館學理論/方法論體系/比較研究洪穎　天津音樂學院圖書館　　鐘守真　南開大學信息資源管理系　300071 作者：圖書館工作與研究津5～7G9圖書館學、信息科學、資料工作洪穎/鐘守真19981998本文選取了國內較具代表性的武漢大學圖書館學方法論體系與美國的查爾斯·H·布沙體系作為范例，以時間年代為線索， 對中美兩國圖書館學方法論體系進行了比較，從思想觀念的高度，分析了兩國方法論體系存在差異的根源，并指出了我國在方法論研究中的不足，對建設有中國特色的圖書館學方法論體系提出了自己的觀點。圖書館學理論/方法論體系/比較研究

網載 2013-09-10 21:28:33

驗證：