>>>  新興科技、社會發展等人文科學探討  >>>

簡體     傳統

---

　　 導言
　　現代科技在創造出更多有效控制環境、經濟乃至政治的方法的同時，我們將要走向這樣的夢魘嗎？我們正迅速地意識到我們生活的很多方面不再由政府（無論是不是由民主選舉產生的）控制，而是由全球交易的無形力量控制。我們對全世界道德倫理的關心可能恰好與這種控制轉移形成共謀。
　　 寬容和多樣性的限度
　　學會的第四個目標是“支持自由、公開、理性地對生命倫理學問題進行討論”，實現這個目標的方法之一是“對那些討論生命倫理學問題的自由受到限制和威脅的學者們提供支持”。在某些國家，這些限制和威脅是很明顯的，那里的人們對宗教、社會和政治必須絕對順從。在所謂的自由國家，威脅也依然存在，例如美國仍在上演極端反墮胎游說團的謀殺行為。在此背景下，國際生命倫理學學會的立場是明確的：我們反對所有教條主義，我們歡迎各種倫理學觀點和意見。作為一個組織，我們允許生命倫理學領域內所有持之有據的爭論。我們只有一個真正符合道德的態度：所有觀點的討論必須是“自由、公開、合理的”。
　　 理性主義的暴政
　　我把這一部分的題目定為“理性主義的暴政”是帶有某種傾向性的。我認為，盡管美德倫理學(virtue ethics)、女性主義生命倫理學和應用于治療的敘述倫理學(narrative ethics)有不平凡的開端，但是大部分的生命倫理學著作仍然以一直支配英美哲學的理性經驗主義者們的方法論假定為基礎，這一點應格外引起注意。當然，在一些歐洲國家，也有從后結構主義角度研究健康和保健的優秀作品，但似乎很少發表在“主流”的英文生命倫理學雜志上。更嚴重的是，在生命倫理學文獻中，我們至今找不到或很難找到非西方世界的觀點，無論是從完全不同的東方哲學的角度研究真理和邏輯問題所獲得的洞見，還是從本土人類文化圈的角度研究自然環境所獲得的體會。我承認有一些有趣的反例，如果我們仔細找的話，我是指非常努力地用心地去尋找。我們的“自由、公開、合理”的宗旨是由特別西方化的理性方式塑造的。這種方式在催產無所不能的科技時取得了明顯的成功，但它決不是建立倫理學路標的唯一的、甚至也不是最好的方式。采用這種方式的倫理學把不斷的經濟進步視為人類的目的并不是偶然的。
　　 我們能期待什么？
　　我以前曾指出，國際生命倫理學聯合會章程的偉大美德就在于，它強調了寬容除不寬容以外的一切。除此之外，我們需要第二個美德：在我們對理性的主張方面保持謙遜。我特別提醒大家在生命倫理學教學和研究中注意以下幾點：
　　1.我們需要繼續思考生命倫理學的方法，并鼓勵各種各樣的理論探討。生命倫理學從一開始就是一個跨學科領域，我們并沒有屈服于社會科學、法律和哲學研究生命倫理學問題帶來的壓力。在很大程度上，挑戰來自于使用定性方法進行的研究。這些研究為我們提供了大量的病人對醫療的理解和經驗。我們如何把這項工作同區分實證倫理研究和規范倫理研究的需要聯系起來？另一個完全不同的挑戰來自于美德倫理學在當代倫理學論辯中的再度興起。對道德力量特征的探尋真的不如制定行為規則的努力更重要嗎？我不這樣認為。但是把美德倫理學作為單獨的倫理學的方法會使我們陷入復雜的文化比較中，導致倫理學中的相對主義這種激烈形式。這些是全球倫理學面臨的重要難題。
　　2.我們需要進一步增強生命倫理學的社會政治意識，特別是加強它同治療和健康前景這些全球性問題中的正義和非正義的聯系。另外，我們需要開展一場對生命倫理學作品的“內部”批評，弄清楚什么是闡明和解決生命倫理學問題的方法的社會政治含義（遺傳學領域可能會在這場批評中取得豐碩成果）。
　　3.最后，作為一名神學者和哲學家，我期望生命倫理學能廣泛地尋找倫理理論的基礎。我當然不提倡宗教對這門學科的某種接管，猶太—基督教傳統也沒有什么優先權。全球生命倫理學必須尊重世界范圍內生命倫理學觀點的整體多樣性，不管是宗教的觀點，還是非宗教的觀點。我們無論如何必須就論辯的“合理性”進行商談，以便找到我們的共同語言。
世界哲學京55～58C8新思路A.V.開普拜爾20022002單繼剛［英］A.V.開普拜爾 作者：世界哲學京55～58C8新思路A.V.開普拜爾20022002

網載 2013-09-10 21:29:03

驗證：