>>>  史地研究雜志方面文獻收集  >>>

簡體     傳統

---

　　蔣紹愚先生在論及近代漢語詞語考釋方法時，提出了“認字辯音”、“參照前人的詮釋”、“排比歸納”、“因聲求義”、“參證方言”、“推求語源”幾個方面（見《近代漢語研究概況》第五章第二節），給了我們極大啟示。現就敦煌文書中見到的疑難詞語，按以上方法試加考辨，選取六則，就正于方家。
　　　　　　（一）得色得力
　　唐慧超《往五天竺國傳》：“即從此國乃至五天，不多飲酒。遍歷五天，不見有醉人相打之者。縱有飲者，得色得力而已，不見有歌舞作劇飲宴之者。”（伯　3532）
　　張毅校云：“得色得力”中“色”乃“氣”之訛。（《往五天竺國傳箋釋》，p.56）
　　按：“得色得力”不誤，“得色得力”的說法最早見于漢譯佛典。如：“菩薩意念，欲先沐浴然后受糜。行詣流水側，洗浴身形。浴訖欲出水，天神按樹枝，二女奉乳糜，得色氣力充，咒愿福無量。”（后漢竺大力、康孟詳譯《修行本起經》卷下）“當令施家，世世得愿，得色得力，得瞻得喜。安快無病，終保年壽。”（吳支謙譯《佛說太子瑞應本起經》卷下）《說文》：“色，顏氣也。”段玉裁注：“顏者，兩眉之間也。心達于氣，氣達于眉間，是之謂色。”可見“色”是“氣”的外在表現，“氣”是“色”的內部支撐，兩者是相通的。從至今仍“氣色”連用這一點，就可看出它們的關系。故“色力”猶”“氣力”、“精力”，唐宋后亦常見。如：“其時，菩薩為平等故，并總受之；息貪欲故，按成一缽以受乳糜。食充色力，欲詣正覺山。”（《祖堂集》卷一“第七釋迦牟尼佛”）“時彼國王名天德，迎請供養。王有二子，一兇暴而色力充盛，一和柔而長嬰疾苦。”（《景德傳燈錄》卷二“第二十五祖婆舍斯多”）“吾有二子，一名德勝，兇暴而色力充盛。”（《五燈會元》卷一）“少年色力健，魔佛奈他何！”（明袁宏道《贈心湛一小師》詩）“當趁此色力，專心讀書。”（清黃宗羲《平陽鐵夫詩題辭》）由于“色力”常連用，久而久之，“色”也沾染上了“力”義，故到了后來“出力”亦可說成“出色”。如：“花榮拉起弓，大喝道：‘你這軍士們，不知怨各有頭，債各有主。劉高差你來，休要替他出色。’”（《水滸傳》第三三回）。
　　　　　　（二）于
　　敦煌寫本書儀：“舅母亡，外生吊：入屋靈前立哭五六聲。拜靈訖，退戶西頭，面向北跑，哭廿余聲。于捉內兄弟手出。”（斯1725號）
　　周一良先生《魏晉南北朝史論集續編》“敦煌寫本書儀中所見的唐代婚喪禮俗”一文中引以上一段文字，最后一句作“于〔？〕捉內兄弟手出”，認為“于”字義不明，或“于”后脫一字。趙和平《敦煌寫本書儀研究》又將“于”改為“起”。
　　按：原寫本不誤，“于”自古可單獨作承接連詞，相當于“于是”之義。清劉淇《助字辨略》卷一云：“訓‘于’為‘于是’者，以‘于’為省文也。”如：“百姓昭明，協和萬邦，黎民于變時雍。”（《尚書·堯典》）孔疏云：“百姓蒙化皆有禮儀昭然而明顯矣，又使之合會調和天下之萬國，其萬國之眾人于是變化從上，是以風俗大和。”這就是以“于是”訓“于”的。《漢書·成帝紀》引此句作“黎民于蕃時雍”，應劭曰：“言眾民于是變化，用是太和也。”不過，前人言及者，僅先秦一、二例，故不為人熟知。其實同樣的用法，劉宋時撰集的《觀世音應驗記》中亦數見（該書為劉宋北地尚書令傅亮、太子中舍張演、齊司徒從事中郎陸杲所撰集），如：
　　既被錄付獄，便至心誦《觀世音經》。得十余日，白晝見觀世音，問李：“何以不去？”具答：“不能得。”又曰：“但起。”而鎖即已脫地。于（是）徑直歸家。獄官及守防人都自不覺。”（《觀世音應驗記三種》，p.32）
　　日本京都東山區粟口青蓮院《吉水藏》寫本原作“于徑直歸家”，即“于是徑直歸家”之義，本不誤。而中華書局點校本在“于”字下補一“是”字，誤甚。
　　“郭宣曰：‘卿但如我至念，自應降神，若得解脫，當各出十萬錢，與上明寺作福事也。’言此，復于興厲心，經得少何，事遂并散。”（同上，p.36）此例中“復”寫本原作“后”（繁體字“復”“后”形近）故當標點為“言此后，于興厲心”，“于興厲心”即“于是即興厲心”之義。
　　“誦《華嚴》者，即下地叩頭，頭面流血，懺悔謝過。事畢，欲別去。此人止曰：‘常有一老翁餉我食，子可少待。’而久之不來，〔終〕（于）別而去。”（同上，p.66）此例中的“終別而去”，寫本原作“于別而去”。“于別而去”即“于是分別而去”。中華書局點校本因不明“于”義，臆改為“終”。
　　同樣的用法，亦見于圓仁所撰《入唐求法巡禮行記》（《入唐求法巡禮行記校注》卷三，開成五年六月廿一日，p.297）， 如：“因送今年供，來于（此處），同見光瑞，注淚而云：‘……’。”
　　日本東寺抄本、池田本原均作“因送今年供來于同見光瑞”，全句為因果復句，“因送今年供來”為表原因的分句，“于同見光瑞”為表結果的分句。故當標點為“因送今年供來，于同見光瑞。”“于是見光瑞”之“于”即“于是”義，為連詞。小野勝年先生因未明“于”有“于是”義，遂校點為“因送今年供，為于（此處），同見光瑞。”在“于”后憑空加上了“此處”兩字，并將“來”字誤屬下讀。
　　其實“于”的這一語法功能用法，和“因”類似，“因”可作介詞，亦可作承接連詞。
　　　　　　（三）博諺
　　“干長〔子〕嗣業，自天聰明，博諺經史，訓諸方岳，愛好琴書，令問久彰，清聲遠著。”（《敦煌社會經濟文獻真跡釋錄》第一輯，“五、敦煌名族志殘卷”伯2625號，p.100）
　　按：“博諺”不詞，當為“博該”之訛。寫本“亥”常俗寫為“彥”“＠①”，如“菩薩相隨皆躍躍，聲聞從后樂＠②＠②（咳咳），未容開眼分明看，早到維摩會里來。”（《敦煌變文集·維摩詰經講經文》）其中“咳咳”寫本正作“＠②＠②”。“同名同姓有千＠③，煞鬼交錯枉追來；勘點已經三五日，無事得放卻歸回。”（同上《目連變文》）其中“千＠③”即“千孩”之俗寫。“金言大啟，玉偈宏諺”（同上《秋吟》）中。“宏諺”亦為“宏該”之訛。故“博該”就寫成了“博諺”。“博”、“該”乃同義連文，均有“廣博”之義，如：“后乃博覽書記，該涉古今。”（《晉書·祖狄傳》）“博”、“該”相對為文。“博該經史”中之“博該”已作動詞，乃“通曉”、“通達”之義，“博該經史”即“博通經史”。又可倒文作“該博”，如：“唯靖該博經史，兼通內諱。”（《晉書·索靖傳》）更為有力的佐證是：“草堂和尚嗣圓禪師，師諱宗密，未睹行錄，不敘終始。師內外諺瞻，朝野欽敬。”（《祖堂集》卷六“草堂和尚”）其中“內外諺瞻”亦為“內外該贍”之訛。“內外”指內典與外典。佛教徒稱佛經為“內典”，稱佛經以外的典籍為“外典”。“贍”有“豐富”之義，如：“惟此馬生，才博智贍。”（晉潘岳《馬ｑｉāｎ＠④督誄》）“該贍”即“淵博豐富”之義，“（到）溉下車，欣然就席，便申問難，往復從容，義理該贍。”（《南史·賀琛傳》）《祖堂集》中“內外該贍”即指草堂和尚博通內典外典，知識豐富，故使“朝野欽敬”也。又可作“博贍”、“贍博”，如：“辭章博贍，玄黃成采。”（《南史·劉ｂāｎ＠⑤傳》）“今鍾陵秀士陳用拙，出其宗人岳所作《春秋折衷論》數十篇，贍博精致，足以下視兩漢迂儒矣。”（唐司空圖《疑經后述》）
　　　　　　（四）詣實　指實　的實　指的　指適（的的　適適）
　　《入唐求法巡禮行記》卷四“會昌五年三月三日”條：“又令勘檢天下寺舍奴婢多少，兼錢物斛斗疋段，一一指（詣）實具錄，令聞奏。”
　　［校勘］〔指〕抄本作“詣”，從小野本改。（見《入唐求法巡禮行記校注》，p.458）按：“指實”，日本東寺本、 池田本均作“詣實”。小野勝年改為“指實”，并注云；“‘詣’為‘至’義，‘詣實’可認為是‘真實’的意思。如把‘詣’作為‘指’的音同通假，作‘指實’，那么就能理解為‘照實’的意思。這里據后說。”（《入唐求法巡禮行記の研究》第4卷，p.124）
　　其實，抄本作“詣實”不誤，“詣實”乃唐五代常語，為“確實”、“分明”之義。張涌泉先生在《敦煌文書疑難詞語辨釋四則》一文中舉例甚眾，如：“辛未年五月六日，沙彌善勝，于前都師慈恩手上，見領得函柜……鎖鑰，一一詣實，抄錄如后：……”（《辛未年五月六日沙州凈土寺沙彌善勝領得歷》伯　3638號）“右通前件算會，出見破除，一一詣實如前，仗表處分。”（《后唐長興二年正月沙州凈土寺直歲愿達手下諸色人破歷算會牒》伯2049號）“社人名目詣實如后：社官尼功德進，社長侯富子……”（《后周顯德六年正月三日女人社再立條件》斯527號，見《中國語文》1996年第1期）
　　字又作“指實”，用例亦眾”。如“或有兇事榮親者，告保錄事，行文放帖，各自兢兢，一一指實，記錄人名目。”（《戊辰年正月廿四日旌坊巷女人社社條》伯　3489號）此例中“一一指實”與前數例“一一詣實”句形全同。“不以指實為本，而以浮虛為貴。”（《舊唐書·薛登傳》）此例中“指實”與“浮虛”相對為文，故“指實”亦為“確實”、“分明”義明甚。但《漢語大詞典》將“指實”釋為“指明實際情況”，似有望文生義之嫌。
　　實際上，“詣實”、“指實”即“的實”，“的實”亦為“確實”、“分明”義，唐宋常見。如：“自憐心的實，堅固等金剛。”（《寒山詩》之二八七）“車匿愁切，跪申太子，固訴陳言：‘奉旨回而不辛（幸），慮王妃之勿信。空將白馬，由恐狐疑。車匿鄙詞，難為的實。’”（《敦煌變文集·八相變》）“王聞此語，喜悅難任：‘卿雖選德此能，猶未表其的實‘須得對面試諫，然可定其是非。卿之所師，敵得和尚已否？’”（同上《降魔變文》）“臣竊詳適若曾用水平打量見的實丈尺，必不謂之約量。”（宋蘇軾《奏論八丈溝不可開狀》）就是《行記》一書中，亦有用例：“每向諸僧尋問持念知法人，未得的實。”（卷三，開成五年八月廿五日，p.347）指，古音“章”母“脂”韻；的，古音“端”母“錫”韻。古音“章”母歸“端”，“指”、“的”雙聲，韻部“脂”、“錫”為旁對轉關系，故得相假。“詣”、“指”又均從“旨”得聲，故亦得通。
　　《廣韻》入聲二十三“錫”韻：“的，指的。”可見“指的”乃同義復用，“指的”也為“分明”、“確實”之義，六朝已見。如：“今秋犬羊輩越逸者，其亡滅之徵。吾今亦行密纂集，須有分明指的，便當有大處分。”（《南齊書·武十王傳·晉安王子懋》）“故愚謂前英已早識宮商，但未屈曲指的，若今所申論。”（《南齊書·文學傳·陸厥》）以上兩例“指的”均為“分明”、“確實”之義。又“巴人相傳云：‘百五十年已來如此，似在隋唐之間，但不知指的年號耳。’”（《太平廣記》卷40“巴邛人”，出《玄怪錄》）“夜夢一神人，以烏角如意與之。雖是寤中，殊自指的。既覺，便在其頭側。”（宋劉敬叔《異苑》卷七）“青提夫人欲似有，影向（響）不能全指的。”（《敦煌變文集·大目乾連冥間救母變文》）由此引申，作為名詞，又可表“確實證據”之義。如：“不當密條者，不須勘當。密條灼然，有逗留者，即準律掩捕，馳驛聞奏。如無指的，不須浪追及奏。”（《敦煌吐魯番唐代法制文書考釋》，p.250）“若處分明了，眾事克條，歲幕綸功， 自升上第；必暗指的，物務虧違，非直目下科繩，考日亦當貶降。”（同上，p.465）
　　“指的”又作“指適”。“的”、“適”同為《廣韻》入聲二十三“錫”韻，且同一小韻，均為“都歷切”。故“適”、“的”亦音同相假。古文獻中，“的的”有“分明”、“確實”義，字又作“適適”。如“吾昨夜亦夢與人爭錢，如卿所夢，何其太的的也！”（《搜神記》卷十“謝郭同夢”條）“天明，母重啟侯：‘雖云夢不足怪，此何太適適，亦何惜不一驗之？’”（《三國志·魏志·蔣濟傳》注引《列異傳》）。清黃生《義府》卷下云：“‘適’與‘的’同，言夢中事雖未可信，然何的的分明如此。”故“指適”亦為“分明”、“確實”義。如：“某等以其夢指適異常，試往相問，而果各得此夢，符協如一。”（《搜神記》卷五“蔣山祠”條）所謂“指適異常”即指夢境異常分明。“或文繁理富，而意不指適。”（晉陸機《文賦》）所謂“意不指適”即指文意不明確。《漢語大詞典》“指適”條下收此兩例，將“指適異常”之“指適”釋為“猶指歸”；將“意不指適”之“指適”釋為“合乎主旨”，皆未明同音通假之理，而望文生義，失之。
　　　　　　（五）拋敲
　　“自雇已后，便須驅驅，不得拋敲功夫。”（《敦煌資料》第一輯《癸未年樊再升雇工契》）
　　蔣禮鴻先生主編《敦煌文獻語言詞典》校“敲”為“ｄí＠⑥”，注：義同“擲”。（p.261）
　　按：原文不誤，《方言》卷十：“拌，棄也，楚凡揮棄物謂之拌，或謂之敲。”“拋敲”為同義連文。《方言》中無“敲”表“拋棄”義的用例，敦煌文書中的這一例子雖晚，但正可作一旁證。
　　　　　　（六）日別
　　“婦人親迎入室，即是于夫黨相識。若有吉兇覲問，曰即作書也。近代之人多不親迎入室，即是遂就婦家成禮，累積寒暑，不向夫家。或逢誕育男女，非至一二。道途或遠，不可日別［？］通參舅姑。其有吉兇，理須書疏。婦人雖已成禮，即于夫黨元不相識，是名疏也。”（《唐五代書儀研究》，p.290， “敦煌寫本書儀中所見的唐代婚喪禮俗”）
　　“不可日別通參舅姑”一句，周一良先生于“別”字下加一［？］號，以為“別”字不可解或有誤。《敦煌寫本書儀研究》將此句校為“不可曰別通參舅姑”（p.408）。
　　按：原卷不誤，“日別”為中古習語，乃“每日”之義。最早的用例見于北魏賈思勰的《齊民要求》：“春、夏中生，隨時放牧；糟糠之屬，當日別與。糟糠經夏輒敗，不中停故。”（“養豬第五十八”）這句話的意思是：“春天、夏天出生的（豬），隨生隨時放出去（吃野食）。每天還要喂一點新鮮的糟、糠。糟糠等，在夏天過了夜就會敗壞，不能久擱”。“當日別與”即“應當每天給予”的意思。敦煌文書中，亦有“日別”、“季別”的例子。如：“必自中門，不得側門來去，日別受事。”（《敦煌吐魯番唐代法制文書考釋》，p.271，“TIIT 垂拱后常行格斷片”）此為斷片，故語意不完整，但“日別受事，”即指“每天領受公事”明甚。“京兆府灞橋、河南府永濟橋，差應上勛官并兵部散官，季別一人，折番檢校。”（同上， p.333，“慨元水部式殘卷”，p.2507）所謂“季別一人”即“每季派一人”之意。以上是時間名詞后加“別”，普通名詞亦可與“別”結合，這時的“別”亦表“每”義，這類例子則舉不勝舉。如：“槐既細長，不能自立，根別豎木，以繩欄之。”（《齊民要求》“槐、楸、梓、梧、柞第五十”）“根別豎木”即“每株槐樹苗邊豎一木棍”之意。又“成樹之后，樹別下子一石。”（同上）“樹別下子一石”即“每棵樹能落下一石種子”之意。又“先刻白木為卵形，窠別著一枚，以誑之。不爾，不肯入窠；喜東西浪生。若獨著一窠，復有爭窠之患。”（同上“養鵝鴨第六十”）“窠別著一枚”即“每個窠里放一枚（假蛋，以旅使鵝鴨生蛋）”之意。另如敦煌文書中“新任（妊）不滿一年，而有死、失者，總計一年之內囝別應除多少，準折為罪。”（《敦煌吐魯番唐代法制文書考釋》，p.53，“垂拱職制戶婚廄庫律殘卷”，伯　3608、伯　3252）“仍堰別各于州縣差中男廿人、匠十二人分番看守，開閉節水。”（同上，p.328 ，“開元水部式殘卷” ， 伯　2507）“諸州運船向北太倉，從子苑內過者，若經宿，船別留一兩人看守。”（同上，p.329） “灞橋番別五人，永濟橋番別二人。”（同上，p.333）以上各例中 ，“囝別”即“每囝（每一羊羔）”，“堰別”即“每一水堰”，“船別”即“每條船”，“番別”即“每一班”。由于對“別”的這一用法未引起足夠的注意，故每有誤校誤解者。如北魏楊ｘｕàｎ＠⑦之《洛陽伽藍記》是：“景陽山南有百果園，果列作林，林各有堂。”（卷一“城內，景林寺”）“果列作林”乃“果別作林”之訛。此言：百果園中，按果樹的種類，每一種果樹成為一片林子。《太平御覽》卷九六五引此句正作“果別為一林”可證。又如圓仁《入唐求法巡禮行記》：“維那師出來于高座前，讀申會興之由，及施主別名、所施物色。”（卷二，開成四年十一月廿二日，p. 192）其中“及施主別名”一語，目前見到的國內外的注本均未加注，因而有人誤認為是“施主的別名”。其實在這里“施主別”單一單位，即“每個施主”之義。“施主別”乃定語，“名”為中心語，“施主別名”即“各位施主的名字”。如這類容易引起岐解之處，還是不要怕煩，以下一注為善。
敦煌研究蘭州131～135H1語言文字學董志翹19981998 作者：敦煌研究蘭州131～135H1語言文字學董志翹19981998

網載 2013-09-10 21:44:39

驗證：