黎明:論有產階級專政

簡體傳統

山東棒子來了 于 2011-2-22 9:56:10 發布在凱迪社區 > 貓眼看人

黎明 于 2006-3-6 11:40:00 發布在凱迪社區 > 原創評論

    人類歷史上曾有過的所有“專政”，都是“有產階級專政”。

    “無產階級專政”從來不曾出現過。

    這說法顛覆的東西太多，而它卻不可顛覆。說明這個觀點所需的文字少的可憐，其實就兩句話。第一句：“無產階級”無法取得專政地位。第二句：專了政絕對是“有產階級”，并且是“大有產階級”。

    不太糊涂的到這里已經明白了。

    從奪取政權、圖謀專政的行動開始到達成專政，是個大量消耗財富的過程。無論憑借外部饋贈還是自力更生籌資，這項“投資”從規模和強度上都是其他投資活動所不能比擬的。建軍，建立根據地，這是最大的“產”，是占有、控制所有的其他財產的“萬能資產”。“沒有朕的軍隊，就沒有朕的一切”－－相信這是朕們最深的體會。

    強取，勒索，設卡，設衙門，征稅，武裝走私，“有產”之后的擴產方便快捷；壟斷經營，印發鈔票，這就是“寡頭”了，不管號稱什么顏色，即便是紅色－－“紅色寡頭”也是“寡頭”。

    老百姓居家過小日子，也知道“沒錢是萬萬不能的”；打仗、奪權，這種大事“無產”豈能為之？若非“有產”到相當程度，沒門。

    奪了權，專了政，和“無產”更扯不上瓜葛。“專政”和“無產”連在一起是侮辱人的智力的。“專政”，“全面專政”，就是全部占有、不容分享。“率土之濱，莫非王土，普天之下，莫非王臣”，這一歷代王朝未能徹底實現的理想就徹底實現了。

    不為“有產”，不是“有產”，專個屁政。無產無需保衛，連“產”都沒有，捍衛、鞏固個屌啊。

    “加強專政”的真實含義，一是有產階級的貪婪尚未滿足；二是有產階級還沒有安全感。

    忽悠理論的朋友早就注意到理論有缺陷，說是無產階級專政后不該稱為“無產階級”了，改叫“工人階級”吧。“工人”就是工人，即便他們加上“階級”作后綴，也還是工人。去專政，就不再是工人，他的職業就成政要了。他每天做工，專什么政。

    于是有“代表說”。不是不可以代表，問題是工人對“代表”不能推選，根本連話也說不上，這其實是不代表。另外需要弄清楚的一點是：能代表的即為“有產階級”成員，能“代表無產階級”正是由于人家“有產”。

    事實就是如此殘酷。從未有過無產階級專政，“無產階級專政理論”卻武裝了中國人的頭腦，煞有介事，且“惟此為大”。關于專政的書籍出了一本又一本，以至于車載船裝，萬車也載不動，萬船也裝不完。如癡如夢啊－－如白癡，如噩夢。

    傻兮兮地担心若不“天天講”就“千百萬人頭落地”。其實傻到這般光景，扛著人頭也是白扛著。

    一本書打倒一本書是本事，一篇文章打倒一本書是本事........無需長篇大論，一句話打倒千萬本書（兩句有一句還是多余的），不是我有多大本事，那是事實與邏輯有力量，再就是，盡管那理論權威的不能再權威，但它實在是太臭太虛弱了。

    這樣深刻、簡明地“闡述無產階級專政理論”，不說原來不曾有，說罕見還是客觀的。看了這幾句的讀者，什么主義的水平已經高出宣傳了一輩子什么主義的教授了。我不是和這類教授搶飯碗的人，免費的，我的闡述雖深刻，但一沾那些東西的邊則一文不值。

    我時常對某些網友的帖子不積極回應，不是我有架子。我和精神分裂癥患者都能融洽長談的，不回應某些網友是為了避免撒謊－－因為如果據實而論怕傷了網友自尊。判斷交流有益與否，有個常用方法，就是看他使用些什么概念。比如我一看到他一本正經地使用“無產階級專政”等概念，我就沉默了－－等他把一些簡單的基本概念搞清后再說。

    有些伙計看了會很不高興，但我相信，你也打心眼里承認：黎明是講理的。