 |
相關閱讀 |
楊恒均：民主國家為何很少出窮人總統？
|
>>> 名人論史——近當代作家的史學觀點 >>> | 簡體 傳統 |
歡迎分享轉發 文 | 楊恒均 網友：你在“三論民主”中，說到窮人用選票，富人用鈔票互相博弈，既然任何國家占多數的始終是相對貧窮的人，為什么西方選出的總統都沒有窮人？更沒有乞丐？是不是鈔票控制了選票的原因？ 楊恒均：既然是博弈，就是任何一方都不能完全控制對方才叫博弈。西方沒有窮人總統的原因很簡單：因為“窮人”們一般不會選一個窮人來管理自己的國家。在一個正常的社會里，你放心把一個人民當家做主的政權、大家的口袋和公共事業交給一個連他的家庭都弄不富裕的人去折騰嗎？還有，雖然我拿“窮人”和“富人”說事，西方大多國家里可并沒有所謂“窮人”和“富人”的階級對立。 其實，西方選舉產生的總統很少有真正的富翁（美國歷史上有幾次大富翁參選，都慘敗），大多是普通家庭出生，靠自己努力而達到中產。像克林頓等，其家庭財務并不那么好，但卻在競選時故意表現出“窮小子實現了美國夢”。還有大家都熟悉的英國總理丘吉爾，他出生于貴族世家，還當過部長，可他年輕時經濟狀況并不好，一度和老婆商量要把剛出生的孩子送給人家養。這臭事，他是不會在競選中說出來的，否則，誰會選你？哪像我們國家，由于財富取之無道，富人的名聲不怎么好聽。那些政客在爭權奪利時以及等待接班的時候，都把自己打扮成窮人的樣子，博得窮人的支持，上臺后卻大肆斂財，個個都是億萬富翁。 網友：你已經“五論民主”了，但還沒有看到你說到人性與民主的關系…… 楊恒均：我不準備說人性和民主的關系啊。說到人性，無非是性善性惡，或者中性。如果人性是不善不惡或者善惡參半的，就不會對民主有什么影響。如果人性是善的，那么“大家一起做主”的民主無疑是最好的形式；而如果人性是惡的，那么，就更需要“大家一起做主”，從而限制某些人的邪惡本性無限膨脹。 網友：看了你“五論民主”，感覺你確實把民主的“畫皮”剝了下來，楊先生心中的民主到底是什么樣的？真的只不過是富人與窮人博弈、官員“賄賂”民眾以及大家像孩子一樣按照“游戲規則”過家家？ 楊恒均：我心中的民主非常美好，幾乎完美無缺，但這個世界不完美，更沒有完美的民主，所以，任何人都不要用心中理想化的標準去度量現實中的人或物，包括民主制度。我個人認為，對一些從來沒有經歷過民主的人談論民主，最重要的是把民主的優點和缺點，以及民主的本質一起說出來，只說優點或者夸大缺點都是忽悠人，如果忽悠成功了，那就是欺騙。如果你都說出來，周圍的人還是認為可有可無，那也沒什么好說的了。 網友：你認為這樣喋喋不休的寫博文有用嗎？一個維權比你一萬篇博文都有用…… 楊恒均：這話有些極端了。什么叫維權？維護權利，對不對？那么，中國人最需要維護的權利是什么？是憲法賦予的民主權與自由的權利！我用博客擴大言論空間，說說民主，難道不正是在維權？維護憲法賦予我的權利？也是憲法賦予所有中國人的權利？ 我尊重和大力支持各種維權事件，覺得都是相輔相成，缺一不可的。但千萬別用一種狹隘的定義來貶低其他形式的“維權”，好像只有房子被拆、土地被占、人被欺負了，站出來才叫維權。要知道，維權事件并不是新的事物，中國歷史上有成千上萬件這種為了生存權、土地被占、人被欺負而奮起抗爭、揭竿而起的先例——比現在牛逼和激烈幾十倍，結果如何？ 幾千年的歷史反復證明：如果沒有公民意識的覺醒，以及以民主自由的權利為最高訴求目標，你頂多是讓統治者發發善心，或者換一個皇帝…… 網友：你的博文太淺顯了，你能不能寫深刻一點？別顯得那么淺薄？ 楊恒均：恐怕不容易，這和我水平以及我預設的讀者群有關，再說，民主其實非常簡單，有必要弄那么復雜那么深奧，讓大伙都敬而遠之？有意思的是，就在今天，我收到上次在廣州凸凹酒吧見過的一位網友的來信，他提出我的博文能不能更深入淺出一些，他說，你能不能寫一些文章給那些“賣鵝蛋的婆婆”和“洗腳的妹妹”看，你現在的文章她們看不懂…… 我給自己的定位是“中學教員”，這不但是根據我自己有限的水平，也是因為這還是一個最大的群體，也是最有希望的群體。加上，我也算是繼承李慎之前輩的遺志，記得他生前說過，如果有來生，下輩子都做一名中學公民教員。我這兩年已經寫了上百萬字，民主的方方面面也大多涉及到了。如果一個中學生能夠抽點時間閱讀一下，也許對他們有些作用。我的愿望也就達到了…… 網友：真啰嗦，你的文章能不能寫短點？ 楊恒均：好的。 網友：請問…… 楊恒均：下次吧，已經1760字了，不能再長了……O(∩_∩)O哈哈~ 楊恒均 《論民主》系列之六 2010-06-06 楊恒均原創作品，歡迎分享轉發 微信公號轉載務必注明“轉自楊恒均微信公號yanghengjun2013”
楊恒均 2015-08-23 08:50:18
評論集
暫無評論。
稱謂：
内容：
驗證：
返回列表