>>>  當代歷史與思想  >>>

簡體     傳統

---

　　無意間上天涯看到一篇熱門的帖子：淘寶等電商必將摧毀中國實體經濟，說實話本人覺得有點言過其實了，有點夸大的成分，本文不對作者的結論做反駁，但是會對他每一段的描述電商Ruhr摧毀實體經濟做一一辯論，希望大家可以多多指教。
　　我先引述作者第一段的內容：淘寶、京東等電商對實體店的影響是巨大的，不夸張的說再過2-3年北方城市里服裝商場店鋪和批發市場多半都要關門，現在沒關門的，都是在苦撐著堅持，除去房租、人工費，利潤幾乎沒有多少；為什么我說的是北方城市，因為北方影響最大，南方有些賣家起碼還有網店可以玩玩（當然也是一小部分人），北方連玩網店的機會都沒有，請在淘寶里搜下衣服、鞋子、電子類（這也是淘寶銷量最高的幾個類目）的產品，排在首頁44個店鋪（除去首頁廣告位）位的店家都是江、浙、滬、福、廣等的賣家，幾乎沒有一個北方省份，偶爾某個類目會出現幾個北京賣家，這是什么節奏，淘寶帶有明顯的地域保護或歧視，全國99.9%的買家都要在首頁這44家+（22個廣告位）店里消費，80%以上的買家會選擇在首頁前20名的店里消費，全國的大部分零售資金都流向了這五個省份，財富會越來越集中在少部分人手里，淘寶的壟斷是很可怕的，淘寶的腐敗也是觸目驚心，想想淘寶有上百名中層高管，有幾千名管理各個類目的小二，這些人隨隨便便都影響著幾億甚至上百億銷售額的店鋪，隱形權力帶來的經濟效益比一個地方政府還害怕，這他媽簡直就是一個小朝廷，而這個小朝廷目前是無人監管的。
　　這一段作者主要表達了兩點，一是淘寶帶有地域性歧視，而是淘寶會造成壟斷和腐敗。先說一折根本是無稽之談，首先衣服 鞋子 電子產品這些東西本身就是南方企業生產的多，這是由其生產企業本身地域性所決定的，無從談什么地域歧視。二是壟斷更顯示出作者想法有點幼稚，淘寶里面的賣家是最不可能出現壟斷的情況的，原因就因為這不是淘寶所需要的，因為越少的賣家在淘寶獲益，對淘寶本身的收入來說就造成越大的損失，只有越多的賣家獲益，淘寶收入也就會越多，如果越少的賣家獲益，那就意味著越多的賣家無法實現收益，他們是不會在淘寶上撐太久的，只能選擇離開，一旦淘寶上的賣家少了，消費者選擇的機會少了，也會選擇離開這對淘寶是不利的。所以排在淘寶首頁的賣家會不會一成不變的，哪怕真的有賣家一直買流量留在首頁，那么巨大的流量費用也只怕比實體店房租只多不少。
　　第二段作者說的是：按照馬云說的，到2020年淘寶會占到全國零售額的50%，而淘寶卻只讓各個類目排名首頁的店家活著（也只有排名在首頁你才可能有生意），讓排名前20名的賣家暴富，淘寶現在有43個大類別商品，假設每個大類別下面有50個小類別，這樣就有2000個左右類別的商品，每個類別有44個店鋪排在首頁，再加上首頁22個廣告位的店家，總共就是66家店，再乘以2000，就是132000家多店，據說淘寶現在有700萬家店鋪，我們保守的估計按500萬家算，淘寶也只養活了2.6%的賣家，而這2.6%的賣家里最少還有1%的賣家是不賺錢的，因為他們把錢都投給了直通車，賣出去的貨款運氣好點可以和投入的廣告費持平或略有盈余，運氣不好的還會賠錢。而真正賺到錢的就只剩這1.6%的賣家。你知道天貓商城只有不到10%的賣家盈利嗎？其余90%的賣家都在燒錢給淘寶！你不燒就是等死，燒了也許還有那么一點奇跡會出現。這就是馬云給溫總理說的淘寶造就了1000萬個就業崗位，而重要的是他忘了算他讓多少人失去了工作崗位，我估計將來會是1000萬的幾十倍。
　　這一段的表述和第一段是一個意思，總的來說就是淘寶只養活了2.6%的賣家，天貓只養活了10%的賣家。姑且不論這個數據真實與否，但我就問一句，淘寶出現10多年了，天貓也就四五年了，有沒有出現淘寶賣家身價幾十億的，有沒有天貓賣家進入中國企業五百強的？既然沒有何來造成壟斷之說？還有就是百分之九十多的賣家不賺錢，這些賣家還能在淘寶上撐幾年，就憑那些百分之幾的賺錢的賣家就能摧毀實體經濟？還造成失去工作崗位將來會是1000萬的幾十倍？那是多少，幾個億，全國工作的人口加起來才多少（去除退休的老人，孩子，上學的，職業農民）全國一塊下崗的了。
　　后面的極端就不一一引述了，實在是作者反復就那么幾條，而且根本就是前后矛盾，邏輯上說不過去，大家可以去原帖去看。比如作者說電子商務惡性競爭，導致廣告位價格飆漲，最后大家都不賺錢，只有淘寶賺錢，一個大家都不賺錢的行業如何給實體經濟造成毀滅，這邏輯不對啊，還有如果大家都不賺錢還拼命的給淘寶交廣告費，這些賣家能撐幾年？還有就是作者說實體店有房租，水電，稅務，拼不過淘寶，可是你不也說了嗎，淘寶賣家是沒有那些負担，但是要交廣告費啊，算起來也不必實體店少啊。
　　總的來說電子商務確實給實體的零售帶來很大的沖擊，這沒錯，但是作者的很多說法確是明顯的錯誤，而且前后矛盾，想法幼稚。電商取代一部分實體零售是大勢所趨，這是無可避免的，但是要說電商會摧毀實體經濟就太夸張了，畢竟電商在沖擊實體業務的同時，也帶來了其他的實體業務的發展，比如快遞業務，物流業務，倉儲業務，畢竟電商也不屬于純粹的虛擬經濟，他也是有一個龐大的實體經濟鏈來馳騁發展的，比如這幾年快速發展的快遞，物流，倉儲，這些行業的發展也創造了大量的就業和投資，快遞創造全國幾百萬的快遞人員，大量運輸車輛，巨大的倉儲設施的建設，這些都進一步促進了實體經濟的發展。同時電子商務帶來的還有大數據業務和移動支付業務的發展，移動支付業務很好的促進了中國金融的發展，一定程度上破壞了傳統金融機構的壟斷地位。大數據業務也促進了中國It設備的發展，比如中國幾個It公司都成立了大數據業務，全國見了很多的大數據處理中心，這些都需要大量的投資和人力資源的投入，也促進了國產存儲設備的發展。
　　同時還要看得到的就是零售業務受到的沖擊非常大，但是國內的商場并沒有減少，百貨公司倒閉的多，但是一些大型的商場也增加了許多的娛樂項目，商場的人流并沒有減少，減少的只是一些服裝，鞋子等百貨公司的人流。舉以個簡單的例子，萬達商場里面的人流并沒有減少，反而每年在不斷的增加，減少的只有萬達百貨的人流，而萬達百貨是萬達里面唯一效益差的，這也說明了，電商不會對實體經濟造成摧毀性的傷害，人們只是選擇的消費方式變化，消費者可能會在網上購買衣服，鞋子，鍋碗瓢盆，甚至房子等等，但是人們空暇時間還是會出去消費，他還是會去逛商場，還是會去娛樂。

　　電商并不是孤立的，他也是一條完成的產業鏈，背后也創造了巨大的就業機會，也帶動了大量的基礎設施建設，當然一個新生的行業必然會對一些傳統行業帶來沖擊，但是他也促進了其他行業的巨大發展，所以說電商必將摧毀中國實體經濟顯然就是危言聳聽。

　　竟然沒人回帖？寫的很中肯，相比之下原文的數據，我不知道是怎么來的，比如淘寶養活了2.6％的賣家，天貓養活了10％的賣家，這些數據是哪來的？誰統計的？再說，這些本應屬于內部的機密數據，不太那么好得到吧。
　　只看原帖的題目，就給我兩點感受：第一，中國兩千多年了，從古代到現代，經濟模式經過一次次的變革，從沒有一次被摧毀過，為什么到了現在市場經濟如此強大，如此平衡的今天，一個電商就必將摧毀中國經濟，注意，是必將，連商量的余地都沒有！
　　第二，總理也肯定電商的重要性了，是總理自己肯定的嗎？不是，是整個智囊團肯定的。這群智囊團的人，幾乎可以說是當前國內最牛的經濟專家，原帖樓主那么堅定的反駁，只能說他比整個智囊團還要強！

天涯論壇/rubyli7676 2015-09-01 23:00:51

驗證：