>>>  新興科技、社會發展等人文科學探討  >>>

簡體     傳統

---

　　在柏拉圖哲學中，“觀照”的問題主要在《斐德羅篇》和中期的三大對話篇 《會飲篇》、《理想國》、《斐多篇》里被提出。(cf.Phdr.,249e-250b;Symp.,210d;R ep.,480b-d;Phdo.,84a-b;)雖然在這四個對話篇里所提及的“觀照”問題，各有其不同 的場景和著眼點，但是，其中所表述的關于這個問題的基本特征是相同的：“觀照”都 是被界定為人(哲人)的理性活動所能達到的最高的、最純粹的境地；并且人在這種境地 中捕捉到的對象都是“本真存在”。但是，這里存在一個不可回避的問題，那就是：如 果哲人所“觀照”到的對象是“本真存在”的話，達到“觀照”境界的哲人就是“智者 ”，成為與神同樣的存在，因為在柏拉圖哲學里，看到“本真存在”就意味著達到了“ 真知”的狀態，然而，柏拉圖哲學的根本出發點卻是：“真知”只有神才會擁有。
　　在《理想國》里，柏拉圖認為，哲人是唯一的以“本真存在”作為認識對象并達到“ 觀照”狀態的人。而當“本真存在”成為認識的對象，即認識進入“觀照”的境地時， 就意味著認識達到了“知”的狀態(cf.Rep.,479e)。如果人的認識達到“知”的狀態 ，那么也就意味著人已獲得了對于其所認識的對象的“真知”(cf.Phdo.,75d)。可是，在《斐多篇》里，柏拉圖始終堅持一個觀點，那就是人在擁有肉體的一生中是不可能獲得“真知”的(cf.Phdo.,66b)。同樣是中期的對話篇，《理想國》與《斐多篇》的觀點從表面看來顯然存在著相互矛盾的表述：一方面認為人(哲人)可以觀照“本真存在”，另一方面又主張人是無法獲得“真知”的。
　　那么，這種矛盾現象該如何理解?迄今為止，還沒有人給于明確而恰當的辨析。而對于 這個問題的明確把握，是理解柏拉圖中期對話篇特別是《理想國》的關鍵所在。
　　　　　　一、對于“觀照”主體的辨析
　　只要整理一下柏拉圖關于“觀照”的議論就會發現，進行“觀照”的有純粹靈魂和人 的靈魂兩種主體存在著。在《斐德羅篇》中所描述的關于靈魂的神話(cf.Phdr.,246a-2 48d)里，“觀照”的主體是純粹的靈魂；而在《會飲篇》和《理想國》里議論到的“觀 照”主體則是人，也就是被囚禁在人的肉體中的靈魂。
　　“觀照”的議論中所出現的上述兩種主體，在對話篇中柏拉圖只是用了“靈魂的純粹 自身”一種表述(cf.Phdo.,65d、66e-67a、67e、79d,etc)。這種關于“靈魂的純粹自 身”的表述，根據議論的場面和內容，各有其不同的所指：一種是指切斷與肉體的一切 關系，靈魂自身獨立存在；另一種是指靈魂作為人的存在，雖然與肉體結合在一起，但 是拒絕肉體的配合，排除肉體的干擾，完全依靠自身力量。
　　1.靈魂切斷與肉體的一切關系、自身獨立存在的狀態，當然意味著靈魂處于進入肉體 之前或者人死后靈魂脫離了肉體的純粹狀態。《斐德羅篇》里關于與諸神一起到天外觀 看(“觀照”)“真理的原野”的神話里所提出的靈魂，《斐多篇》(Phdo.,66e-68d)里 蘇格拉底極力強調“肉體的干擾”時所要求的、關于“本真存在”的“觀照”所必須具 備的靈魂的純粹狀態，這些議論中所說的靈魂都是指與肉體非結合狀態的靈魂。并且， 處于這種狀態的靈魂的“觀照”擁有一個明顯的特征，那就是“觀照”時靈魂必須脫離 肉體的理由，是為了使“知能夠成為我們的”(Phdo.,66e2)。即：靈魂為了獲得“真知 ”，必須與肉體切斷任何關系，處于完全獨立的純粹狀態。當然，這種狀態下的靈魂對 于“本真存在”的“觀照”，就意味著靈魂對“本真存在”的認識達到了“知”的境界 。
　　但是，這里我們將面對新的問題。上述這種進入肉體之前或者脫離肉體之后的靈魂的 “觀照”，只是屬于純粹靈魂的“觀照”，而不能成為人的“觀照”。如果柏拉圖的“ 靈魂的純粹自身”的表述只是單指這種狀態的靈魂的話，那么其對人的意義就不在于生 前而在于死后。但是，柏拉圖關于“觀照”問題討論的中心內容，其意圖不在于議論人 的死后，而完全是為了人在活著的時候對于自身行為的凈化。所以，囚禁于人的肉體中 的靈魂的“觀照”，成為其中心課題。
　　2.在《斐多篇》里，柏拉圖對于人必須在死后才能夠獲得“真知”的問題做了具體的 闡述和議論。與此同時，對于人在生前為“觀照”而付出種種努力的重要性和意義也進 行了論述。他那有名的“哲學是(一種)死亡的練習”的觀點(cf.Phdo.,80e-81a)就是在 這里提出來的。在這個對話篇中，柏拉圖對于“哲學”的意義及其作用做出了如下的闡 述：
　　我想哲學會勸說靈魂，離開通過肉眼的考察，耳朵以及其他來自于感覺的考察，…… 讓靈魂凝聚于自身，沉潛于自身，不信任自身以外的任何東西。只有以靈魂
　　附圖
　　很明顯，在這個闡述里的“靈魂的純粹自身”，不是指上述那種完全切斷與肉體關系 而擁有純粹性的靈魂，而是指雖然被囚禁于人的肉體內部卻拒絕了肉體的干擾、保持自 身的純粹性的靈魂。根據柏拉圖的觀點，靈魂在人的肉體里被分割成三個不同的部分， 哲人在探求時能夠“觀照本真”的只是靈魂的“理智部分”的動力和作用。而只有這個 部分才是靈魂的自身或者本性。因此，關于人的“觀照”的議論所提到的“靈魂的純粹 自身”，當然是指囚禁在人的肉體里的靈魂拒絕肉體后的“純粹自身”。柏拉圖一直強 調“觀照本真”應該成為人生追求的最高目標，而哲人恰恰是對“觀照本真”懷有真愛 的人。
　　我們還應該注意到，柏拉圖對于人的靈魂的“觀照”的議論，不同于對于純粹靈魂的 “觀照”的議論：后者是以“獲得真知”為前提展開的，而前者只是對人的靈魂“通過 觀照而被哺育，在有生之年必須始終堅守這種生存方式”的問題做了強調。也 就是說，在這里，柏拉圖并沒有提到通過“觀照”而“獲得真知”的問題。所以，要求 人們活著的時候必須始終保持“觀照本真”的生存方式，是人的“觀照”的特征。
　　3.但是，無論是純粹靈魂還是人的肉體中的靈魂，追求“獲得真知”都是其“觀照” 的根本出發點和目的。那么，上文所說的人的靈魂“通過觀照而被哺育”的具體內容是 什么呢?這個問題在上文中并非明確。只是其區別于“獲得真知”這一點是顯然的，因 為人在一生中都必須堅持“觀照本真”，就意味著人的一生都沒有“獲得真知”。那么 ，人通過“觀照”而使自己的靈魂得到“哺育”究竟意味著什么呢?在《斐多篇》里可 以找到對于這個問題的闡述。柏拉圖指出：囚禁于肉體中的靈魂，拒絕肉體的協助，排 除肉體的種種干擾，為回歸自身、保持本性所作的努力，將會使靈魂得到“凈化”。具 體地說，人在認識世界時，拒絕使用肉體的感覺器官，純粹依靠理性的力量而進行，就 能達到對靈魂的“凈化”。這是人在有生之年所必須堅持的努力，是人“最有可能接近 真知”的途徑(Phdo.,67a)。這句話與稍前提到的使“知能夠成為我們的”(Phdo.,66e2 )那種表述形成鮮明對比。很顯然，這里所說的“接近真知”區別于前面提到的“獲得 真知”。這就說明，在柏拉圖看來，人在活著的時候只能“接近真知”而不能“獲得真 知”。柏拉圖為“觀照”提供了“接近”和“獲得”兩種不同的結果。
　　“獲得性觀照”是指純粹的靈魂通過觀照“本真存在”而達到擁有“真知”的結果。 而“接近性觀照”，則是指肉體中的靈魂通過對于“觀照本真”的執著追求，而無限地 接近“真知”的過程。不過，這兩種不同的“觀照”是相輔相成的。“接近性觀照”是 被囚禁在肉體時的靈魂所能達到的最高的對于“本真存在”的認知狀態；是為了人死后 純粹的靈魂“獲得真知”不可缺少的前期準備。通過人的“接近性觀照”的努力，靈魂 就能夠保持清凈的狀態脫離肉體(cf.Phdo.,80e)，為進入“獲得性觀照”提供基礎。而 “獲得性觀照”是靈魂脫離肉體之后，為了不再被趕出永恒世界而重入輪回，通過對“ 本真存在”的“觀照”而保持完全的純粹性和獲得神性，達到不再被“流放”的目的。 (cf.Phdr.,248c)
　　綜上所述，人的靈魂通過“觀照”得到哺育，其含義是人的靈魂得到凈化以及對“真 知”的逐漸接近。人的靈魂正是有了“觀照本身”的欲望和追求，才會竭力回避肉體的 諸惡，純粹以理性探求“本真存在”。而這種避惡向善的態度，將使靈魂得到最高凈化 。
　　　　　　二、“觀照”的方式
　　然而，同樣是以“本真存在”為認識對象的“觀照”，為什么會產生不同的結果呢?我 們可以從柏拉圖對于“觀照”方式的敘述里找到相應的答案。
　　1.根據兩種不同的“觀照”主體，柏拉圖描述了兩種不同的“觀照”方式。討論“觀 照”問題時，觸及到“觀照”方式的只有《斐德羅篇》里對靈魂的神話性描述部分(cf. Phdr.,249e-250b,etc)。從那些敘述中，可以看到兩種不同的“觀照”方式存在。
　　(1)在《斐德羅篇》249e-250b部分的神話性描述里，柏拉圖只是對人的靈魂處于“觀 照”時的情形以及如何觸及“本真存在”的問題做了具體說明。那就是人的靈魂在目擊 到“本真存在”或者與其類似的存在時，由于無法對其進行充分認知，所以對究竟在自 己身上發生了什么事不得而知。只有極少數人在朦朦朧朧中其認知器官到達“本真存在 ”的似像，透過似像而“觀照”其不變的原像。為了敘述方便，我們把這種“觀照”簡 稱為“第二觀照”。“第二觀照”的特征是：透過似像觀照原像。
　　(2)還有另一種“觀照”，這種“觀照”以暗示性的形式存在于上述神話性描述中，即 柏拉圖一再強調的關于靈魂在進入人的肉體之前已經“觀照”過“本真存在”的那句話 。(cf.Phdr.,249b6,e5)這就說明靈魂處于與肉體毫無關系即獨立而純粹的狀態時也有 過“觀照”的體驗。對于這種“觀照”，柏拉圖有過具體描述(cf.Phdr.,247b-d)，那 就是純粹的靈魂站在運轉著的天球的表面(人住在天球的內面)，與諸神一起幸福地“觀 照”天球外面“真理的原野”里的一切“本真存在”。這種“觀照”的特征是：直接地 (無媒介地)“觀照”與“本真存在”。我們把這種“觀照”簡稱為“第一觀照”。
　　兩種“觀照”的不同點是一目了然的。首先是兩者捕捉“本真存在”的方式不同：“ 第二觀照”是透過似像而觸及原像，也就是說只是“間接地”觀照到“本真存在”；而 “第一觀照”則是面向“真理的原野”，“直接地”對“本真存在”進行“觀照”。其 次是兩者觸及到“本真存在”時的表現也不同：前者是“感到震驚而忘我”，因此無法 充分地對“本真存在”進行認知；而后者卻是“心里充滿著喜悅”，沉浸在無限幸福的 “觀照”之中。
　　上述兩種不同的“觀照”情形，正好與《斐多篇》里所議論的兩種不同的“觀照”主 體相對應：“第二觀照”的主體是被囚禁在人的肉體里的靈魂，而“第一觀照”的主體 是切斷與肉體一切關系的純粹靈魂。可見，之所以同樣是“觀照”卻會有“接近性”和 “獲得性”的不同，其根本原因就在于“觀照”時主體對于對象的捕捉方式不同。因此 ，可以說“第二觀照”是“接近性”的，處于“觀照”的低級階段；“第一觀照”則是 “獲得性”的，達到了“觀照”的最高階段。根據這個對應，可得出如下結論：“第二 觀照”對于染上肉體污穢的靈魂起到“凈化”作用；而被凈化了的靈魂脫離肉體后進入 “第一觀照”，通過直接地對“本真存在”的“觀照”而獲得神性，可以不需要依附于 肉體而與神永恒同在。
　　2.在上述涉及到“觀照”的中期三大代表性對話篇里，柏拉圖始終堅持人可以“觀照 本真”的觀點。特別是《理想國》論述的正是：哲學家通過“觀照本真”，進而讓現實 社會模仿“本真”即“善”，從而創建理想的國家。柏拉圖為自己提出的“人的靈魂在 人的肉體中，可以通過自身單獨的力量而‘觀照本真’”的論點，闡述了兩個重要的論 據：
　　(1)可以進入人的肉體的靈魂，比任何一種動植物的靈魂都來得優秀。其根本理由是， 那是一些“觀照”過“本真存在”的靈魂。(cf.Phdr.,248e-250a)
　　(2)靈魂雖然被囚禁在肉體中，但是其存在仍然比肉體來得優越。柏拉圖雖然認為靈魂 進入人的肉體之后，由于肉體的種種惡習的干擾而片時也無法獲得恒常性，一直處于慌 亂之中(cf.Phdo.66e)，但是他同時又一再強調，被肉體囚禁的靈魂依然掌握著支配肉 體的主動權(cf.Phdo.,80a;Leg.,89b-c、97d;Alc.,130a、d-e,etc)。因此，靈魂可以 通過本性的力量而達到“觀照本真”。
　　3.但是，既然柏拉圖堅信，孜孜不倦探索的哲人最終必定能夠到達“觀照本真”的境 地，那么，對于“人的靈魂的觀照”只提到“接近真知”而不涉及“獲得真知”究竟是 何故?這個結論在前面已經說過，其原因在于“第二觀照”的方式本身。
　　一般我們所理解的“觀照”的認識狀態，是指直接把自我移入對象，即認識主體不借 助任何媒介物而直接觸及對象(“本真存在”)，從而把握對象。柏拉圖所說的哲人在認 識世界時，盡可能把“自身”置于“本真存在”之中(cf.Phdr.,248c)而進行直接把握 的認識方式，正是指“觀照”的認知狀態。但是，“第二觀照”的認知方式與此明顯不 同，前面已說過，那僅僅只是“到達(本真的)似像，透過似像而觀照其原像”的間接性 認知。那么，透過“似像”間接地對“原像”進行“觀照”究竟是怎么樣的一種認知方 式呢?可以從《斐多篇》關于人的“觀察日食的比喻”(cf.Phdo.,99d-100a)中，了解到 這種認知方式的具體內容。在這個比喻里，柏拉圖指出：猶如人在觀察太陽時必須通過 像水面之類的媒介的倒映才能看到一樣，事物的真相(“本真存在”)也必須在理論的探 索中才能得到把握。
　　大家都知道，柏拉圖哲學的基本觀點是：人通過感覺器官捕捉到的一切東西都只是“ 本真存在”的“似像”。也因此，與“本真存在”相對應的概念被稱作“感覺存在”。 由于“本真存在”被界定為超越了人類層次、只有神才可以到達的絕對存在，所以從理 論上說，那是完全離開了人的存在和認知領域的超越性存在。但是，柏拉圖同時認為： 人只要借助“理論”這個媒介，本來與人處于不同層次的存在即“本真存在”層次可以 納入與人的存在同一層次進行考察。“觀察日食的比喻”就是柏拉圖這種思考的具體反 映，其中所提到的把事物真相投影到“理論”中進行考察，指的正是這種把不同層次的 存在放在同一層次進行探索的認知方式。柏拉圖在其“回憶說”的論述過程中，對于“ 事物真相”如何在“理論”里投影的過程做了具體闡述(cf.Phdr.,248b-c)。也就是說 ，人(的靈魂)只有通過“回憶”才能從眾多而繁雜的感覺性事物中捕捉到“事物的真相 ”，使其“投影”在“理論”里而成為考察和探索即人的認識活動的對象。人的靈魂被 囚禁在肉體的期間，無法脫離肉體而直接參加與諸神一起飛翔天外“觀照本真”的行例 。只有通過感覺器官所捕捉到的這個世界的事物而觸動理性思維，然后憑借幽遠而模糊 的記憶，讓曾經“觀照”過的“本真存在”，猶如太陽倒映在水中一樣，投影在“理論 ”里進行“觀照”，力求自己的認識達到接近于對那種終極存在的完全把握。
　　當然，這里所謂的“理論”，指的是根據蘇格拉底和柏拉圖所提倡的“哲學的問答法 ”而展開的哲學探討的過程。柏拉圖認為，“哲學的問答法”是人探索和把握 真理過程中唯一正確而可行的方法。但是，無論是賦予人類捕捉“本真存在”能力的“ 回憶說”，還是讓人達到更為準確地把握“本真存在”的“哲學的問答法”，其認識過 程中所考察的對象都只是浮現在“理論”里的“本真存在”的“投影”而不是其本身。 這就說明了人的認識并沒有直接以“本真存在”為對象，也因此，人在認識過程中僅僅 只能不斷地選擇被認為最為確實而完美的理論作為檢驗真偽的標準。(cf.Phdo.,100a)
　　　　　　三、結論
　　綜上所述，我們可以得出如下結論：充分認識到在柏拉圖哲學中所論述的“觀照”問 題里存在著兩種不同狀態的靈魂，也就是說有兩個不同的“觀照主體”，是理解中期對 話篇關于“觀照”的議論中所出現的“一邊強調人是可以‘觀照本真’的，一邊又主張 人是無法‘獲得真知’”的觀點里所包含的邏輯上不自洽的問題的關鍵所在。確實，柏 拉圖在論述“觀照”問題時，對于“觀照主體”的敘述，使用的是“靈魂的純粹自身” 這同一種表述。但是，同樣的表述并不意味著擁有絕對同樣的內涵。通過上述梳理和歸 納我們知道，柏拉圖的這個表述，根據議論的內容不同其內涵存在著不可忽視的差異。 如果覺察不到這種差異，將會拘泥于柏拉圖議論的表面而錯誤地認為其議論存在著矛盾 ，疲憊于許多隔靴搔癢或者離題萬里的文章。還必須清楚，柏拉圖為不同的“觀照主體 ”提供了“直接的”和“間接的”兩種不同的“觀照方式”。人的“觀照”僅僅只是通 過間接的方式捕捉到“本真存在”的“第二觀照”。更具體一些說，人只是通過“理論 ”的媒介捕捉到“本真存在”。而“獲得真知”的前提條件是，必須做到對“本真存在 ”直接地認知和把握。因此，在“理論”里間接地捕捉“本真存在”的“第二觀照”， 只能是“接近真知”而不能“獲得真知”。柏拉圖的研究者們之所以會認為柏拉圖對于 “觀照”的論述所提出的觀點存在著矛盾，是因為他們把一切關于達到“觀照”狀態的 敘述，都理解成意味著“獲得真知”。這種理解不能說全錯，“獲得真知”正是柏拉圖 所提倡的“觀照本真”的終極目標。但是，在柏拉圖的論述中，只有對于切斷了與肉體 一切關系的純粹靈魂的“觀照”來說，“觀照本真” = “獲得真知”的等式才能成立 。而對于被囚禁在人的肉體中的靈魂所進行的拒絕肉體的協助、以獨自的力量從事的“ 觀照”，即“人的靈魂的觀照”，柏拉圖只是堅信它是可以“接近真知”的，而并沒有 主張它可以“獲得真知”。也就是說，柏拉圖只是極力強調人必須始終停留在純粹的思 維之中，通過“觀照本真”而使靈魂得到“哺育”；在作為人而存在的時候，必須一直 堅守這種生存方式。
哲學研究京50～55B6外國哲學林美茂20032003作者單位：中國人民大學哲學系 作者：哲學研究京50～55B6外國哲學林美茂20032003

網載 2013-09-10 21:34:32

驗證：