《風味快訊》文化新聞與批評網站刊登一篇文章，羅列歷史上作家對作家的尖刻批評，多數是大作家批評大作家。

兒童文學作家史蒂文森論惠特曼：“……像一只沒帶狗鏈的粗毛大狗，在世界的沙灘上嗅來嗅去，然后對著月亮吠個不停。”

尼采論但丁：“一只在墓頭上寫詩的土狼。”

納博科夫論陀思妥耶夫斯基：“陀思妥耶夫斯基的缺乏品味、他對那些患上前弗洛伊德情結的人物的單調處理、他沉溺于人類尊嚴的悲劇性厄運的方式─所有這一切都是令人難以欣賞。”

女作家斯泰因論龐德：“一個村子解釋者。如果你是一條村子，那就好極了，但如果你不是，那就糟透了。”

H.G.威爾斯論蕭伯納：“一個在醫院尖叫的白癡兒。”

勞倫斯論梅爾維爾：“再也沒有比梅爾維爾更像小丑、更笨拙地和愛說教地壞品味的了，哪怕是在像《白鯨》這樣的偉大作品中。”

康拉德論勞倫斯：“骯臟。除了下流什么也沒有。”

納博科夫論康拉德：“我無法忍受康拉德那紀念品商店式的風格，以及瓶裝船和貝殼項圈等浪漫主義濫調。”

愛默生論奧斯汀：“奧斯汀小姐的小說……在我看來似乎音調粗俗，藝術創新貧瘠，禁錮在英國社會種種可悲的習俗里，沒有天賦、機智或對世界的認識。未見過這么逼仄狹窄的生活。這位作家心中唯一的問題……是可嫁性。”

福克納論海明威：“人們不知道他使用過一個需要讀者去查詞典的字。”

海明威論福克納：“可憐的福克納。他真的以為巨大的感情需要巨大的字？”

戈爾·維達爾論卡波蒂：“他是一個來自堪薩斯的羽毛豐滿的主婦，帶著所有的偏見。”

卡波蒂論凱魯亞克：“那不是寫作，那是打字。”

王爾德論蒲柏：“有兩種不喜歡詩的途徑：一種是不喜歡，另一種是讀蒲柏。”

亨利·詹姆斯論愛倫·坡：“熱愛坡，是決定性的原始思想階段的標志。”

女詩人畢曉普論塞林格：“我討厭《麥田里的守望者》。我花了好幾天才讀完，極為謹慎地，每次一頁，我為他寫每一個可笑句子的那種方式難堪得臉紅。他們怎能讓他這樣做？”

奧登論勃朗寧：“我不覺得羅伯特·勃朗寧的床上功夫會很好。他的夫人可能很不在乎他。他打鼾，對二十歲的女孩們充滿幻想。”

伊夫林·沃論普魯斯特：“我第一次在讀普魯斯特。非常差勁的東西。我覺得他有精神缺陷。”

馬克·吐溫論奧斯汀：“每次讀《傲慢與偏見》，我都想把她挖出來，用她的脛骨打她的頭顱。”

福克納論馬克·吐溫：“一個平庸作家，在歐洲只算第四流，他用充足的地方色彩，把若干已證明能成功的古老文學頭骨裝飾一番，來迷惑膚淺者和懶惰者。”

伍爾夫論喬伊斯：“《尤利西斯》是一個有點緊張的，老在抓臉上的粉刺的大學畢業生的作品。”

勞倫斯論喬伊斯：“天呀，喬伊斯是一鍋多么粗制濫造的大雜燴啊！什么也沒有，除了摘自《圣經》的殘渣和菜根茬，其余都是用刻意的、新聞業淫穢念頭的污汁燉出來的。”

（本文摘自《時代周報》第138期，有刪節。）