>>>  名人論史——近當代作家的史學觀點  >>>

簡體     傳統

本周一（4月27日），“觀察中國”刊登讀者來信，談論“汪國真是否令詩歌蒙羞”。

文章發出之后，頗有爭議，有贊有彈，眾讀者在后臺留言。

我們從中挑選有代表性的言論，與讀者們分享。

@你娃娃：

那些高大上得只有作者讀的懂的才令詩歌蒙羞，汪國真激勵了不只一代人還將繼續激勵我們的年輕一代，他的詩是有力量的，不是只屬于他自己的

@綠漪：

我是覺得汪詩沒有詩味，故一笑而過，不讀便是。讀了又說什么蒙羞的話未免有失厚道。

@小華：

作家不是針對汪，是不平那權力清場的年代。

@OldSong：

即便“不代表完全同意作者觀點‘’，也應選發有點學術意義的文章。我們也樂意讀到不同視角的文章。而您所發此文令人失望。

對汪的臧否，無論褒貶，都必須在文學的范疇內進行。討論汪詩的價值，是以詩歌的藝術審美為尺度。可能有更多的人被汪詩激勵過，但與詩藝沒關系。也許你讀到培根、海德格爾的一段話，會得到比讀汪詩成倍的鼓舞。

作家與詩人如一味媚于未成年讀者，缺失了批判與質疑，引領了一種什么導向。

偉大的作家和詩人的標準是什么?與詩藝沒關系的東西是詩嗎？詩歌乃至文學的本質是什么? 我不敢妄論當世誰是偉大的作家和詩人，但千百年來，古今中外，有沒有偉大的詩人和作家?你認為有，不妨讀一讀他們的作品。

我拿你們熟悉的莫言為例，可能會有人說，莫言獲諾獎，是西方的價值觀。說一點接近專業的表述：從當代詩歌的發展來看，汪國真甚至還算不上支流，因為無法將其納入嚴肅的詩學領域進行考察。

至今為止，真正的詩歌界和詩人都不會在文本上接受汪，也不會將他編入當代詩歌的歷史記錄，因為他的詩歌不具有深度的生命經驗和個體傳達，語言本身也不具有詩歌應有的張力和勁道。在時代的節點上，他的詩歌也不具有原創性，談不上對于詩歌發展的貢獻，最多只是將現有的思想和觀點分解成詩歌形式，有如后來電腦開發的詩歌軟件。他的詩歌遠遠落后于現代漢語詩歌的發展，更無法在現代美學標準中進行評判。

@阿貍的薔薇花

不明白為什么會有這種聲音出現。自己有何資本對別人評頭論足？嘩眾取寵罷了。

@笑離

斯人已逝，何必再爭

@樂茶

我只知道，好詩只是一句真話，也是一句大實話。從”窈窕淑女"到"恐美人之遲暮"，從“路漫漫其修遠兮”到”瀉水置平地"，從”種豆南山下"到”池塘生春草"，從"前不見古人，后不見來者"到“天生我材必有用"…宋以后直到納蘭性德，無不是這樣。說汪國真詩降低了詩歌門檻低的人，你污辱了整整一代人的欣賞水準。用現在話說，汪國真的詩雖有瑕疵，但畢竟是真玉，放在現在也是好詩！

@3TGuitar_黃郁

給汪辯護的這位朋友的文字，沒有任何可辯的價值。有人逐臭，有人愛香，彼此無法理解。可詩不是香和臭，還是要起碼的層次，夏蟲不可語冰。

注：“觀察中國”愿意為大家提供發聲的平臺。歡迎大家積極來稿，與讀者分享你對這個國家和社會的觀察。

觀察中國 2015-08-23 08:50:00