韓寒柳傳志迷途背后的真問題

簡體傳統

近期有兩個形象本來一直正面的名人，突然成了爭議人物，甚至一定程度上成了負面人物。
第一個是明星韓寒。韓寒以叛逆著稱于世，年初卻連發排炮：《談革命》、《談民主》、《談自由》。一改過去完全針對公權力的激烈批評立場，他高調宣稱既要殺戮權貴，也要殺戮民眾。且立馬兌現，在排炮中重點抨擊民眾素質差，認為如果馬上推行民主，民眾素質注定民主的品質也一定好不了。韓寒尤其對革命深表懷疑，斷言“革命的最終收獲者一定是心狠手辣者”。
這無疑讓人大跌眼鏡。知識界一片驚呼：韓寒保守了，韓寒主流了；甚至，有人公開指控韓寒三論都是“投名狀”。其實，韓寒“三論”最大價值并不在其具體論述，而在其議程設置。這議程應該延伸出一場思想大討論。但遺憾的是，韓寒事件被所謂代筆之爭轉移，徹底娛樂化和泡沫化。代筆之爭的結果，韓寒沒能真的殺戮了民眾，反而被洶洶民意殺戮。曾經無比驕傲的韓寒，曾經以裝酷為時尚的韓寒，現在不得不到處打躬作揖，秀親民的跑絲。
第二個是柳傳志。柳傳志之鼎鼎大名，不僅因為其產業巨頭的地位，也因為，他一直被視作民營企業的意見領袖，多年來堅持不懈地為市場經濟呼吁，為民主和法治呼吁。讓人印象最深刻的是，當同為民營企業家的孫大午因另類而陷于困境，以致資金鏈面臨斷裂危險時，他發去親筆簽名的傳真表示慰問和聲援，并解囊相助，借給孫大午1000萬元幫他度過難關。這雪中送炭，讓孫大午一直感激不盡。
但也正是這個柳傳志，近來跟韓寒一樣突然犯起了迷糊。先是在《南風窗》雜志撰文，標題就叫做《企業家不希望看到中國爆發革命》，意猶未盡，又在前日接受媒體采訪時公然做如下宣稱：
“我們如果現在就一人一票，大家肯定贊成高福利、分財產。還保護什么私人財產，先分完再保護，完全有這種可能。它會一下把中國拉入萬劫不復的場景。”
這話被總結為“柳傳志反對一人一票”，而立刻被歸為大逆不道，跟韓寒一起遭到網絡輿論的狂轟濫炸。過去的光榮歷史都被一風吹，柳先生被斥為幫閑，甚至幫兇。而有網友恨屋及烏，號召抵制聯想產品。
那么，韓寒和柳傳志真的錯了么？
依我之見，他們不僅真的錯了，而且大錯特錯。在中國，哪是什么一人一票過頭的問題。對著一個餓漢說肥肉太多脂肪有害健康，這不僅不著調，而且跟餓漢吃飽的權利需求沖突，怎么可能不被氣昏了頭的餓漢們殺戮？尤其是，他們有違常識。民主固然有缺陷，民主過頭了固然危害很大，但經過幾百年的實踐，人類早已經解決了這個問題，即用共和、用法治來約束民主，規范民主，平衡民主，讓民主沒辦法過頭。這機制是現成的，仿佛一部精密的機器，中國人要學并不難。所以，他們提出的這個問題，實際上是不成問題的問題。
要駁倒他們，那是太簡單了，但也正因為太簡單，算不得什么本事。關鍵在于，要找出偽問題背后的真問題，正視真問題，并嘗試解決真問題。那么，韓寒和柳傳志貌似荒誕的言說背后，到底隱藏著怎樣的真問題呢？
仍然是一己之見：我認為最大的問題，是他們對革命的恐懼，對民主大躍進的恐懼。這恐懼說白了，無非是個利益安排問題——他們，以及他們所代表的整個階層，都有自己的壇壇罐罐。
其實，無論是韓寒，還是柳傳志，在質疑革命和民主大躍進的同時，都再三再四地聲明，在內心世界，他們并沒有變化。柳傳志在批評一人一票之前，先聲明說：“中國是需要改革與改良，把我們的價值觀中一部分和普世價值有矛盾的，逐漸變成大家有共性的理念。”韓寒“三論”也強調：民主，法制，就是一個討價還價的過程。圣誕再打折，東西還是不會白送的。他并宣布自己將以實際行動，開始討價還價，爭取具體的公民權利。
這意味著，在他們看來，他們和他們的批評對象之間，并非都是水火不容，分歧僅僅是路徑分歧，在終極目標上，價值理念上，彼此原本是相通的。但是他們反復強調的這個討論前提，在討論過程中被忽略了，或者說不過被視為煙幕。他們不可避免地被貼上各種各樣的標簽，被押上形形色色的道德法庭接受審判。一場本來是有價值的公共討論，似乎正蛻變為一場民眾殺戮精英的狂歡，似乎他們才是民主的攔路虎，批倒批臭了他們，通向民主之門就會豁然洞開。
但真的是這樣嗎？還是一己之見：我根本不信。把他們當階級敵人，惡意揣測，無限上綱，油炸炮轟，一定不可能讓他們心悅誠服，反而只會讓他們堅信：這輿論的狂暴，無非印證人心的狂暴，印證他們對革命的恐懼、對民主大躍進的恐懼是對的。這只會把他們真的推到民主進程的對立面，為民主進程制造新的阻力。
那么，能不能更多尊重，更多理解，更多就事論事？當然他們要充分尊重民眾的感受，尊重被長期壓抑的變革需求、權利需求，不能高高在上地自說自話。反過來，也要充分尊重他們的表達哪怕是錯誤的表達，尤其尊重他們對自己的壇壇罐罐的關切，這關切難道不是人情之常？畢竟，如果說實質意義的社會轉型等于是一場革命，那么這革命肯定不能再是無產階級革命，不能再是不惜砸爛一切瓷器的革命。而他們的壇壇罐罐，哪里僅僅屬于他們？那實際上是整個社會的瓷器。