>>>  名人論史——近當代作家的史學觀點  >>>

簡體     傳統

只要執政者認真吸取教訓，更多地傾聽中國人民的“訴說”，而不是去祭奠北極熊歷史上最兇殘的政權，去傾聽莫須有的俄羅斯人的“訴說”，一定會搞明白人民內心的愿望，一定會找到中國通向未來的光明大道。

文 | 楊恒均

楊先生，你好

我比你大五歲，沒 有你在體制內時混得好，估計會在正處職位上退休。我早在五年前就讀過你的博文，雖然只是斷斷續續，但對你的理性思考與平和表達很認同，在理念上，你比網上 任何人都走得遠、說得透，但你又是非常務實，或者說不脫離中國實際的。你對世界各國以及中國體制內外的狀況都熟悉，這大概就是你被體制內外都接受的主要原 因，而這也恰恰讓你在一些網友眼里有“圓滑”之嫌，常遭到質疑。希望你不為所動，能夠堅持自己，不走極端，不犬儒也不民粹。

今天寫信是因為上星期市里組織我們觀看了《蘇聯亡黨亡國20年祭——俄羅斯人在訴說》。感到很震撼。我以前看過你寫蘇聯東歐的某篇文章，還提到戈爾巴喬夫，當時就覺得不能贊同你的觀點，可又說不出個道道。這個電視片幫我解惑了。

從電視片中我們看 到，蘇聯的崩潰不是外部勢力也不是人民的意愿，而是兩三個共產黨員根據自己的新思維，一步一步搞垮的。戈爾巴喬夫放松了意識形態控制，貿然實行多黨制，犯 下了顛覆性的錯誤，導致亡黨亡國。一個世界一流的超級大國一夜之間分崩離析，淪為二流國家。以前讀你的文章，感覺這是歷史大趨勢，誰也抵擋不了，但從這個 電視教育片中，讓我感到，蘇聯的崩潰是可以避免的。

今天的中國，既要繼續堅持改革開放，又要吸取蘇聯的教訓，避免亡黨亡國，楊先生贊同嗎？你看過《蘇聯亡黨亡國20年祭——俄羅斯人在訴說》嗎，你怎么看？

XX 省XX 市 XXX

楊恒均回答：

《蘇聯亡黨亡國20年祭——俄羅斯人在訴說》我看過，片名很震撼，也有些怪怪的。其實，蘇聯“亡黨亡國”，主要是中國一些人在“訴說”，大多數俄羅斯人并沒有如泣如訴，悲悲戚 戚。俄國民眾如果真那么傷心，完全可以靠手中的選票把共產黨請回來，修憲恢復蘇聯時期的社會主義制度。而十四個加盟共和國，擺脫了俄羅斯人與一黨的獨裁統 治，高興還來不及，又什么時候“訴說”過？

這部片子還提到“一流國家”與“二流國家”的概念，我不知道這些概念都是如何界定的，如果說國力強大、核武器眾多、軍隊威武、政府多金就是“一流國家”，那羅馬帝國、日爾曼帝 國與大清朝肯定是“一流國家”，如今的印度、巴西、中國等大國也應該是“一流國家”，而新加坡、瑞士、丹麥甚至澳大利亞這些中、小國家自然屬于“二流”或 者二流以下的國家。

這種以國家的大小與強 弱來界定“一流”、“二流”的做法，恐怕有點過時了。我認為，應該加進那個國家的民眾是“一流”的還是“二流”的這些因素。例如，同北朝鮮相比，瑞士這個 既無政治影響力更無軍事實力的小國肯定是“不入流”的，但兩國的民眾，又分屬于幾流呢？還比如，為什么中國那些不停教導我們國家要成為“一流”的達官貴人 卻把自己的孩子送到加拿大、澳洲、新加坡、香港這些“不入流”的國家和地區學習、生活呢？

蘇聯瓦解，十五個加盟共和國獨立，一個政權滅亡了，但“國家”并不是消失了，反而是誕生了更多。如果我們把現在十五個前加盟共和國的力量加起來，比前蘇聯差嗎？當然，人多力量大，筷子扎在一起才不容易折斷，可強大的蘇聯當時都用自己的力量做了些什么事呢？

且不說把坦克開進了東歐的國土上，也不用提在中國東北搞事、甚至威脅用核子武器對付中國，單說說這個邪惡的帝國依仗“強大的國力”在國內巧取豪奪，壓制不同聲音，弄得民不聊生、萬馬齊喑，這樣的強大是“一流”的國家，還是“一流”的流氓政權？

從執政黨與國家的層面 來說，也許失去了這么一個強大的國家，某個執政黨也就失去了在國際上討價還價，甚至用來威脅中國等第三世界的籌碼，可是，原本生活在這個國家的人民在國際 上的地位又有什么變化？蘇聯時代，不論是俄羅斯人還是吉爾吉斯坦等十四個加盟共和國的前“蘇聯人”，甚至沒有離開自己國家的自由權利，在國際上的地位更是 一塌糊涂，如今，在我經常去的世界多個國家，俄羅斯人越來越多，地位也日益提高。一個國家的國民在世界上的地位，是不是也應該作為一個國家在國際上地位高 低的一個重要標準？

俄羅斯人（更不用說另外十四個原加盟共和國的多民族）今天在各自國家內的政治地位與生活水平，同20多年前蘇聯時代已不可同日而語。人均GDP的大幅提高可能只是一個數字，但權貴的特供沒有了， 公權力滋生的貪污腐敗也大幅減少，普京不久前才宣布了俄羅斯人全民醫保，這可是美國都沒有達到的。

更重要的是，同蘇聯時期相比，俄羅斯人逐漸遠離獨裁的迫害與克格勃夜半敲門的驚恐。對于每一位俄羅斯人來說，這不比任何強大的國家都更具有現實意義？在弱肉強食的國際環境下， 強大的國家確實可以抵御外國侵略，但在和平的國際格局奠定的形勢下，最強大的國家，應該是那些保護自己國民享受言論、信仰、免于匱乏與恐懼的自由，是一個 沒有利益集團貪污腐敗，是一個人人平等、機會均等的國家！

這個錄像片中引用了普京疑似懷念蘇聯時代的言論，其實這是民主國家政客的特點，普京在爭取一些懷念蘇聯的選民的支持。否則，他已經把持俄羅斯總統寶座十幾年了，為啥沒有一丁點 恢復蘇聯昔日榮光與一黨專政的跡象？比人家當權者普京更起勁地祭奠一個以獨裁與軍事強力結合在一起、被本國人民拋棄、威脅中國十幾年的流氓國家政權的消 亡，是不是要三思而后行？

我不想多評價這部片子，但我不得不提醒一下當局，此片子只應作為內部片，不宜公開。否則，你如何向普京交代——說他不是一位好男兒，是一位“叛變”了的前克格勃特務？否則， 你如何向俄羅斯人民交代——他們政治地位與生活水平的提高完全是因為蘇共的一個錯誤？否則，你又怎么向已經擺脫了前蘇聯而取得獨立的十四個國家交代——蘇 共的失敗導致了他們的獨立與自由？你在祭奠蘇共的失敗，還是在哀嘆十幾個民族取得獨立與自由？

中國一些人當然有權力反思蘇聯的亡黨亡國，尤其是從事理論的學者與專家，但中國政府卻不能不顧及已經獨立了的十五個同中華人民共和國有相同國際地位的前加盟共和國的感情與國格——如果現在這些加盟共和國搞出一個紀錄片《中華民國失去中國大陸64年祭——中國大陸人民在訴說》，并在人家黨內播放，寫心得體會，中國外交部會怎么樣？我們的國家主席與總理在東南亞大談摒棄冷戰思維、共同發展，一些人在后面搞出這種充滿冷戰思維的反思片，你以為全世界都是瞎子？

上面的回答可能扯得有些遠。鑒于你是體制內的朋友，為了避免我們兩人自說自話甚至雞同鴨講的情況出現，我現在調整一下自己的身份，也把自己假裝成一位體制內的人、一位老共產黨員同你探討這個問題——你看，我這樣“圓滑”地轉換了身份，我們就不會扯得太遠，我們要討論的問題也就簡單多了：如何吸取蘇聯亡黨亡國的教訓？

首先，我們要吸取蘇聯改革路徑、順序與速度的教訓。我相信，這個方面中國政府與執政黨做得很好，我在引起爭議的《中國為何沒有重蹈蘇聯與埃及的覆轍？》等幾篇博文里講過（看后面的連接）。

毛、周不以微弱國力與意識形態同西方對立，在七十年代同美國握手言和，小平上來后打開國門搞“改革開放”，已經與一個勁同西方打冷戰、在價值理念上搞對立的蘇聯拉開了距離；而小平廢除領導人終身制，確立了十年一任的集體接班制，確保了政權不會落在一位54歲 的大權獨攬的總書記手上；江`澤民進一步在執政理念上與國際接軌，用“三個代表”改進共產黨，并在外交上避免走上前蘇聯結黨營私最終卻孤立了自己的老路；加 上后來的胡`溫轉而關心弱勢，廢除農業稅，在全國弱勢中嘗試福利與醫保制度；以及剛接任不久的習`近`平決心清查黨內腐敗分子、大踏步融入世界格局并担負起大國 責任……這些都是吸取蘇聯“亡黨亡國”教訓而走出的“中國特色”的新路子。值得肯定。

然而，改革路徑選擇、順序倒置與速度失控，顯然不是蘇聯亡黨亡國的最主要教訓。如果我們認為一個戈爾巴喬夫的“新思維”，一位醉醺醺的莫斯科市長葉利欽同一個深藏不露的陰險的克格勃頭子就能把一個擁有2千多枚核子彈頭、世界第二大“一流國家”的蘇聯顛覆掉，那就太天真、太年輕、太簡單了（too young ,too naive ,too simple）。

我們從蘇聯“亡黨亡國”中更應該吸取的教訓更應該是：不要讓黨、國在錯誤的道路上滑落下去！要知錯就改，順應時代與民意潮流，堅決徹底地打掉特權與貪污腐敗，把權力關進籠子里，還國于民。當這個國家是人民的國，而不是黨國，民眾還會希望國家滅亡，政黨垮臺嗎？

羅馬不是一日建成，蘇聯這樣的大帝國更不是一人，或者某股所謂“敵對勢力”就可以搞垮的。如果蘇共不是脫離人民，背離了當初建國時對人民追求自由與當家做主的政治承諾；如果蘇 共時期不搞特權，僅僅莫斯科地區就設立了一百多個供大小共黨官員享用的特供商店；如果那個國家是為了保護國人不受外國飛機坦克的侵害而擴軍備戰，而不是為 了輸出自己害人不淺的意識形態、用武力對付手無寸鐵的民眾、剝奪憲法賦予國民的種種權利而窮兵黷武……別說一個戈爾巴喬夫，就是美國和歐洲全部的武裝力量 加起來，又如何能夠顛覆蘇聯，讓其“亡黨亡國”？

很有意思的是，中國的一些黨政官員在祭奠蘇聯帝國時，把蘇聯的亡黨亡國歸咎于少數黨員如戈爾巴喬夫、葉利欽等脫離、背叛了人民，而事實正好相反，蘇共作為整體腐化墮落，背叛人 民，背離了歷史！一些中國的黨政官員認為是放松了對意識形態控制、放松了對自由思想的打壓導致亡黨亡國，卻沒有看到，僵化的意識形態與對多元思想的打壓， 正是導致這個體制必須滅亡的最主要原因；還有人甚至認為改革導致了蘇聯崩潰，卻不知，不改革，蘇聯的亡黨亡國將會更加慘烈，崩潰將來得更徹底……

諸位，這才是我們最應該吸取的蘇聯亡黨亡國的教訓啊。而要避免這個慘痛教訓的最好辦法，恰恰是銳意改革，勇往直前。——我知道你困惑了，是的，蘇聯亡黨亡國兩個最值得我們吸取 的教訓，竟然是互相矛盾的！黨和國家出現了問題，必須改革，而改革一旦出現“顛覆性”的錯誤，卻加速黨國的崩潰。這也就是20多年來，中國人糾結于蘇聯的教訓而無法自拔的主要原因。也是造成我們一些黨內的同志整天在吸取蘇聯改革失敗的教訓而刻意避免蘇聯黨國體制必然失敗的這個教訓！

有人說了，大清帝國不改革的話，不一定滅亡，為了清黨與政權，可以把四萬萬中國人捆在一起推到海邊，西方帝國再邪惡，總不能殺掉四億中國人吧？還有人說，國民黨政權搞什么言論 自由，如果不搞，那些知識分子就不會鬧事，更不會熱烈擁護共產黨，國民黨也就不會敗走臺灣了。如今呼之欲出的是，戈爾巴喬夫如果不搞那一套，現在的蘇聯帝 國還在與美帝分庭抗禮，蘇聯的總書記還是執政了三十多年而沒有死去的戈爾巴喬夫主席！蘇聯人各民族還將跪在這位總書記面前頂禮膜拜、山呼萬歲，世界也會在 這位最有權力的獨裁者面前發抖。而如今，這位八十多歲的老人竟然要靠給意大利燒餅多廣告來籌集慈善資金……

如果你硬要站在歷史錯 誤的一邊，站在反人類的立場上看這個問題，也不是行不通的，秦始皇再殘忍一些，現在我們的主席可能就是秦萬世了；斯大林時期殺了那么多人，不搞改革，不也 過來了？在一個熱兵器時代，如果統治者真要當秦始皇，如果你的國家正好又比伊拉克與利比亞大一些，你還真可以靠殺人、壓制言路、侵犯人權而讓政權與黨長久 執政。完全有這個可能啊。

現在，一些人正是想借 吸取蘇聯亡黨亡國的教訓來否定改革，否定改革取得的成績，甚至想把中國拉回到過去，拉回到獨裁專制的時代。這種倒行逆施真能在現代文明世界、在逐步開化的 中國人身上實現？你看到地球上還有幾個秦始皇，還有幾個獨裁專制？當初的蘇聯如果是當今一些在中國反思蘇聯的人執政，不進行必要的改革，一味抗拒潮流與民眾的愿望，最終政權可能會茍延殘喘一段時間，但最血腥與徹底的毀滅卻無法避免，到那時，別說普京這種前共黨克格勃無法執政，甚至再也沒有人敢“訴說”，更 沒人來祭奠了。

我更愿意相信，這事不會在人類發展到如今的時代發生，這事不會在有幾千年文明歷史的中國發生，不會在當初拋頭顱灑鮮血的中國共產黨執政64年的時候發生。我更愿意相信，執政當局會從上面兩個方面吸取蘇聯亡黨亡國的教訓，不會偏廢一方而鑄下顛覆性的錯誤。

做出正確的選擇并不難，中國歷史上有太多獨裁暴政被推翻的例子，中國人也一直在“訴說”。只要執政者認真吸取教訓，更多地傾聽中國人民的“訴說”，而不是去祭奠北極熊歷史上最兇殘的政權，去傾聽莫須有的俄羅斯人的“訴說”，一定會搞明白人民內心的愿望，一定會找到中國通向未來的光明大道。

謝謝你的問題。

楊恒均 2013.10.14

楊恒均 2015-08-23 08:55:20