相關閱讀 |
>>> 當代歷史與思想 >>> | 簡體 傳統 |
有報道說,一位接近房地產稅決策層的權威人士表示,現在的初步方案和最后提交中國全國人大法工委的方案,可能會有一定的修改和調整。如果這個消息確實的話,說明房產稅不僅已經在路上了,而且已經有了方案。那到底怎么收這個房產稅呢?首套房收不收呢?稅率收多少呢?大家爭論來爭論去,所有的爭論點都來源于屁股!屁股坐在哪,房產稅的方案就自然不一樣。 立場一,站在全局立場,成功推出房產稅,給地方政府找到了新稅源,有利于房地產市場的債務去杠桿,慢慢拆掉地方債這個炸彈,有利于全國的金融安全和穩定。房產稅最好能夠替代賣地的收入。目的就是告訴地方,你們自己的債務最好不要麻煩中央。現在可以肯定的是,中央已經將制定稅率的事,交給了地方。那意思就是,你們自己看著辦。 立場二,站在地方考慮,房產稅要推出來,恐怕會影響賣地收入,那么難題來了,要么不推房產稅,繼續賣地賺錢,但這顯然已經難以為繼,特別是二三線城市已經出現了嚴重的供大于求,如果要收房產稅,就一定不能像上海那樣,由于對征收面積過度寬松,所以收上來的稅只占財政收入的2%不到,然并卵。政府收稅不積極,交稅的也不積極。所以上海房產稅這種人均60平米的免征額模式已經完全失敗,征收了還不如不收。根據美國經驗,房產稅怎么也得占財政收入的3成吧。他們是每套房都收,稅率在1.3-1.9%,當然我們的地方政府跟美國沒法比,我們更加依賴土地,其他稅都被中央拿走了,所以房產稅占3成恐怕還遠遠不夠。另外,從開征的迫切度角度,二三西城市要比一線大城市積極的多,因為他們已經賣不動地了。 立場三,有多套房的房叔房嬸房祖宗們,很顯然他們是最怕房產稅的,所以他們將是房產稅推出的最大阻力。非常不幸的是,立法者隊伍中,恐怕這樣的人不少。這也是為什么很多人提出在2-3年落地沒戲。 立場四,有兩套房的中產們,應該說這部分人不屬于投機,而是屬于日子稍微好一點的。碰巧弄了兩套房,他們最關心的就是首套房是否征稅,交了土地出讓金,再收房產稅,這明顯是掠奪啊,最好首套房不征收,二套房少收,人均60平米以上才好,老百姓賺點錢不容易,當然重慶模式,對豪宅別墅才收房產稅最好。好不容易制下兩套房子,沒道理就變成負担了。而且這哪里是房產稅,分明就是泡沫稅!實在讓人不得不懷疑,你們故意炒這么高房價,然后再收稅!簡直就是簡直了 立場五,買房自住的,沒別的說的,強烈要求首套房不征稅,房產稅屬于財產稅,70年使用權還交稅,上哪說理去?即使70年使用權放開了,也不行!特別是大城市,動輒一套房子500萬,按照1%征稅,一年可就是5萬啊,要知道北上廣深的人均收入一年也就這么多,一家兩口雙職工,一個人的工資已經被吃掉了。至少50%以上的人,是負担不起的。 立場六,準備買房的,征稅!必須征,不征稅那幫孫子不會把房子拋出來,房價根本下不來,爺一輩子也買不起房子了。最好給個免征額,然后超標的加重稅,這樣買個小戶型就好了。當然,大戶型即使不征稅也買不起。 立場七,租房一族。不要啦,房產稅開征,房東必然會把負担轉移到租戶身上。所以,要么不征,要么就狠征,別不溫不火的讓他一年多交1-2萬,他肯定加到房租里。你狠狠的征他一筆,他就得降價賣房了,房價一跌沒準房租也能下來(當然這可能只是一廂情愿,沒什么理論基礎)。所以,租房的心態就是,要么都好,要么都倒霉,你房東比我還倒霉。就是這么敞亮! 所以,對于房產稅來說,根本就是個糊涂賬,那么我們分析下,掌握話語權的是誰呢?很顯然是一二三,一二的立場是一樣的,站在他們的立場上,這是一個必須要干的事,但卻是一個違背自己意志的事,也就是立場三,最大的可能就是拖著,等第三類立場把手里的房子處理干凈了,他們的方向也就統一了。
齊俊杰 2015-08-23 08:57:13
稱謂:
内容: