>>>  史地研究雜志方面文獻收集  >>>

簡體     傳統

---

　　在歷史悠永而涵造宏博的華夏文明中，傳統習尚之約盟禮俗，亙代承續，流布深廣，經久演遞為頗具特色的文化形態。而“盟”的古文字形構即取象于“盟”的古儀物形貌。顯然，結合古文字“盟”與古文化“盟”討索，便可交相參驗，從而互為印證。
　　附圖　
　　這是許慎按照籀文、古文、篆文構形，根據《周禮》闡釋盟法，參合《左傳》講述盟制，對“盟”字所作的說解。茲摭取《周禮》與《左傳》有關原文備考：
　　《周禮·秋官·司盟》：“掌盟載之法，凡邦國有疑會同，則掌其盟約之載及其禮儀，北面詔明神。”（注：今譯：司盟掌理盟辭記載之法，凡邦國之間存在疑忌而會同訂盟時，就掌理盟約的盟書與行盟的禮儀，面向北，以所訂盟約的文辭昭告神明。）
　　《周禮·天官·玉府》：“若合諸侯，則共珠盤玉敦。”（注：今譯：王者若會合諸侯立盟，玉府就供給珠盤玉敦。）
　　《左傳·昭公十三年》：“是故明王之制，使諸侯歲聘以志業，間朝以講禮，再朝而會以示威，再會而盟以顯昭明。”（注：今譯：因此明王的制度，讓諸侯每年聘問以記住自己的職責，每隔兩年朝覲一次以演習禮儀，再次朝覲而諸侯會見以表現威嚴，再次會見而結盟以顯示信義。）杜預注：“十二年而一盟，所以昭信義也。”
　　《左傳·襄公十一年》：“凡我同盟……或間茲命，司慎、司盟……明神殛之……”（注：今譯：凡是我們同盟國家……有人觸犯這些命令，司慎、司盟……列位明察的神靈就誅戮他……）附圖　附圖　
　　文獻記述，古人約盟，設盟壇，置方明，先鑿地為方坎（坑穴），以牛（或馬、羊、豬等）為牲，殺牲于坎上，割牲左耳，立于珠盤，尸盟者執之，取牲鮮血，盛于玉敦（敦ｄｕì，容器），蘸血寫盟書（或稱載書），盟主宣讀盟辭，告誓神明。盟者口飲牲血，或者唇涂牲血，謂之歃血，以示信諾。歃血完畢，牲載盟書正本及馀血，埋于坎中；盟者持盟書副本回歸，藏于盟府（注：《禮記·曲禮下》：“蒞牲曰盟。”孔穎達疏：“盟之為法，先鑿地為方坎，殺牲于坎上，割牲左耳，盛以珠盤，又取血，盛以玉敦，用血為盟書，成，乃歃血而讀書。”另參《文物》1972年第4期《侯馬東周盟誓遺址》。）。
　　參證上述相沿因循的古代約盟的禮儀，我們可以辨析上列甲骨文與金文“盟”字的構形。約盟的珠盤玉敦為器皿，其中的則為器皿形（注：段玉裁《說文解字注》“盟”下曰：“朱盤玉敦，器也，故從皿。”桂馥《說文解字義證》“盟”下曰：“馥謂皿即朱盤玉敦。”）；約盟時殺牲割左耳歃血，其中的 則為牲耳形。而后“盟”的構造由取象演化為兼取意，結構成分便有所變更。這是在于，“盟”本源于“明”而得義于“明”。“盟”與“明”，上古音原同屬明紐陽部，中古音還均為明母庚韻，《廣韻》亦皆注武兵切，而有的字書則以“明”直音“盟”，故音相同義相通。《左傳·昭公十三年》解釋云：“再會而盟以顯昭明。”（晉臣叔向語）劉熙《釋名·釋言語》解釋道：“盟，明也，告其事于神明也。”鄭玄注《周禮·秋官·司盟》解釋說：“盟，以約辭告神，殺牲歃血，明著其信也。”劉勰《文心雕龍·祝盟》解釋曰：“盟者，明也。ｘīｎｇ＠②旄白馬，珠盤玉敦，陳辭乎方明之下，祝告于神明者也。”在傳世典籍與出土文獻中，“明”字用以表示“盟”義的，不乏實證：
　　《詩經·小雅·黃鳥》：“此邦之人，不可與明。”鄭玄箋：“明當為盟。盟，信也。”（注：孔穎達疏：“故知字誤當作盟也。”向按：所謂“字誤當作盟”者，此乃不知“盟”源于“明”而義相通，本可作“明”。毛亨傳：“不可與明夫婦之道。”非是。孔穎達疏：“易傳者，以下云‘不可與處’，言其夫不可共處也，此云‘不可與明’，亦當云其夫不可與共盟也。若是明夫婦之道，其明與否，夫獨為之，非婦所當共。”甚確。）
　　《易經·隨》：“有孚在道，以明，何咎。”李鏡池通義：“明，借為盟。”（向按：原本指盟，非借為盟。）聞一多《古典新義》：“明，亦當讀為盟。”高亨《周易大傳今注》：“于省吾曰：‘明讀為盟’。盟，對神發誓立約也。”（注：王弼注、孔穎達疏訓為“明著”，另或訓為“明察”，均不宜從。）
　　《侯馬盟書》：“而敢不盡ｃóｎｇ＠③嘉之明。”
　　《馬王堆漢墓帛書·十六經·五政》：“帝箸之明，明曰：‘反義逆時，其刑視之（蚩）尤。’”
　　《馬王堆漢墓帛書·戰國縱橫家書·謂燕王章》：“今王若欲因禍而為福，轉敗而為功，則莫若招霸齊而尊之，使明周室而焚秦符。”
　　漢·劉向《列女傳·魯宣繆姜》：“魯人不順喬如，明而逐之。”
　　在上列文辭中，“明”皆指“盟”。此外，古籍亦有“明”、“盟”互為異文者，譬如，《孔子家語·曲禮公西赤問》：“其曰盟器，神明之也。”《禮記·檀弓上》：“其曰明器，神明之也。”再如，清·阮元校勘《儀禮·覲禮》“禮日于南門外”賈公彥疏“諸文無以月為盟神之事”云：“‘盟’陳（本）閩（本）俱作‘明’，按：盟誓必以明神為信，故稱‘明神’為‘盟神’。篇內‘盟’‘明’二字諸本錯出，義既兩通，今悉校之，以備參考。”直至近世，“盟”與“明”的音才有所不同，據現時所掌握的資料看，清·吳任臣為明·梅膺祚之《字匯》作《字匯補》，乃于“盟”下注謨耕切，音萌。而“盟”之今音ｍéｎｇ則仍以ｍíｎｇ為又音，在口語中，ｍéｎｇｓｈì也說成ｍíｎｇｓｈì（注：今鄂方言則有“盟”音為“明”者。）；在書面上，“盟誓”也寫成“明誓”。
　　附圖　
　　辨明了“盟”字的基本構造與各種衍形密切相關于“盟”事的傳統禮俗，那末，進而發掘“盟”事的文化蘊涵，便有助于從表層到深層地了解“盟”字的實際意義。
　　約盟是一種社會俗尚，在個人間，在群體間，在國家間，由于共同的意向，結成協同的關系，為守信重義，不背信棄義，便相互約契，而昭示誠意，以約束行為。
　　約盟淵源邃遠。原始社會，史前時代，氏族、部落就有聯盟；奴隸社會，封建時代，天子、諸侯也有會盟。
　　遠古約盟的具體情況，史料缺乏，難以稽考。殷虛卜辭見時王有盟，失之過簡，語焉不詳。古有“盟詛不及三王”、“三王無盟祝之事”的說法。（注：《ｇǔ＠④梁傳·隱公八年》：“盟詛不及三王。”晉·范甯集解：“三王謂夏殷周也。夏后有鈞臺之享，商湯有景亳之命，周武有盟津之會，眾所歸信，不盟詛也。”《三國志·魏書·高柔傳》裴松之注引孫盛曰：“三王無盟祝之事。”《新唐書·柳渾傳》：“三王無盟詛，蓋盟詛之興皆在季末。”）實則猶如《三國志·吳書·吳主傳》云：“且古建大事，必先盟誓，故《周禮》有司盟之官，《尚書》有告誓之文。”而《左傳·昭公四年》所記述的“夏啟有鈞臺之享，商湯有景亳之命，周武有孟津之誓”，均可謂會盟（注：《史記·殷本紀》：“湯始居亳。”唐·張守節正義引《括地志》云：“宋州北五十里大蒙城為景亳，湯所盟地，因景山為名。”此即視商湯的景亳之命為約盟。《史記·周本紀》：“是時，諸侯不期而會盟津者八百諸侯。”此亦視周武的孟津之誓為結盟。）。武王姬發討伐紂王帝辛，問八百諸侯不期而會盟于孟津，由此孟津亦稱盟津（盟津之“盟”則讀如“孟”ｍèｎｇ）（注：酈道元《水經注·河水》：“武王與八百諸侯咸同此盟，《尚書》所謂不謀同辭也，故曰孟津亦曰盟津。”）。爾后，盟津則為歷代會盟興兵之要地。相傳，有周初興，武王即欲同孤竹之二士伯夷、叔齊立盟，試圖籠絡；（注：《莊子·讓王》：“昔周之興，有士二人處于孤竹，曰伯夷、叔齊。二人相謂曰：‘吾聞西方有人，似有道者，試往觀焉。’至于歧陽，武王聞之，使叔旦往見之，與之盟曰：‘加富二等，就官一列。’血牲而埋之。二人相視而笑曰：‘嘻，異哉！此非吾所謂道也。’”）武王也曾同紂王之賢臣膠鬲與庶兄微子立盟，進行安撫。（注：《呂氏春秋·誠廉》：“武王即位，觀周德，則王使叔旦就膠鬲于次四內，而與之盟曰：‘加富三等，就官一列。’為三書，同辭，血之以牲，埋一于四內，皆以一歸。又使保召公就微子開于共頭之下，而與之盟曰：‘世為長侯，守殷常祀，相奉桑林，宜私孟諸。’為三書，同辭，血之以牲，埋一于共頭之下，皆以一歸。”）而東周列國于紛爭之際，約集盟會則十分頻繁，典籍多所記載，故訓多有說明。譬如，儒經三《禮》及其注疏便記有盟法，而以《周禮》為詳《周禮》六見，《禮見》一見，《儀禮》則見鄭玄注、賈公彥疏）；春秋三《傳》及其注疏就載有盟事，尤以《左傳》為多《左傳》四一四見，《公羊傳》一○九見，《ｇǔ＠④梁傳》一一○見）。另外，《國語》、《戰國策》及其它典籍也有敘述。
　　約盟的俗尚，最初當起于民間，而后也行于邦國。從民間到邦國，在流傳中，經逐步演化，由起先的一般禮儀，而形成為一定禮制，并規范出一種禮法。
　　《周易·系辭上》說：兩個人同心同德，其力量之強，好像鋒利的工具，足以截斷金屬；同心同德的言辭，其氣味之好，如同素雅的蘭草，散發馥郁芬芳（注：《周易·系辭上》：“二人同心，其利斷金；同心之言，其臭如蘭。”（臭：ｘｉù，氣味。））。這就是指個人間的盟好，而由此化出的“金蘭之好”、“金蘭之契”的典故則指人與人之間的盟契。晉·葛洪說：《易經》贊美金蘭之好，《詩經》詠頌友誼可貴，雖有兄弟，不如朋友（注：晉·葛洪《抱樸子·交際》：“《易》美金蘭，《詩》詠百朋，雖有兄弟，不如友生。”）。可見，異姓盟友之誼有的勝似同胞兄弟之情。民間流行的劉（備）關（羽）張（飛）桃園結義的故事便是廣為傳誦的佳話（注：《三國志·蜀書·關羽傳》：“先生（劉備）與（關羽、張飛）二人寢則同床，恩若兄弟。”《張飛傳》：“（飛）少與關羽俱事先主，羽年長數歲，飛兄事之。”這一正史所載便是俗傳所本。《三國演義》第一回：“飛曰：‘吾莊后有一桃園，花開正盛；明日當于園中祭告天地，我三人結為兄弟，協力同心，然后可圖大事。’玄德、云長齊聲應曰：‘如此甚好。’次日，于桃園中，備下烏牛白馬祭禮等項，三人焚香再拜而說誓曰：‘念劉備、關羽、張飛，雖然異姓，既結為兄弟，則同心協力，救困扶危；上報國家，下安黎庶；不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死。皇天后土，實鑒此心。背義忘恩，天人共戮！’誓畢，拜玄德為兄，關羽次之，張飛為弟。”具體情節或許有所虛構，于此可見個人拜盟禮俗。）。據載吳中郎將張溫使蜀，也曾同諸葛亮結金蘭之好（注：《太平御覽》卷四百七引《吳錄》曰：“（張）溫英才瑰瑋，拜中郎將，聘蜀，與諸葛亮結金蘭之好焉。”）。廣東順德、南海一帶的女子拜盟結姊妹的“金蘭會”，則是久經盛行而延及晚近的實有其事的民俗（注：清·梁紹壬《兩般秋雨āｎ＠⑤隨筆·金蘭會》：“廣州順德村落女子，多以拜盟結姊妹，名金蘭會。女子嫁后歸寧，恒不返夫家，至有未成夫婦禮，必俟同盟姊妹嫁畢，然后各返夫家。若促之過甚，則眾姊妹相約自盡。”《廣州府志》卷十五亦有記載：順德、南海一帶“女子多有結金蘭會，相互依戀，不肯適人。強之則歸寧，久羈不復歸其夫家。”）。梁啟超《小說與群治之關系》說：“今我國民綠林豪杰，遍地皆是，日日有桃園之拜，處處有梁山之盟。”這都是古代民俗約盟的遺風。其禮儀則通常為：燃點盟香，叩首盟拜，結為盟好，歃血盟誓：“有福同享，有難同當”、“不能同生，但愿同死”，互換書寫姓名、年齡、籍貫、家世、約辭的譜帖。用《周易》的典故，以金蘭喻交道，其堅如金，其芳如蘭，而譜貼便稱為“金蘭譜”，省稱為“蘭譜”，或稱為“金蘭簿”（注：舊題唐·馮贄《云仙雜記·金蘭簿》：“戴弘正每得一密友，則書于編簡，焚香告祖考，號為金蘭簿。”）。儀式若簡化，就只交換蘭譜（注：清末·吳沃堯《二十年目睹之怪現狀》第九十回：“（趙嘯存）席中與伯芬十分投契，便商量要換帖……嘯存年長，做了盟兄，伯芬年少，做了盟弟。”丁玲《母親》四：“后來還是依了曼貞和夏真仁的意見，免了一切儀式，只交換蘭譜。”歐陽山《三家巷》八：“后來何守仁提議大家換帖，結為異姓金蘭。”（“換帖”即交換蘭譜。）。這樣，在我國傳統的民間習俗中，“蘭譜”便是盟友的信征，通常都是裝幀精致而繪有蘭花，以象征盟好如幽蘭溫馨流遠。
　　約盟也流行于群體。追溯邃古，氏族實行族外群婚，在氏族間，就有主要體現為聯婚的結盟關系。氏族組合成為部落，在部落間，也相約為盟。黃帝、炎帝、蚩尤所領導的軒轅部落、神農部落、夷人部落，經過長期斗爭，就終于結成強大的部落聯盟。唐堯、虞舜、夏禹，也是部落聯盟的首領。及至后世，集團、幫會之類組織，或為一定的政治傾向而結合，或為一定的思想信仰而結合，或為一定的興趣愛好而結合，或為一定的宗派意識而結合，或為一定的經濟利益而結合，其形成大都采取約盟的方式。
　　約盟還盛行于邦國，而有著諸多的繁文縟節。
　　約盟的禮儀，如前所述，設立盟壇，蒞牲歃血，告誓神明，昭示誠信。（注：《〈黃庭內景經〉序》：“結盟立誓，期以勿泄。古者盟用玄云之錦九十尺，金簡風文之羅四十尺，金鈕九雙，以代割發歃血勿泄之約。”這是代替歃血為盟的一種方式。）而主管約盟儀式的則有專職“司盟”之官，其收藏盟書的則有官署“盟府”。凡邦國有疑忌而會同約盟時，司盟就掌理盟約的載書以及舉行會盟的禮儀。（注：凡民間訂有契約券書，副本也收藏在司盟那里。若有獄訟，司盟就使當事者先行盟詛。《周禮·秋官·司盟》：“凡民之有約劑者，其貳在司盟。有獄訟者，則使之盟詛。凡盟詛，各以其地域之眾庶，共其牲而致焉。既盟，則為司盟共祈酒脯。”一說司盟不掌載辭，《周禮·春官·詛祝》賈公彥疏：“司盟直掌盟載之法，不掌祝號與載辭，故使詛祝掌之。”）
　　約盟的用牲，按等級以貴賤而不同。（注：晉·范甯注《ｇǔ＠④梁傳》引鄭君曰：“盟牲諸侯用牛，大夫用＠⑥。”《史記·平原君列傳》唐·司馬貞索隱：“盟之所用牲貴賤不同，天子用牛及馬，諸侯用犬及＠⑥，大夫已下用雞。”其說不一，則都反映用牲有等級之差，只是后來僭越而不再嚴格區分罷了。）而約盟之所以用牲，乃是要“殺牲歃血，告誓神明，若有背違，欲令神加殃咎，使如此牲也。”（注：孔穎達《春秋·隱公元年》“三月，公及邾儀父盟于蔑”疏。《戰國策·齊策三》：“且臣聞齊、衛先君刑馬壓羊，盟曰：‘齊、衛后世無相攻伐，有相攻伐者，令其命如此。’”高誘注：“如此馬與羊也。”）
　　約盟的誓言，主要包括昭告神祖守約的內容，違背盟約應受的懲罚。（注：《左傳·襄公十一年》：“載書曰：‘凡我同盟，毋蘊年毋壅利，毋保ｊｉāｎ＠⑦，毋留慝，救災患，恤禍亂，同好惡，獎王室。或間茲命，司慎、司盟，名山、名川，群神、群祀，先王、先公，七姓十二國之祖，明神殛之，俾失其民，隊命亡氏，踣其國家。’”（“盟書說：‘凡是我們同盟國家，不要囤積糧食，不要壟斷利益，不要庇護犯罪的人，不要收留邪惡的人。互相救濟災荒，彼此安定禍亂，共同統一好惡，協力輔助王室。有人觸犯這些命令，司慎、司盟，名山、名川之神，先王、先公，七姓十二國的祖宗，明察的神靈就誅戮他，使他失去百姓，喪君滅族，亡國亡家。’”））
　　約盟的監察，有天神二司，即伺察不敬者之神“司（ｓì）慎”和伺察與盟者之神“司（ｓì）盟”。（注：《左傳·襄公十一年》“司慎、司盟”杜預注：“二司，天神。”《儀禮·覲禮》“加方明于其上”賈公彥疏：“司慎，司不敬者；司盟，司察盟者。”此據南宋·魏了翁著《抄本儀禮要義》，見《十三經注疏·儀禮注疏·卷二十七》阮元校勘記。）
　　約盟的信守，有以通婚促進的，譬如，秦晉修好，就曾經既結盟又聯姻。（注：《左傳·成公十三年》：“昔逮我獻公及穆公相好，戮力同心，申之以盟誓，重之以昏姻。”）
　　推溯往古，王業方興之際，帝王分封諸侯，“諸侯俱受王命，各有寰宇，上事天子，旁交鄰國，”（注：孔穎達《春秋·隱公元年》“三月，公及邾儀父盟于蔑”疏。）按照王制，“天下太平之時，則諸侯不得擅相與盟，唯天子巡守至方岳之下，會畢，然后乃與諸侯相盟，同好惡，獎（輔助）王室”（注：孔穎達《禮記·曲禮下》“蒞牲曰盟”疏。），昭告神靈，明示信誠。而天子之巡守至方岳與諸侯相會盟，循例是“十二年而一盟”（注：杜預《左傳·昭公十三年》“再會而盟以顯昭明”注。），有如上述。安寧的時期，這種會盟實際只是天子與諸侯因循成規，例行公事，因為會盟旨在明示信誠，君王如有信義，諸侯沒有二心，就無須憂患，諸侯若都效命君王，則用不著會盟。正如《左傳·昭公十三年》云：“盟以底信，君茍有信，諸侯不二，何患焉？”“若皆用命，何盟之尋？”亦如《ｇǔ＠④梁傳·莊公二十七年》載：“信其信，仁其仁，衣裳之會十有一，未嘗有歃血之盟也。”可是，動亂的年代，王室傾頹，天子權威喪失，諸侯霸道橫行，“天子不信諸侯，諸侯自不相信，則盟以要（ｙāｏ約束）之（注：孔穎達《春秋·隱公元年》“三月，公及邾儀父盟于蔑”疏。）”，而逐漸頻煩地濫行約盟了。譬如，春秋戰國紛爭混亂，“凡國有疑則盟”，“不協而盟”（注：孔穎達《禮記·曲禮下》“蒞牲曰盟”疏。），而這樣的會盟，就主盟者言，乃是霸者炫示強權以逞威；就與盟者言，則是弱者歸順托庇以圖存。既然如此，約盟的旨趣，原本乃是基于同心同德，互信相契的赤忱，而后也有出自離心離德，有疑不協的戒備。
　　于此可見，“盟”的習尚，在歷史沿革中，制約于特定的時代背景，表現為特定的社會關系，“盟”的字義，在實際應用中，則富有特定的文化蘊涵，而寓有特定的具體內容。
　　自古至今，“盟”所顯示的表層意義無甚變化，即“以共同意向而結為盟好”，“盟”所隱含的深層意義有其差異。明人唐順之《讀〈春秋〉》說：“盟會有解仇，有固黨，有同欲相求，有同力相援，有同患相恤。”若作兩面觀，“盟”事活動的主旨所在，其積極方面，有意氣相投而永結同心者，有共輔王室而眾邦親善者，有利害攸關而互約協力者；其消極方面，有貌合神離而彼此利用者，有圖謀不軌而沆瀣一氣者，有矛盾對立而暫緩沖突者。貫串古今，“盟”字含義主要指稱如下：
　　專指帝王與諸侯臣屬立盟、諸侯和諸侯約集締盟：
　　帝王與諸侯會盟者，如：
　　《左傳·隱公十一年》：“周之宗盟，異姓為后。”（注：楊伯峻注：“宗盟者，猶言會盟也。”即天子與諸侯會盟。）
　　《左傳·僖公二十八年》：“癸亥，（王命）王子虎盟諸侯于王庭，要言曰：‘皆獎王室，無相害也！有渝此盟，明神殛之，俾隊其師，無克祚國，及而玄孫，無有老幼。”（注：《公羊傳·文公三年》：“王子虎者何？天子之大夫也。”楊伯峻、徐提編《春秋左傳詞典》：“王子虎，周王子。”）

帝王給臣屬賜盟者，如：

　　《左傳·僖公二十六年》：“昔周公、大公股肱周室，夾輔成王。成王勞之，而賜之盟，曰：‘世世子孫無相害也！’載在盟府，大師職之。”
　　《左傳·襄公十年》：“昔平王東遷，吾七姓從王，牲用備具，王賴之，而賜之ｘīｎｇ＠②旄之盟，曰：‘世世無失職’。”（注：杜預注：“ｘīｎｇ＠②旄，赤牛也。舉ｘīｎｇ＠②旄者，言得重盟，不以犬雞。”）

諸侯和諸侯訂盟者，如

　　《春秋·隱公三年》：“冬十有二月，齊侯、鄭伯盟于石門。”
　　《春秋·襄公二十年》：“夏六月庚申，公（魯襄公）會晉侯、齊侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子盟于澶淵。”
　　泛指個人、集團、國家交好聯合：
　　個人拜盟者：如：
　　《舊唐書·李道彥傳》：“諸將與之歃血而盟，赤辭信之。”
　　宋·文天祥《生日》：“交朋說疇昔，惆悵雞豚盟。”
　　《三國演義》第六九回：“五人對天說誓，歃血為盟，各自歸家，整頓軍馬器械，臨期而行。”
　　清·沈復《浮生六記·坎坷記愁》：“華家盟姊情逾骨肉，君若肯至其家，不妨同行。”
　　徐鑄成《杜月笙正傳》十：“盟兄弟突然飛黃騰達，或者恰恰變成了自己的頂頭上司，也往往要敬謹璧還‘蘭譜’。”
　　浩然《艷陽天》第八五章：“他們能夠拉扯在一起，根本不是什么彼此尊敬的結果，而是因為歪心邪氣相投，是互相利用的聯盟。”

集團結盟者，如：

　　《中國同盟會總章》第三條：“凡愿入本會者，須遵守本會定章，立盟書，繳入會捐一元，發給會員憑據。”
　　《塞上行·行紀·陜北之行·二》：“還是他出來辦交涉，和黑夷首領吃血酒，相約各不相犯，即古代春秋戰國‘歃血為盟’的辦法……”
　　清·王士ｚｈēｎ＠⑧《分甘馀話》卷上：“順治末，社事甚盛。京師，衣冠人士輻輳之地，往來投刺無不稱社盟者。”
　　郭沫若《衡老以追憶詩見示步韻奉酬》“詩盟南社珠盤在，瀾挽橫流砥柱看。”
　　徐鑄成《杜月笙正傳》十五：“杜則在淳安安頓下來，住在當地一大地主的莊園里，等待‘盟軍’反攻，以便及早返回上海。”
　　國家聯盟者，如：
　　錢鍾書《圍城》五：“這船是日本盟邦意大利人的財產，不會被炸。”
　　續范亭《開羅會議有感》詩：“盟國同心正義張，動搖分子莫彷徨。”
　　通指明心盟誓，如：
　　《史記·孫子吳起列傳》：“（起）與其母訣，嚙臂而盟曰：‘起不為卿相，不復入衛。”
　　宋·陸游《釵頭鳳》：“山盟雖在，錦書難托。”

成語有“海誓山盟”。

　　在治語詞匯中，源于會盟的禮儀和約盟的行為，還形成了有關的一些典故，常出現于詩文：
　　言“歃盟”、“歃血為盟”、“歃會”、“歃血”者，如：
　　南朝·梁·劉勰《文心雕龍·事類》：“公子之客，叱勁楚令歃盟；管庫隸臣，呵強秦使鼓缶。”
　　唐·蘇安恒《請則天皇后復位于皇子》：“歃血為盟，指河為誓，非李氏不王，非功臣不封。”
　　清·魏源《圣武紀》卷八：“惟患械斗歃會之梗頑，胥役之擾索，則其治又不在富而在教。”
　　章炳麟《駁康有為論革命書》：“而當其歃血舉義之時，固未嘗以其必從而少沮。”言“執牛耳”、“執耳”、“執盟”者，如：
　　《左傳·哀公十七年》：“諸侯盟，誰執牛耳？”杜預注：“執牛耳，尸盟者。”
　　明·黃宗羲《姜山啟彭山詩稿序》：“太倉（張溥）之執牛耳，海內無不受其牢籠。”
　　明·張煌言《復盧牧舟司馬若騰書》：“倘老祖臺肯執耳齊盟，則元老臨戎，軍聲克振。”
　　清·陳田《明詩紀事戊＠⑨·楊慎》：“前后七子執盟騷壇，海內附和，翕翕成風。”
　　言“口血未干”者，如：
　　《左傳·襄公九年》：“與大國盟，口血未干而背之，可乎？”
　　《國語·吳語》：“前盟口血未干，足以結信矣。”
　　《周書·文帝紀上》：“口血未干，匕首已發。”
　　清·王韜《淞濱瑣話·金玉蟾》：“嫁娶之盟，姆所親許，天日臨其上，鬼神鑒其旁，口血未干，想或不負。”
　　在古典文學作品中，另有“盟鷗”、“鷗盟”、“鷗鷺盟”用典，謂與鷗、鷺訂盟同住水鄉，以喻隱逸，如：
　　宋·陸游《雨夜懷唐安》詩：“小閣簾櫳頻夢蝶，平湖煙水已盟鷗。”
　　明·李東陽《次韻寄題鏡川先生后樂園》之一：“海邊釣石鷗盟遠，松下棋聲鶴夢回。”
　　清·黃遵憲《游豐湖》詩：“下與鷗鷺盟，上告云天知。”
　　在我國傳統文化中，盟書還形成為特定的書面語言形式，于是“盟”也就指這一特種文章體裁而為文體名。《文心雕龍·祝盟》：“夫盟之大體，必序危機，獎忠孝，共存亡，戮心力，祈幽靈以取鑒，指九天以為正（證），感激以立誠，切至以敷辭，此其所同也。”而有時“盟”也泛指一般的盟約。如：宋·洪適《明月皎夜光》詩：“尉藉贈縞輕，金蘭舊盟改。”《清律例·戶律·婚姻》：“凡女家悔盟另許，男家不告官司強搶者，盟強娶律減二等。”
　　此外，蒙古等少數民族原由幾個部落在約定地點會盟，共商各部落間的條約事宜，而與盟各部落的牧地則總為一盟，這樣，“盟”也就用作地區級的行政區劃名。如：內蒙古自治區的伊克昭盟、吉林省的哲里木盟等。此與上述漢族之傳統約盟自有所別，而為“盟”字后起之義含。
　　由于文化蘊涵互異，“盟”與相關之字的含義所指也有差別：
　　“盟”指蒞牲歃血昭示誠意，“誓”指言辭相約恪守信義。（注：《禮記·曲禮下》：“約信曰誓，蒞牲曰盟。”另有所謂“胥命”，指諸侯相見，而約言不誓。《春秋·桓公三年》：“夏，齊侯、衛侯胥命于蒲。”杜預注：“胥命者，諸侯相見，約言而不歃血。”《荀子·大略》：“不足于行者，說過；不足于信者，誠言。故《春秋》善胥命，而《詩》非屢盟，其心一也。”）
　　“盟”指就大事或將來之事起誓，“詛”指就小事或過去之事起誓。（注：《周禮·春官·詛祝》“掌盟詛”鄭玄注：“盟詛，主于要誓，大事曰盟，小事曰詛。”賈公彥疏：“盟者，盟將來，春秋諸侯會有盟無詛；詛者，詛往過，不因會而為之。”）
　　“盟”指明誓自己誠心不變，“檄”指勸導國人忠心不二。（注：《正字通·皿部》“盟”下引鄭思肖語。）
　　不同民族約盟，有其民族特點。《淮南子·齊俗訓》說：古代約盟之法，北方胡人，持人頭骨，斟酒而飲，以示信守；東南越人，用刀刻臂，使之出血，以示信守；中原之人，唇涂牲血，或飲牲血，以示信守。采用的方法各不相同，表示信守則是一致的（注：《淮南子·齊俗訓》：“故胡人彈骨，越人契臂，中國歃血也，所由各異，其于信一也。”）。而史策載漢與匈奴盟，則并用“中國歃血”與“胡人彈骨”之儀式，此足證《淮南子·齊俗訓》之言屬實：
　　《漢書·匈奴傳下》：“（韓）昌（漢車騎都尉）、（張）猛（漢光祿大夫）見單于民眾益盛，塞下禽獸盡，單于足以自衛，不畏郅支，聞其大臣多勸單于北歸者，恐北去后難約束，昌、猛即與為盟約曰：‘自今以來，漢與匈奴合為一家，世世毋得相詐相攻。有竊盜者相報，行其誅償其物，有寇發兵相助。漢與匈奴敢先背約者，受天不祥，令其世世子孫盡如盟。’冒、猛與單于及大臣俱登匈奴諾水東山，刑白馬，單于以徑路刀金留犁撓酒，以老上單于所破月氏王頭為飲器者共飲血盟。”顏師古注引應劭曰：“徑路，匈奴寶刀也。金，契金也。留犁，飯匕也。撓，和也。契金著酒中，撓攪飲之。”
　　不同時代約盟，具有時代特點。當今約盟，已不用我國傳統的禮儀，而采取國際通行的方式。
　　字庫未存字注釋：
　　　　＠①原字竹頭下加甫下加皿
　　　　＠②原字（馬的繁體）加辛
　　　　＠③原字從的繁體
　　　　＠④原字谷的繁體
　　　　＠⑤原字今下加西下加皿
　　　　＠⑥原字豕加（假去亻）
　　　　＠⑦原字奸的繁體
　　　　＠⑧原字礻加真
　　　　＠⑨原字竹頭下加（讖去讠去撇）
　　
　　
　　
河池師專學報：社科版宜州1～10H1語言文字學向光忠19981998在歷史悠久而涵造宏博的華夏文明中，傳統習尚之約盟禮俗，亙代承續，流布深廣，經久演遞為頗具特色的文化形態。而“盟”的古文字形構即取象于“盟”的古儀物形貌。顯然，結合古文字“盟”與古文化“盟”討索，便可交相參驗，從而互為印證。　　關于“盟”字的結構，古《說文》學家據篆籀古文之“盟”而有歧解，古文字學家對殷虛卜辭之“盟”亦有異詞。本文貫通文字、音韻、訓詁，追溯歷史文化表現形態，結合文獻學、民俗學、詞源學、語義學諸相關學科進行探究，辨析了“盟”字的初始造型與衍生變體。而在考釋古文字“盟”的過程中，則發掘其潛在的文化蘊涵，闡明了富有鮮明民族色彩的古華夏“盟”文化的淵源與流變。“盟”/形構/約盟/文化蘊涵向光忠　作者：南開大學中文系教授、博士生導師　（郵編：300071） 作者：河池師專學報：社科版宜州1～10H1語言文字學向光忠19981998在歷史悠久而涵造宏博的華夏文明中，傳統習尚之約盟禮俗，亙代承續，流布深廣，經久演遞為頗具特色的文化形態。而“盟”的古文字形構即取象于“盟”的古儀物形貌。顯然，結合古文字“盟”與古文化“盟”討索，便可交相參驗，從而互為印證。　　關于“盟”字的結構，古《說文》學家據篆籀古文之“盟”而有歧解，古文字學家對殷虛卜辭之“盟”亦有異詞。本文貫通文字、音韻、訓詁，追溯歷史文化表現形態，結合文獻學、民俗學、詞源學、語義學諸相關學科進行探究，辨析了“盟”字的初始造型與衍生變體。而在考釋古文字“盟”的過程中，則發掘其潛在的文化蘊涵，闡明了富有鮮明民族色彩的古華夏“盟”文化的淵源與流變。“盟”/形構/約盟/文化蘊涵

網載 2013-09-10 21:50:06

驗證：