1，如果有一只病狗A，第一天狗主人甲沒看到其他人有病狗，得出自己的是病狗，第一天槍斃病狗A；其他人看到有病狗A，認為自己的狗沒病，不作反應。

2，如果有兩只病狗AB，第一天狗主人甲看到乙的病狗，以為自己的狗沒病，乙看到甲的病狗，也以為自己的狗沒病，其他人也以為自己的狗沒病，第一天均不作反應；第二天再看狗時，甲看到乙的病狗沒死，他得出乙第一天看到了別人病狗，而其他人都沒病狗，得出自己和乙的狗是病狗，乙想法同甲，于是第二天看完狗后兩人槍斃兩狗，其他人沒反應。（其他人第一天看到兩只狗，第二天還是看到兩只狗，他們知道甲乙要第二天才能推理出各自的病狗，不做反應）

據了解，這一道題目最早是美國微軟公司的一道面試題，不少人感嘆，把微軟的面試題拿給小學生做，如今的小學生真是不容易。

而出題者解釋稱，之所以會有這道題目，并不是要求學生能夠完全答對，而是為了鍛鍊小學生的理解能力、邏輯思維能力和計算能力。

前瞻點評：小學生的水平實在太高，只是這樣的試題到底能考出孩子們什么樣的能力，有了這樣的能力又能做些什么？考試創新值得鼓勵，只是別為了創新而創新，否則最后生病的不是狗，而是的那些苦苦搜索解題思路的孩子們。

這其實是微軟公司曾經的一道面試題，答案如下：

第一種推論：　　

A、假設有1條病狗，病狗的主人會看到其他狗都沒有病，那么就知道自己的狗有病，所以第一天晚上就會有槍響。因為沒有槍響，說明病狗數大于1。

B、假設有2條病狗，病狗的主人會看到有1條病狗，因為第一天沒有聽到槍響，是病狗數大于1，所以病狗的主人會知道自己的狗是病狗，因而第二天會有槍響。既然第二天也每有槍響，說明病狗數大于2。

由此推理，如果第三天槍響，則有3條病狗。 　　

第二種推論：　　

1 如果為1，第一天那條狗必死，因為狗主人沒看到病狗，但病狗存在。

2 若為2，令病狗主人為a，b。 a看到一條病狗，b也看到一條病狗，但a看到b的病狗沒死故知狗數不為1，而其他人沒病狗，所以自己的狗必為病狗，故開槍；而b的想法與a一樣，故也開槍。由此，為2時，第一天看后2條狗必死。

3 若為3條，令狗主人為a，b，c。 a第一天看到2條病狗，若a設自己的不是病狗，由推理2，第二天看時，那2條狗沒死，故狗數肯定不是2，而其他人沒病狗，所以自己的狗必為病狗，故開槍；而b和c的想法與a一樣，故也開槍。由此，為3時，第二天看后3條狗必死。

4 若為4條，令狗主人為a，b，c，d。a第一天看到3條病狗，若a設自己的不是病狗，由推理3，第三天看時，那3條狗沒死，故狗數肯定不是3，而其他人沒病狗，所以自己的狗必為病狗，故開槍；而b和c，d的想法與a一樣，故也開槍。

由此，為4時，第三天看后4條狗必死。 

5 余下即為遞推了，由年n－1推出n。 　　

答案是3條。