于寒：當代中國大學的八大死結

簡體傳統

作者：于寒（中國高校觀察者）

來源：學術中國微信公號

2005年，錢學森對時任總理溫家寶說：“這么多年培養的學生，還沒有哪一個的學術成就，能夠跟民國時期培養的大師相比。”“為什么我們的學校總是培養不出杰出的人才?”這就是有名的“錢學森之問”，顯然他對中國大學破解難題的能力很不滿意，而當下的大學是什么樣的學術語境呢?我們掛一漏萬地總結了幾條，供大家笑傳。

　　第一，高度行政化。

這是不爭的事實，高校的校級領導班子，中層職能部門領導入住學術委員會是再平常不過的事情了。《高等學校學術委員會規程》明確規定担任學校及職能部門黨政領導職務的委員，不超過委員總人數的1/4;不担任黨政領導職務及院系主要負責人的專任教授，不少于委員總人數的1/2。

但中國大部分高校又有哪家敢曬一曬自己的成員構成呢?

但也有亮點，華中師范大學黨政班子退出學校的學術委員會迄今將近五年，2010年6月30日，華中師范大學新一屆學術委員會成立——23名成員中，除了1名分管學術工作的副校長，書記、校長等校領導全部退出，語言學家、教授邢福義担任學術委員會主任。此前，學術委員會由校長担任主任，近1/4的成員是校領導。

無獨有偶，2014年12月19日，北京語言大學第十屆學術委員會，崔希亮校長為21名校學術委員會委員頒發了聘書。會議根據崔校長的提名，選舉張博教授為北京語言大學第十屆學術委員會主任委員。據了解張博教授本人在學校并無行政職務。

我們一直呼吁和強調教授治校，但在現行的制度下，教授治校并不能完全實現學校的發展大計，尤其是當學校試圖突圍尋求外部支持時，教授治校就更顯得蒼白無力了，原因在于政府并未意識到教授在社會發展中的作用，當然也就不會賦予教授言權的地位。比如學校發展要征地，必須由發改委審批，有的學校就可以輕松拿到上千畝地，有的學校就無力拿地，只能偏安一隅。

其實我們完全不必苛求各級高校，國務院學術委員會辦公室設在教育部學位管理與研究生司的職能，但只有當國務院學位辦能和發改委對話時，我們的教育，我們的教授才真正有了地位和尊嚴。

　　第二，高度娛樂化。

不管是為了豐富學生的業余生活也好，還是培養學生的全面發展的目標也罷，高校的娛樂性活動可謂層出不窮，我敢保證如果你想一周七天樂，肯定在高校可以實現一周十四天樂，上下午都不帶重樣的，我曾經看過某高校，尤其是期末階段，基本上每天都有晚會，原因很簡單，如果每個學院都要舉辦晚會的，一個小規模的院校每個學期也要舉辦20多個晚會。各種以學生為主要對象的選秀更是充斥坊間，甚至出現低齡化選秀節目。這和整個的社會氣候是遙相呼應的，超女甚至已經滲透到四五歲的孩子中。

當年臭臭和她父親的一首“因為愛情”打動了多少人，可后來走上職業化后，我發現臭臭的表情也不自然了，完全可以看出后面大人的影子。殊不知，大學的要義首先是要你讀書，而不是要你唱歌，你又不是音樂學院的學生，所以，當我聽到期末考試前，有學生吐槽“別人在復習，我卻在預習的時候”，我真的不知他是在戲謔還是深刻體悟到了學無所成的悲哀。

　　第三，科研經費悲劇化。

有錢支持科研總是好的，尤其是現有的情況已不允許無支持的持續性的個人研究。但有兩難卻讓學者無法破解，一方面是為花錢大費腦筋，預算是提前做的，突然有個學術活動，你是去參加呢，還是不去呢?出國更是需要提前很久審批，可學術研究的計劃性和審批很難做到完全一致，于是編造各種理由的支出就不得已而為之了。

我想起了潘綏銘教授事件，就因為發票不合規而被草率定性是有失公允的。另一方面更是有些科研部門為了花錢而花錢，我相信這種所謂突擊花錢的單位不僅存在于高校吧。

　　第四，發表文章功利化。

對于高校教師來說，各種考核都是有明確分值的，發表文章，申請課題，出版專著無疑是必有項目。為了能發表文章，有的教師不惜一切代價，抄襲剽竊的，一稿多投的大有人在，很多學者學者打著“跨學科”的幌子到處發文章，這就是所謂的“哪里有資源，哪里能刊發，哪有我”。

甚至有些人看到了市場潛力，不惜觸犯法律，公然制造假刊物，前些年《繼續教育研究》《教育學文摘》等被冒用刊號，在網上早就有相關報道。跟風研究盛行，什么熱就研究什么，文化熱就一股腦地研究文化，基礎學科基本可以被稱為報廢學科，當然你完全可以用接地氣或者社會需求來反駁我。

　　第五，青椒(青年教師)無助化。

他們剛剛入職，從學校到學校，他們一開始就要承當著大量的課程，有幾所學校像中南大學那樣啊，年輕教師不需要上課，但其實他們的科研壓力你又了解多少呢?有些高校還要求青椒掛職，由此可見，行政化在高校不但無減退的痕跡，反而更大張旗鼓。

為了評價教師的教學效果，除了各個層次的督導員例行公事般聽課外，學生的評價竟然也可以掌控教師的命運，某高校某教師竟然因為學生的一個評分而不能申請高級職稱。

　　第六，各種評聘論資排輩化。

評獎評優，無論是院士評聘，各種層次的職稱評聘，各種評獎，高等學校科學研究優秀成果獎(人文社會科學)又有幾個人沒有行政職務或者不是“學霸級”學者呢。當然，我不是吃不到葡萄說葡萄酸，事實如此。

　　第七，學術自由空談化。