 |
相關閱讀 |
竇唯敢挑戰“成功暴政”，你敢么？
|
>>> 名人論史——近當代作家的史學觀點 >>> | 簡體 傳統 |
“生活沒有什么目的，只是它自身而已……生活僅在它能夠維系自身延續的時候才存在。”這話是哈耶克說的，就是那個著名的經濟學家。初次讀到這句話時，我覺得這人太悲觀了，生活被他說得好像一點希望也沒有。 可結果呢？ 生活變成了一道期末考試題，所有人都在比較誰獲得了更高的分數。而沒有人再愿意關心到底什么是生活，只關心衡量生活的那把尺子，即成功與否。 但是，現代社會卻把這個問題弄得變了形，還偷換了概念。 我記得有一位法國的學者，曾經非常憤怒地談到：現代社會最讓人無奈的地方，就在于它總是激發起人們對于金錢和權力的白日夢幻想。獲得金錢和權力被認為是唯一的生活目標，從而獲得金錢和權力的“成功”變成了一種“新型的暴政”。 生活從此沒有了另外的選擇，只有成功與失敗。“什么是好的生活”也就變成了“什么是成功的生活”。 有人說曾經耀眼的帥氣明星，如今胡子拉碴，中年發胖謝頂，落寞乏人問津，令人嘆息；另有人則說，這樣的嘆息實在很可笑，憑借竇唯的才華，他能輕易獲得財富和地位，以及諸多女粉絲的追捧，只是他早已超然，“只要炸醬面和一本好書就夠了”。 針對熱烈的爭論，竇唯本人的回應反而相對平靜：“清濁自甚，神靈明鑒。” 竇唯之所以能引起這次的大討論，是因為竇唯的生活提供了一個這樣的討論樣本：主動地放棄追求榮耀、金錢和地位，而選擇一種自己認為舒服的生活方式，這是否也能算是好的人生？換句話說，竇唯是一個敢于挑戰現代社會“成功暴政”的人。 人們為竇唯辯護，說他沒有失敗，說他還是很成功的，因為他依然在作曲、依然在畫畫。但這種辯護，說到底也無非只是不敢面對世俗的失敗而已，而不是愿意主動選擇這樣的“失敗”。這種躲在世俗的成功標準背后的辯護，顯然與竇唯本人主動選擇生活于一個沒有“成功”標準的世界里，是兩碼事。 與竇唯本人的勇氣相比，這樣的辯護無疑只是一種偽裝了的懦弱而已。 生活如果一旦抽離了追求成功這一目的，沒有了“希望”的指引，內心不夠強大的人很可能會不知道活著還有什么意義。這正如但丁那句“進入這里的人，放棄一切希望”，那會是一件相當恐怖的事情。 以至于我有段時間甚至懷疑，什么是好生活這個問題是一個不祥的詛咒，越是愛思考它的人，越是得不到好生活。而讓人們向這些失敗的哲人學習過好生活，簡直就是一個莫大諷刺。其實，這只是從一個側面證明，好的生活，未必與所謂的世俗成功有關。 竇唯是這個時代的異數。我只想說，別以為你贊賞了他，就愿意和他一樣。 文章來源：團結湖參考
但隨著年歲的增長，我卻越來越贊同這句話。我發現，生活很多時候就是被各種無謂的“希望”搞亂的。我們希望能成名成家，希望能升官發財，希望能飛黃騰達。
什么是好生活？這本是一個非常原始又樸素的問題。
現實有點魔幻，一場關于什么是好生活的大討論，竟然是因為竇唯坐地鐵引起的。照片中，竇唯安靜地坐在地鐵的一角，戴著墨鏡，抱著背包，跟任何一個普通的乘客沒有什么區別。
中年男人坐地鐵，本是一件稀松平常的事情，卻引起這么多的爭議和討論，有點難以理解。
很多人寫文章佩服他的這種勇氣，嘲笑那些不能理解他的選擇的人。但恕我直言，雖然有這么多人贊賞他的選擇，我卻沒看出任何一個人有意愿效仿他的生活方式，主動做一個別人眼里的“loser”。反而我看到更多的是，人們對于“失敗者”三個字的恐懼。
“成功”是生活的暴政。竇唯是那個愿意擺脫這種暴政、選擇一種自由生活的人。但自由本身是需要付出極大的代價的。很少人愿意為此而付出，大多數人寧愿選擇舒服的奴役，也絕不可能選擇富有挑戰的自由。
在這里，有一件更為恐怖的事情不得不提。歷史上有無數哲人思考“什么是好生活”這個問題。但是，很多為此而苦思冥想、并非常善于解釋這個問題的哲人，實際上并沒有獲得“好生活”。
竇唯坐地鐵本是一件毫無價值的事情。人們愿意闡釋它，甚至不惜過度闡釋它。一方面是因為人們希望借此思考什么是好生活；另外一方面其實是想掩飾逃避自由的軟弱，以復雜的闡釋代替現實的選擇，說白了就是過過嘴癮。
觀察中國 2015-08-23 08:49:41
評論集
暫無評論。
稱謂：
内容：
驗證：
返回列表