易中天：人是靠不住的，靠得住的只有制度

簡體傳統

“易中天認為，法家的高明之處在于它指出一個簡單的道理：人是靠不住的，靠得住的只有制度。必須要注重制定和完善制度，講究賞罚分明，主張公開、公平和公正。”以下為易中天受邀做客中歐國際工商學院EMBA人文藝術講座，發表《先秦諸子的“救市”之爭》的演講實錄：

易中天首先解釋了“救市”二字的由來。他說，春秋時期，天下大亂，卻成就了中華民族文化思想史上的黃金時代，涌現了一大批為“救市”而生的偉大的思想家。而他之所以選擇“救市”作為講座的主題，是因為2008年席卷全球的經濟危機對他而言好比春秋之亂，唯有在先秦諸子的“救市”之道中，方可尋找到今日的出路。易中天說，先秦諸子的思想中并沒有“救市”的具體良方，但他們看問題的角度卻相當具有借鑒意義。

易中天把春秋時期的政治制度與先進的企業經營對應起來。天下、天、天子，分別對應總公司、董事長、總經理；而諸侯國、諸侯、大夫，分別對應了分公司、分公司的總經理和子公司的總經理。他說，先秦封建制的實質就是三級所有，層層轉包，獨立經營。正是因為獨立經營，有的分公司、子公司做大、做強后，子公司要把分公司吃掉，甚至分公司要取代總公司，才形成所謂的天下大亂。易中天認為，天下大亂的實質是資產重組。“資產重組本身沒有問題，但如果違反了公平原則，就是巧取豪奪、坑蒙拐騙。最終導致了當時整個道德體系的墮落和精神危機。正是在這種境況下，出現了先秦諸子的百家爭鳴。”

法儒結合不失為管理企業的良方

孔子主張用愛“救市”，認為天下大亂始于“禮壞樂崩”。對此，墨子提出不同的觀點，認為只有建立一個公平和正義的社會才能“救市”。易中天高度贊揚了墨子的思想，提出了公平和正義的社會所必須具有的特點：自食其力，各盡所能，按勞分配，機會均等。

他說，墨子提出的“互利互愛”是中國歷史上最早出現的雙贏觀念。道德和功利并不完全對立，“利”是道德背后的推動力。“有些人批評某些企業不講誠信，需要進行道德教育。實際上，道德教育是解決不了誠信的問題。”易中天援引經濟學家張維迎的話說，“誠信其實就是舍棄眼前小利益，謀取長遠大利益。”21世紀經濟學家的觀點與春秋時期墨子的思想不謀而合：維護別人的利益，就是為了獲得自身的利益。

當然，墨子的主張最終并沒有獲得帝王的認可，究其原因，易中天說：“墨子個性狹隘，主張‘勞動’是人唯一能做的事情。此外，‘官無常貴，民無終賤’威脅到了統治階級的地位。”

與墨子形成對比的則是老子倡導的“無為”。在道家看來，“救市”之道在于“不救”，任憑天下回到原始狀態。易中天說，在他看來“不折騰”是道家的精髓。每朝開國之時，都有休生養息政策，實質就是道家的“不折騰”精神的體現。但在亂世之中，道家思想難以施展，唯有法家最為管用。

易中天認為，法家的高明之處在于它指出一個簡單的道理：人是靠不住的，靠得住的只有制度。必須要注重制定和完善制度，講究賞罚分明，主張公開、公平和公正。韓非子說，英明的君主表面要似呆板的木偶，但卻能對下級形成威懾，讓人產生恐懼。盡管法家結合了道家“無為”和墨家“平等”的精神，卻也有自己的致命弱點。那就是它不能回答一個根本性的問題：我們為什么要有國家，為什么要有政權，為什么要有管理？易中天說，這個問題，法家不能回答，儒家卻給出了“以德治國”四個字。于是，在數千年的中國歷史長河中，儒家最終成為名義上的“執政黨”，而法家則是實際的“執政黨”，所謂“外儒內法”也就此形成。