>>>  新興科技、社會發展等人文科學探討  >>>

簡體     傳統

---

　　現代物流影響著企業的生存發展，是企業第三利潤源泉，推動著企業經營成本的大幅降低，從而帶來直接和間接的利潤，是提高企業核心競爭力的重要因素，物流發展程度已經是一個國家或地區現代化程度和綜合國力的重要標志。要想使物流作為提高經濟競爭力的重要因素得到健康的發展，必須對物流企業的計劃、存貨等物流活動進行績效評價與分析，才能夠正確判斷企業的實際經營水平，進而增加企業的整體效益。
　　目前國內外專家學者對物流績效評價越來越重視，尤其歐美等發達國家和地區，績效評價已經成為企業管理的一項重要議程，現在國內外廣泛應用的物流績效評價方法主要有層次分析法 (AHP)、關鍵業績指標法(KPI)、平衡計分法(BSC)、杠桿管理法、模糊綜合評價法、數據包絡分析法DEA等等，以下分別做具體說明。
　　1.層次分析法(AHP)。這是比較普遍的評價方法，利用層次分析法確定物流績效指標的權重，借助供應鏈成本仿真模型進行物流成本與物流績效的綜合分析，這種方法比較科學同時具有可操作性。這種方法可用來對物流信息系統績效進行評價等。但需要指出的是對于每項指標的權重是根據專家來評判的，不同的專家對同一指標給不同的權重，所以從某種角度說有一定的主觀性。
　　2.關鍵業績指標法KPI(key performance indicators)。競爭性績效評判體系對企業把握市場是很重要的，在公司眾多的衡量績效的標準中一些數量相對少、但對市場成功具有舉足輕重的指標就是績效關鍵指標。關鍵績效指標考核法是通過對組織內部流程的輸入端、輸出端的關鍵參數進行設置、取樣、計算、分析，衡量流程績效的一種目標式量化管理指標。它是把企業的戰略目標分解為可操作的工作目標的工具，通過對各部門、崗位指標實施情況的考核來落實戰略目標，提高企業績效。KPI可以使部門主管明確部門的主要責任，并以此為基礎，明確部門人員的業績衡量指標。因此它可以衡量企業營銷戰略目標實施的效果，促使企業整體的營銷戰略轉化為內部過程和活動。因此在實踐中KPI考核法不僅是績效管理的有效工具，更是戰略管理乃至組織設計的基礎。
　　KPI方法的核心在于關鍵指標體系的建立，關鍵績效指標的建立遵循一個重要的SMART原則。KPI方法在具體指標上常常看起來令人滿意，但實際上這種方法扭曲了真實的績效。而最嚴重的是，KPI在操作中還是存在缺口，使有經驗的管理人員知道怎樣“賭一把”或者修補指標，以令它們被外人看起來滿意。所以，KPI方法常與其他方法結合起來使用，比如平衡計分法就是其中的一種。
　　3.平衡計分法(Balance Score Card)是近幾年在美國許多公司中興起的業績評價方法。把股東滿意、員工學習和成長等績效考核目標和財務目標結合起來，進一步把業績評價指標與公司戰略相聯系，使之不僅僅局限于成本和利潤這些傳統指標，還包括創新能力等。這種方法突出的特點是：將企業的遠景、使命和發展戰略與企業的業績評價系統聯系起來，它把企業的使命和戰略轉變為具體的目標和評判，以實現戰略和績效的有機結合。
　　平衡計分卡體系實現了幾個方面的有機協調和平衡：戰略管理和經營管理的平衡、財務指標和非財務指標的平衡、內部人員與外部人員的平衡以及結果指標和動因指標的平衡，使用BSC可以幫助企業找出戰略實現過程的深層次驅動因素，它包含著促使強項更強、弱勢改進的平衡發展的思想。
　　平衡計分卡是一個源于戰略指標的新框架，它在保留以往財務指標的同時，引進了未來財務業績的驅動因素，彌補了過去績效評價僅衡量財務指標的不足。平衡計分卡體系對企業的貢獻主要表現在兩大方面：一是企業全面的業績評價系統；二是企業戰略管理系統的基石。在物流企業中構建平衡計分卡體系，能對企業的業績評價乃至整個企業管理帶來革命性的變化，實現更全面的發展。平衡計分卡主要優點在于“平衡”，平衡財務與非財務、戰略與戰術等方面，主要缺點在于不能“計分”，即無法對指標進行定量評價。
　　4.項目“金三角”評價方法。項目“金三角”評價方法是將涉及項目的時間、成本和質量各因素進行綜合分析、評價的方法（如圖1）。由于物流系統是由若干單項物流活動構成的，主要包括運輸、庫存、訂單處理和客戶服務等方面。將每個物流單項活動的每一次運作看作一個項目，所以運用項目“金三角”評價方法對物流單項活動進行評估，對每個項目進行評價，然后再對其綜合評價，得出物流系統的評估結果。
　　
　　圖1
　　一個項目績效的大小與這三個要素的變動密不可分。在一個項目結果一定的條件下，所投入的時間、成本以及產生的服務質量與保證項目績效前提下的最小時間、成本，最大服務質量比較，就會得出我們的評價標準及評估結果。
　　項目評價是以企業自身完成的每一個項目結果作為標桿進行的分析評價。為物流企業的內部控制提供了最佳標準。物流系統績效的量度主要是從服務質量、時間、成本等方面展開，然而物流系統涉及多個環節，每個環節的運作形式不盡相同，所以逐個環節進行統計不易得出統一的標準，評價結果誤差率就會增大。由于物流系統分為多個單項物流活動，可以將每個環節的每一次運作看作為一個項目，并以此為對象，以項目的“金三角”評價為工具，將所有的物流系統評價指標統一起來進行分析，最后以發生指標實際平均值和最佳標準值為依據進行比較，得出物流系統績效評估結果。第三方物流供應商可根據項目評價、物流系統評估制定相關的單項物流活動策略和物流企業發展戰略，為企業物流業務的執行、控制提供規范的管理。而單項物流活動的績效評估只關注單一物流活動中能體現績效的關鍵指標，對物流企業而言，從物流整體角度來衡量運作績效才能做好物流管理。
　　5.標桿管理(Benchmarking)。標桿管理主要是一個明確努力方向的過程，是發現目標以及尋求如何實現這一目標的手段和工具。實現目標的意義在于獲得績效改良的最終結果。對于標桿管理的方法，在具體實施的時候，并不是照搬照抄標桿，而是應該建立一個有明確目標、可達途徑、可采用的方法，是可行可信的指導體系，使企業最終實現績效的改良。針對物流系統標桿管理的實施，許多文獻均給予了較為系統的描述。有研究建議采用五個步驟分類處理標桿管理：(1)確定客戶對標桿管理信息以及他們的需求，定義特別的標桿管理條目以及確定和保障需求資源；(2)選擇、監督和管理一個標桿管理團隊；(3)確定收集標桿管理信息的信息源；(4)收集真實的信息；(5)依照改善的建議和確立的方法實施。
　　6.模糊綜合評判方法。模糊綜合評判是對受多種因素影響的事物作出全面評價的一種多因素決策方法，在模糊的環境中，考慮了多種因素的影響，出于某種目的對某事物作出的綜合決斷或決策。物流績效評價的過程中存在許多的定性指標，有些指標的樣本值很難精確得到，如對市場應變能力的評價、對學習發展能力的評價等，具有一定的模糊性。因此，采用模糊綜合評判方法是一種行之有效的方法。對于這些定性的指標常采用專家評分或者問卷調查法來評價，具有一定的主觀性，對此通過對評價指標賦予相應的權數進行綜合評價，這樣得到的評價結果更接近現實，更加合理。
　　模糊綜合評判方法是用單因素隸屬函數來表示某個因素對評判對象的影響，綜合評價法是對反映企業財務能力的指標進行量化處理和賦予權重后加權計算這些指標綜合指數的方法。其主要優點就在于可以量化企業績效且簡單易實施，主要缺點在于選取的指標都是財務指標，僅僅反映企業財務能力。
　　7.數據包絡分析DEA(Data Envelopment Analysis)。DEA是由美國著名運籌學家A. Charnes和W.W.Cooper等學者在“相對效率評價”基礎上發展起來的一種系統分析方法[10]。是在用以研究多輸入、多輸出的生產函數理論時，由于不需要預先估計參數，在避免主觀因素和簡化算法、減少誤差等方面有著不可低估的優越性。在DEA方法理論體系中，最具有代表性的評價模型為C2 R模型和C2 GS2模型，前者用于評價決策單元規模效率和純技術效率的總體有效性，而后者可用于評價決策單元的純技術有效性。
　　物流績效評估是物流管理研究的重要內容，由于缺乏績效評價的基本原則以及評價標準等，目前學者們認為有很多物流績效評價方法，每種方法都有其合理和有效的一面，本文通過對幾種主要的評價方法的對比研究后有如下發現：
　　其一，綜合學者們的研究得出，所謂物流績效評價，是指將物流作為整個系統，由專門的機構和人員依據大量的客觀事實和數據，按照專門的規范、程序，遵循統一的標準和特定的指標體系，通過定量定性對比分析，運用科學的方法，對物流系統的投入和產效（產出和效益）所做出的客觀、公正和準確的評判。
　　其二，物流績效評價應具有如下特點：(1)靜態性和動態性相結合。物流績效既可以是一個靜態的評價結果，也可以是產生該結果的動態的活動過程。兩者既可以單獨地評價，也可以同時作為考核指標，這樣充分體現了應用靈活的特點。(2)可組合性和可分解性。③物流系統應該具有完整性、開放性等特點。
　　其三，單純的指標已不能全面反映物流績效水平，比如若只用物流服務質量來評價物流的績效水平將導致物流績效評價結果的片面性等，實際應用中可以根據評價目的和具體需要自由地選取各種評價方法的組合。
　　其四，所謂物流系統供應鏈的績效是指：(1)物流供應鏈各成員通過信息協調和共享，在供應鏈基礎設施、人力資源和技術開發等內外資源的支持下，通過物流管理、生產操作、市場營銷、顧客服務、信息開發等活動增加和創造的價值總和；(2)為達到上述目標，物流供應鏈成員采取的各種活動，即過程績效。
　　物流系統供應鏈的績效是供應鏈成員通過各種活動增加和創造的價值總和，該價值由顧客價值和供應鏈價值兩部分組成，且每一部分又可進一步分解成不同的價值組合[7]。
　　其五，物流系統評價應以整體物流成本最小化、顧客服務最適化、企業利益最大化為目標，將物流績效評價的重點放在不斷降低成本上。現代市場的競爭已不僅僅是企業與企業之間的競爭，更是企業所在的供應鏈之間的對抗，物流績效評價體系也隨之發生改變。本文認為，將物流過程作為一個系統，指標的設計應該側重于系統各部分的協調統一，而不是孤立地評價各部分，不能只追求部分最優，更重要的是系統整體最優。在對一個物流企業進行績效評價時應該站在供應鏈的角度去審視自己的企業。所以本文傾向于“金三角”項目管理的綜合評價方法。
　　總之，本文所討論的幾種物流績效評價方法各有優缺點，每種評價方法都有它的適用范圍，在確定是屬于運輸型、倉儲型和綜合服務型中的哪一類后，再選擇評價的指標和方法。如果評價對象復雜，在實際應用中可以根據具體情況，把幾種方法進行綜合運用，效果會更好一些。比如綜合兩種或兩種以上評價方法進行評價，如將KPI與BSC的結合，可以揚長避短。物流績效評價體系應該具有動態性，根據具體情況和環境，對指標進行微調或者大的改變是非常必要的。今后運用綜合績效工具管理供應鏈將是一個趨勢。
　　近幾年我國加入WTO后，國外著名物流企業逐漸進入給我國的物流企業帶來了前所未有的挑戰，但是我國企業的物流還處于起步階段和發展階段，如果在建立物流系統的同時，實時進行績效評價，對不斷完善和提高物流管理水平，使其成為企業的“第三利潤源泉”具有重要意義。隨著研究的不斷深入，物流績效評價方法將會與實際更加吻合，對于企業物流的發展會有更大的促進作用。
探索重慶93～95F14物流管理王霄寧20072007
王霄寧 中央財經大學政府管理學院。北京 100008
作者：探索重慶93～95F14物流管理王霄寧20072007

網載 2013-09-10 21:39:57

驗證：