>>>  名人論史——近當代作家的史學觀點  >>>

簡體     傳統

共識君按：2014年12月4日國務院法制辦公室發布了《居住證管理辦法(征求意見稿)》,居住證的出臺能否最終解決2.45億流動人口的生存現狀，是大家非常關心的，借此，共識網采訪了人大經濟學院教授陶然老師。

李騰騰：有一種觀點認為，如果戶籍政策開放，地方政府需要提供的公共服務成本過高，您如何看待這一問題？

陶然：跟戶口對應的公共服務項目很多嗎？這里要說明，關鍵是社會保險(即“五險一金”)和就業已經跟戶口快要脫鉤了。就業已經比較市場化了，社會保險是跟著工作的，有了工作的、而且交了保險，自然而然就會享受社會保險，沒有交的就不享受，這些不交的人也自然有自己的打算，他知道以后沒養老金，他自己會去想辦法存錢的。

很多流動人口你如果問他們以后能不能靠政府，他們對政府其實基本沒有什么期待。他不會說他現在沒交保險，以后會要求政府給他醫療保險或者給他養老金，我們的老百姓都很清楚，對政府的期望其實不高，這恰恰反過來說明政府還沒有完全地做到真正為人民服務。

給流動人口提供公共服務的成本高不高，關鍵要看怎么提供公共服務，最貴的是住房保障。但我要說，通過土地的市場化改革，政府不用掏錢就能解決住房問題，而且還能拉動增長。拉動增長的過程中還可以幫助政府抽稅賺錢，最終解決住房問題的成本就很低。

至于子女教育的問題，很多流動人口的子女是從落后地區隨著父母遷到發達地區的，落后地區的政府是給撥了財政轉移支付的，但是這個轉移支付應該逐步跟著人走，而不是跟著戶口走，很多人口遷出地的內地，農村上學的兒童數目已經大幅度減少，可是這些地方拿的轉移支付還是跟原來戶口登記上的入學兒童的數目一致，這本來就是個浪費。

所以你這個轉移支付就應該逐步向人口遷入地走，當然人口遷入地可能教育成本會更高，中央完全可以給點補貼，流入地的地方政府也有責任要出一部分，甚至是大部分。

流動人口在城市公立學校免費入學是各級政府的基本責任。我說的直接一點，對于人口流入地的政府來說，哪怕沒有中央的轉移支付，這點錢對他們來說也真的也是小錢。

其次，中央政府2002年就提出讓流動人口子女在人口流入地免費、平等地接受城市公立學校的教育，在“天子腳下”的北京這一點都沒有做到，甚至還出現驅趕外來人口、拆除農民工子弟學校的情況，中央政府卻一直沒有有效干預，我不是非常理解。

我們對流動人口與留守兒童的研究表明，從學習成績上整體來看，留守兒童跟非留守兒童比在學習成績方面平均而言差得不是特別大，但其中男孩子受的負面影響就比較大，為什么？因為男孩子比較難管，父母如果不在的話，男孩容易走偏，留守對女孩子的學習成績影響要相對小一點。

中國農村的留守兒童

但無論是男孩還是女孩，成績只是一個人發展的一個方面，甚至是次要的方面，但人心理上的健康和社會行為表現的健全更為重要。父母在身邊對孩子以后的成長很重要，對這個孩子人格的健全很重要。家庭的溫暖和父母的管教對孩子的成長更是不可或缺，這個問題不是靠辦一些關懷留守兒童的活動就能解決的。

人其實是很脆弱的，尤其是孩子，跟父母在一起成長非常重要，甚至家庭教育比學校教育對孩子的健康成長更重要。不跟父母在一起的孩子就像沒根的草。

你仔細算算給流動人口子女在城市里面提供義務教育要花多少錢，跟每個地方政府尤其是流入地的地方政府預算內外財政比，真的是九牛一毛。這個事情原來上海做得比較好，它的公立學校還是比較開放的。當然它好的公立學校沒有對農民工子女開放，但是差一點的公立學校生源不足，這塊至少放得比較開。

但很多地方連這一點起碼的都沒有做到。我要說，哪怕讓農民工子弟上質量沒有那么高的公立學校，也比不讓他上學或者上那些條件很差只是賺錢的私立民工子弟學校要好，更比讓孩子留守在父母不在的老家要好。雖然上海過去做的不錯，但是現在又開始控制外來人口，這些東西又在往回退。

關于戶籍改革的成本問題，地方政府，包括中央政府都要仔細想一想，要不要保障這些為你城市提供了這么廉價的勞動力的外來人口，包括他們的孩子的基本權利。這些人給城市做了這么多貢獻，要不要給他們提供一些基本服務，這是第一。

第二，如果地方不愿意，中央就必須要配套資源和強制地方政府來做這個事情，為什么中央沒有盡到應該的責任？有沒有想過，政府不盡責任，最后中國培養出來的會是什么樣的孩子？

我們這個社會現在已經變得很暴虐，但所有那些被社會唾棄的人，包括犯罪的人，其實都是很可憐的人，而出現這種情況，歸根結底，是我們沒有包容他們進入社會，并給予他們希望，這真的是一個悲劇。

我們現在要開始改革，就是要防止這個悲劇在未來不斷發生，換句話說，今天不蓋學校，明天就蓋監獄。不能光看今天的成本，還要看未來的成本，更要看收益大不大。

何況有很多好方法可以把戶籍改革的成本有效降下來，同時讓戶籍改革的收益大大提高。為什么很多其他事情都可以做，大廣場可以建，新城區可以搞，開發區搞得這么豪華，為什么就不能為這些流動人口的孩子多做點工作，中央政府和地方政府都得問問自己。

某地政府大樓

李騰騰：就戶籍制度改革來說，地方與中央應該保持怎樣的關系，才能良性促進改革？

陶然：看這個文件，我覺得中央其實并沒有真正地掌握戶籍改革主導權。

因為要改戶籍制度，本質上是解決跨區流動人口公共服務問題，解決服務要隨人走的問題，但公共服務又必須在本地才提供，那就只能由地方政府來提供，中央當然可以配套一些資源，但必須要求地方政府必須做到。

但是，我看現在中央政府既沒有給地方壓力去清除那些限制性的入戶條件，也沒有給地方激勵讓他們給外來人口提供服務，這就是中央政府的失責。

當然，最近這些年隨著中國勞動力開始出現短缺、民工荒，大家開始競爭勞動力。地方政府已經開始對外來勞動人口轉變了一些態度，比如在入戶條件方面有所降低，甚至催促原來不交社保的企業現在要交社保，對一些高技能的工人可以給他獎勵戶口或者是給他加快積分入戶。

但這些動作都太慢了。

基本公共服務要等地方政府發現不給農民工，人家就不來的時候才提供，那就確實太晚了，農民工孩子上學已經被耽誤了。你現在只給一些高技能的人提供戶口，低技能的人就覺得沒希望，就覺得這個社會對不起他，他可能就有對不起社會的行為。

所以這個時候，如果認為這個公共服務是這些老百姓應該有的，而且對中國的長遠發展是有好處的，那我們就不應該再繼續去造就一個赤貧的、無所畏懼的階層，就應該早點給這些服務，何況這些都是我們國家自己的公民。

城市里的貧民區

我們需要社會上這些暴虐之氣減少，讓人們都感到未來有希望，每個人的心態才平和，社會才能穩定。這些公共服務跟政府搞開發區、工業區和各種大規模的樣子工程建設上花的錢相比真是九牛一毛，現在就給他提供就好了，為什么做不到呢？

共識網 2015-08-23 08:44:07