>>>  名人論史——近當代作家的史學觀點  >>>

簡體     傳統

作者表面看是要維護中共政權，實則是在竭力維護蘇共政權，甚至借此來貶低當今的中共政權！

文 | 楊恒均

現在有一個現象，值得引起大家重視：中國這邊稍微有了一點事，總有人搬出蘇聯來，然后上綱上線。張藝謀拍了一部反映文革時生活、愛情的電影《歸來》，立馬就有一篇雄文出現在中國的主流黨媒上：《歸來》——以揭露的名義渲染丑惡摧毀主流價值。

作者遣詞造句與邏輯思維相當奇特，足可以與姚文元、張春橋媲美，讓那些不知道姚、張是何人的小朋友們都驚呆了，也驚動了久不看電影的老楊頭。今天我獨自去觀看了《歸來》。總體感覺這部片子不錯，不但把幾位演員的演技發揮得淋漓盡致，也讓張藝謀有機會證明自己是中國大陸最優秀的導演，而且，這部近年少有的描寫文革時期生活與愛情的片子，從更深與更高的層次宣揚了我們當今的改革與社會主義核心價值觀。

但我今天并不想寫影評，雖然這部片子讓我又相信愛情，相信了政治對每一個個體的影響，從而認定每一個人為了更好的政治而做出的努力都是值得的，但還有比寫影評重要得多的一篇文章等著我呈現給大家。那就是“《歸來》——以揭露的名義渲染丑惡摧毀主流價值”這篇文章暴露出的一些問題。

作者在這篇大批判的文章里，以大篇幅介紹了拍攝于1984年的蘇聯電影《悔悟》，指出受到西方價值觀支配的《悔悟》以藝術的形式解構蘇共統治，吹響西方摧垮蘇共意識形態的號角。而作者認定2014年中國的《歸來》就是1984年蘇聯《悔悟》的“歸來”，直指《歸來》是西方吹響摧垮中共意識形態的結集號。

又是號角又是結集號，讀完此文，看完《歸來》，我滿腦袋的喇叭聲。作為一名老共產黨員，我有一個強烈的感覺，那就是“摧垮中共意識形態的結集號”確實已經吹響，但不是《歸來》這部電影，而是有人借批判《歸來》這部電影，試圖為“文革”招魂，把中國推到蘇聯覆亡的老路上！

此文最大的看點是把中共的意識形態完全等同于蘇共的意識形態，把改革開放后崛起的中國拉回到當時蘇聯同一個“戰壕”，這種偷梁換柱很有迷惑性，在很多人沒有回過神來的時候，作者順勢推出呼之欲出的結論：中國如果要避免亡黨亡國，必須堅持蘇聯斯大林搞的那一套“馬克思主義”，千萬不要同西方尤其是美國走到一起，不能改革，更不能搞市場經濟，哦，對了，還不能反腐！

讓我們引用作者借批判《悔悟》寫出的幾段含沙射影矛頭直指當今改革的中共政權的文字吧：

“現在我們完全清楚了歷史真相。戈爾巴喬夫同西方的合作……接待地點不是倫敦政府官邸，而是專門用來接待正式訪英外國領導人位于郊區的切克斯別墅，這是一個可以推心置腹進行特殊重要談話的地方。”

“現在清楚了，戈爾巴喬夫通過反腐手段安插了400多名聽命于他的共濟會人員在重要崗位，他們從組織上合伙將蘇共推向絞刑架。”

“他的陰謀性完全能夠從戈爾巴喬夫上臺后迫不及待按照西方要求進行的政治改革與大規模的人物換替可以看出端倪……這要歸因于西方有效的文化價值的滲透顛覆，正是丘拜斯、蓋達爾們鼓吹的私有化自由化市場化改革與個人利益至上的理性人價值……”

不用更多的引用，此文作者“現在搞清楚了”不少東西，但卻讓我們更糊涂了：把戈爾巴喬夫上任后同西方領導人見面選在別墅莊園里、試圖開啟提高民眾生活水平的經濟改革、以及腐敗到無法運轉時蘇共政治局集體決定的大力反腐都弄成了蘇共最高領導人被西方意識形態滲透的“鐵證”，還有什么比這個更奇葩的？

作者表面看是要維護中共政權，實則是在竭力維護蘇共政權，甚至借此來貶低當今的中共政權！讓我們看一看簡單的事實：蘇聯以其特色社會主義一意孤行，在民不聊生的情況下，窮兵黷武，一邊屯集百萬大軍與中蘇邊境，一邊要同西方對抗，戈爾巴喬夫上臺后根本無力改變；蘇聯政權直到滅亡，也沒有真正進行旨在提高人民生活水平的經濟體制與市場化改革；還有反腐，幾乎是在政權滅亡的前一年還沒有展開，更不用說抓住大老虎不放了……

那么，讓我們看看中`共政權吧，從小平、胡、趙開始就大力開展經濟改革，到江澤民、朱镕基時代更是開啟了市場經濟改革、加入WTO，胡、溫時代開始關注弱勢群體，到了習`近`平這屆政府，提出全面深化改革，并有60條大力度的改革目標，同時順應民意大力反腐——作者提到蘇共連續有三個領導人死在職位上，卻只字不提小平在過世前就廢除終身制，確立了中共的退休、交接班制度。

更有意思的是，作者大肆攻擊蘇共同西方試圖調整關系，卻忘記了中共同蘇聯徹底決裂，正是毛澤東、周恩來痛定思痛后的英明決策。毛澤東和周恩來當年擬定了同美國等西方國家接觸、建交與合作，主要目的之一就是對付蘇聯。

而毛、周同美國總統尼克斯國務卿基辛格的多次會晤，幾乎都是在“不正式”的地點進行的，這是不是也是作者說的適合“推心置腹”的場合？——如果推心置腹談的是利國利民的開放與改革，是發展經濟，有什么問題？

中共同蘇共的意識形態雖然都來源于德國理論工作者馬克思的學說，但百年前的德國人的文字與理論必須同一個國家的國情與實際情況相結合才能發揮作用。從這方面說，蘇共的意識形態與中共的意識形態相差何止十萬八千里？也正因如此，在對抗了多年后，直到戈爾巴喬夫上臺，中蘇才著手改善關系，而到了蘇聯解體后，中國同蘇聯解體后成立的俄羅斯等十五個加盟共和國擁有了更加友好與和諧的關系。如果作者是站在中國的立場上，怎么會如此懷念那個邪惡得讓當時尚未崛起的中國膽戰心驚從而不得不聯合美國來對抗的蘇聯帝國呢？

而且，作者偏偏要把當今中國的發展模式用蘇聯的意識形態來解構。這篇文章中反復提到“社會主義主流”價值觀，可從頭到尾只字不提什么是社會主義主流價值觀，難道“集體主義”是主流價值觀？那怎么解釋諾曼底登陸，全世界聯合起來對付法西斯邪惡帝國？莫非作者認為社會主義主流價值觀就是《歸來》里揭露的“文革”中的政治斗爭造成的妻離子散、妻子父女互相告發那種徹底違反中國傳統的歪理邪說？

作者避而不談的是十八大提出的“24字社會主義核心價值觀”難道一個月之內從最高學府北京大學（5月4日）到“最低學府”小學（6月1日），習近平都在反復強調、論述的“24字社會主義核心價值觀”還不是作者所說的社會主流價值？

“富強、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業、誠信、友善”這24字社會主義核心價值觀鏗鏘有力，在蘇共的歷史上，從來沒有——因此也再也沒有機會提出這樣符合人類主流價值觀的社會主義價值理念。

蘇聯的垮臺是必然的，因為他們不改革，因為他們抱殘守缺，因為他們不是與時俱進而是肆意根據一小撮利益集團的意志歪曲馬克思主義，因為蘇聯的很多倒行逆施都是反人類的，因為他們連社會主義核心價值觀是什么都不能也不敢提出來——所以，這樣的帝國才會被一部電影摧毀！這樣的帝國，昨天不滅亡，今天也會死亡，而且，絕對無法逃脫明天的審判！

中國之所以有今天而沒有重蹈蘇聯的覆轍，中共之所以至今還在執政，是因為改革，走了市場化道路；是因為在社會、文化與某些政治領域適當放開了多元與多樣的空間；是因為“開放”而努力與世界主流接軌；是因為一直堅持反腐；是因為勇敢地承認“文革”犯下的錯誤，與時俱進，提出三個代表，改革執政黨并堅持深化改革不動搖……

可正是上面這些，在作者的眼中，成了蘇聯解體的原因！就是再沒有學術根基，也不會睜眼不見：上面這些改革開放與反腐措施，蘇聯哪一個真正實行過？拒絕改革開放、拒絕反腐到底、拒絕與時俱進、拒絕吸收人類社會普遍接受的價值理念與精神財富的蘇聯，有什么理由不滅亡？全世界包括當今的俄國與十五個加盟共和國的民眾，還有普京，幾乎沒有人像我們這位作者等“理論家”一樣，動不動就把一個已經滅亡的腐朽的邪惡的帝國拿來作為中國的榜樣，去研究如何保衛蘇聯，如何挽救蘇聯，如何捍衛蘇聯。

對照中國社會主義主流價值觀——當今最高領導人反復強調的“24字核心價值觀”，任誰都不能否認，《歸來》以文藝的方式呈現給大家一個文革時期的愛情悲劇，揭露了政治異化對人性的摧殘，實際上，卻是在提醒我們珍惜今日得來不易的生活與社會環境，要繼續改革開放，把改革進行到底。

而那篇借《歸來》與《悔悟》的雄文，卻在為“文革”招魂，讓中國回歸到20多年前就壽終正寢躺在棺材中的蘇聯帝國的身邊，還硬要把中國的頸脖塞進絞死了蘇聯的絞索里。是何居心？

楊恒均 2014.6.8

楊恒均 2015-08-23 08:55:26